vinhester, ветеранов нет в живых. Что плохого в скорби? Вы по-моему пытаетесь разглядеть то, чего нет. Тогда все солдатские награды времён Великой Отечественной Войны следует считать царскими атрибутами по той же аналогии.
[Ответ]
vinhester 22:52 09.05.2020
Сообщение от Salt:
Что плохого в скорби?
Сообщение от Salt:
Что вы предлагаете? Отменить празднование Дня Победы?
vinhester, а в Победе скорби не может быть? Не иначе 9 мая 1945-ого года вся страна без исключения радовалась, даже те, кто потеряли всю свою семью на войне? Про "покояние", то самое которое через а пишется, я не говорил и я его в Дне Победы не вижу.
[Ответ]
vinhester 23:00 09.05.2020
По факту покояния , как гришамиша стр. назад назвал.
[Ответ]
Salt 23:03 09.05.2020
vinhester, не знаю, по какому факту. Я вот тоже могу ляпнуть просто так что СССР по факту был капиталистической страной. И без всяких аргументов. Так и вы сейчас без аргументов говорите мне, что День Победы по факту день "покояния", которое никто кроме вас не видит.
[Ответ]
redman 01:11 10.05.2020
Сообщение от vinhester:
По факту покояния , как гришамиша стр. назад назвал.
День Победы. Уже просто потому, что победили. День Памяти. Потому что пока ещё помним тех, кто эту Победу ковал. День Скорби. О тех, кто погиб в этой войне, о тех, кто пропал без вести, о тех, чьи могилы мы можем не найти никогда. А вот каяться нам не в чем. Наши деды свою землю защищали и защитили. А ты с этим куском говна идите вместе мимо.
Привет из Сталинграда.
Изображения
vinhester, никто вас не обязывает включать телевизор и слушать поздравления этих самых империалистов и капиталистов. Важно, что про 9 мая помнят простые люди. Этот праздник прежде всего для них.
[Ответ]
RUR 09:46 11.05.2020
По разному отмечают и называют этот день в странах, это объяснимо. Например в той же Германии
В ВБ и во многих других странах Европы это "VE" Victory in Europe Day.
Сообщение от :
«Мы не можем« праздновать »эту годовщину, - говорит Вейгель. «Мы не можем праздновать то, что привело к гибели миллионов людей, ужасным условиям в конце или последующему разделению страны.
«Но мы можем отметить это. Мы были сокрушены, но мы также были освобождены. Мы также можем приветствовать тот факт, что Гитлер потерпел поражение, Европа была освобождена и что эта ужасная война наконец-то закончилась ».
Прочитал статью, заинтересовали комменты, в одном из которых
Сообщение от :
Американцы получили прибыль от Второй мировой войны. Русские боролись изо всех сил за выживание и разбили вермахт своей кровью и западным снаряжением.
Сообщение от :
В ходе дискуссий на тему «Мог ли СССР обойтись без ленд-лиза?» сломано немало копий. Автор полагает, что, скорее всего, мог. Другое дело, что сейчас не представляется возможным подсчитать, какова оказалась бы цена этого.
Сообщение от :
Подводя итоги, можно сделать вывод, что для США ленд-лиз явился прежде всего, по словам Франклина Рузвельта, «выгодным вложением капитала». Причём следует оценивать не прибыли непосредственно от поставок, а многочисленные непрямые выгоды, которые получила американская экономика после завершения Второй мировой войны. Истории было угодно распорядиться, чтобы послевоенное благополучие США в немалой степени оказалось оплачено кровью советских солдат. Для СССР же ленд-лиз стал практически единственным способом снизить количество жертв на пути к Победе. Вот такой «брак по расчёту»
Что именно? То что СССР имел заводы, а США - заводы и ресурсы? Достаточные даже для помощи СССР?
Это надо для начала хорошо понять, а уже потом не забывать.
[Ответ]
Sandy 11:20 11.05.2020
Сообщение от RUR:
В ходе дискуссий на тему «Мог ли СССР обойтись без ленд-лиза?» сломано немало копий. Автор полагает, что, скорее всего, мог. Другое дело, что сейчас не представляется возможным подсчитать, какова оказалась бы цена этого.
К сожалению никто из ломателей копий над этим не задумывается.
А ведь могли потерять не 27 миллионов а 30, или 35.
Так что тут и рассуждать нечего, даже если всего 100 000 человек этот ленд-лиз спас и это уже хорошо.
[Ответ]
Flyfisherman 12:45 11.05.2020
А чего их копья то ломать? Союзники реально помогли, в первую очередь материалами техникой, во вторую очередь они реально воевали. И в северной Африке, и в Италии, и с 1944 года в Европе. Человек который говорит что лендлиз не внес вклад в победу глуп. Найдите в хронике старше 1942 года хоть одну "Катюшу" БМ-13 на отечественном шасси там сплошняком "студебекеры", GMC, Мармоны, Форды. По лендлизу поставлено более 400000 автомобилей. СССР произвел за тот же период 250000 получается 2/3 автомобилей иностранного производства. Коалиция была реальной Англичане, Американцы реально старались нам помочь, они реально переживали и сочувствовали.
[Ответ]
Sandy 13:21 11.05.2020
Сообщение от Flyfisherman:
А чего их копья то ломать?
Поцреотики, вот скажите, как в ваших тупорылых, ущербных, гидроцефальных головах умещаются 2 эти вещи:
1) гордость за родину
2) и одобрение пропагoндонов, когда один предлагает сс-совцам памятники ставить, а второй снимает фильм, где надрачивает на муссолини?
[Ответ]
Sandy 15:53 11.05.2020
Сообщение от DAMON:
а второй снимает фильм, где надрачивает на муссолини?
Причем там, если почитать, в этой статье есть смысл. Простой, ясный и конкретный. Который не похоже чтобы ты уловил.
А всё потому что кто-то осмелился обвинить СССР в том, чем он занимался с первого до последнего дня своего существования - слишком яркой и излишне эмоциональной пропагандой, по большей части начисто игнорирующей здравый смысл.
Ну, как ты сейчас, пытаясь найти в этой статье пропаганду гитлеровского фашизма, при том что её там и в помине нет. Хохма в том что статья как раз о том что не надо всё валить в одну кучу. И если бы ты уловил эту мысль, то постеснялся бы, наверное, это делать следом же за прочтением.
[Ответ]
Sandy 17:51 11.05.2020
Сообщение от Spectator:
сли почитать, в этой статье есть смысл.
Конечно есть.
Муссолини лапочка фашизм это здорово и вообще надо чтобы он наступил в России.
Ахуеннный смысл особенно на фоне дня Победы.
[Ответ]
С этих что взять, а вот к примеру ты. Повесил на себя символ победы в Великой Отечественной войне, а на Отечество срешь. Чем ты лучше?
[Ответ]
Mighty Bison 09:50 12.05.2020
Сообщение от Материалист:
С этих что взять, а вот к примеру ты.
С кого с них? С канала в который накачивается охyилиарды пропесдилиардов бюджетных денег?
[Ответ]
onanimus 10:06 12.05.2020
Сообщение от RUR:
Подводя итоги, можно сделать вывод, что для США ленд-лиз явился прежде всего, по словам Франклина Рузвельта, «выгодным вложением капитала». Причём следует оценивать не прибыли непосредственно от поставок, а многочисленные непрямые выгоды, которые получила американская экономика после завершения Второй мировой войны. Истории было угодно распорядиться, чтобы послевоенное благополучие США в немалой степени оказалось оплачено кровью советских солдат. Для СССР же ленд-лиз стал практически единственным способом снизить количество жертв на пути к Победе. Вот такой «брак по расчёту»
Вот кстати абсолютно согласен. Это было выгодно обеим сторонам и шло всем на пользу. Всегда бы так сотрудничать.
Примечательный факт - когда Рузвельт заявил, что танки по ленд-лизу должны стоить денег Сталин ответил, что вырастить экипаж танка стоит гораздо дороже. Решили, что танки, уцелевшие после ВОВ будут оплачены СССР, а не подлежащие восстановлению списаны без долгов.
Более рационального подхода трудно придумать, настоящее соломоново решение. Учиться надо так вести дела.
[Ответ]