Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от Ыщккн:
три раза "ха-ха"...

Сообщение от Соло:
Там, имхо, тоже темная вода на киселе.

что не так? преемник вполне есть президент нормально на пенсию ушел... причем последний пиар ход под новый год просто шикарный был.
конкретный пример когда у человека все получилось.
неужели Сталин был глупее? [Ответ]

Сообщение от Sandy:
неужели Сталин был глупее?

Санди, вы с первого раза никогда что ли информацию не усваиваете? У вас очень неприятная манера переспрашивать каждый раз. Попробуйте перечитывать посты не один раз, может поможет.... [Ответ]

Сообщение от Соло:
Санди, вы с первого раза никогда что ли информацию не усваиваете?

Нет ну вы сами же утверждаете что Сталин - НЕ CМОГ (и это так и есть)
но мы ясно видим что Ельцин - СМОГ (и по факту так и получилось)
выводы делайте сами.
Кто ХОТЕЛ - тот и СМОГ. [Ответ]

Сообщение от Соло:
Я голословно никогда не говорю - не приучена с детства. И если вы за целый год чтения моих постов не смогли увидеть ни одного приведенного мной источника, то это уже ваша медицинская проблема.

Очень сложно считать источниками художественные книги Пикуля, вымышленные речи Черчилля, и "научные" работы несуществующих биологов, а ничего другого ни разу выложено не было. [Ответ]

Сообщение от Соло:
"Большевики спасли или погубили Россию?"
Интересны результаты голосования http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/505436/
А еще говорят, что у нас народ глупый. Молодцы!

И что кто-то думает, что результаты голования настоящие? [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Нет ну вы сами же утверждаете что Сталин - НЕ CМОГ (и это так и есть)
но мы ясно видим что Ельцин - СМОГ (и по факту так и получилось)
выводы делайте сами.
Кто ХОТЕЛ - тот и СМОГ.

А до вас не доходит такой простой истины, что Ельцину была глубоко наплевать что станет со страной и народом, а вот Сталину - нет? Сталин не мог допустить бардака и безвластия в стране, а Ельцин его сам создавал, разрушая всё вокруг себя. У них отношение к ответственности было разным, один отвечал за всё, а другой - ни за что.

Сообщение от борух:
а ничего другого ни разу выложено не было.

Пострадываете плохим зрением или плохим пониманием? В любом случае - сочувствую....

Сообщение от Магнем Лобелл:
И что кто-то думает, что результаты голования настоящие?

А вы полагаете, что либералы очень жаждут просраться? [Ответ]

Сообщение от Соло:
Пострадываете плохим зрением или плохим пониманием? В любом случае - сочувствую....

Чтобы видеть, что вы ни разу ни на что приличное не сослались, вполне хватит плохого зрения. [Ответ]

Сообщение от Соло:
А до вас не доходит такой простой истины, что Ельцину была глубоко наплевать что станет со страной и народом, а вот Сталину - нет?

ФАКТЫ говорят об ОБРАТНОМ

Сообщение от Соло:
У них отношение к ответственности было разным, один отвечал за всё, а другой - ни за что.

я бы сказал что один не хотел отдавать никому свою ответственность, а другой просто решил что не потянет. [Ответ]

Сообщение от борух:
Очень сложно считать источниками художественные книги Пикуля, вымышленные речи Черчилля, и "научные" работы несуществующих биологов, а ничего другого ни разу выложено не было.

почему-то тут многие считают источником Резуна, а цифры берут из Солженицина и ничё [Ответ]

Сообщение от Sandy:
ФАКТЫ говорят об ОБРАТНОМ

Об обратном могут говорить не факты, а ваша личная установка, в связи с чем вы и игнорируете эти самые ФАКТЫ.
ФАКТЫ же на самом деле очень простые (остальные в расчет в данном случае можно и не брать): один оставил Великую и экономически развитую страну, а второй - огрызок этой страны с полностью разрушенной экономикой и начисто разворованную.

Сообщение от Sandy:
я бы сказал что один не хотел отдавать никому свою ответственность, а другой просто решил что не потянет.

Когда думают, что не потянут, то просто не берутся делать.
А что да первого, который хотел или не хотел, то это гадание на кофейной гуще - вы не он, и по определению не может знать чего он хотел. Вы можете судить только о том, что он сделал или не сделал или пытался сделать. А 1952 год как раз-таки со всей очевидностью подтверждает, что пытался. [Ответ]

Сообщение от BV:
почему-то тут многие считают источником Резуна, а цифры берут из Солженицина и ничё

какие цифры? тут сторонники Сталина вспоминают постоянно про стомилионовличнорасстреялных и говорят что это не правда, ну да неправда, но что-то я не припомню, чтобы в теме эта цифра хоть раз всплывала у их оппонентов.

з.ы. да и не отменяет это соловского Миронина - доктора наук [Ответ]

Сообщение от Соло:
ФАКТЫ же на самом деле очень простые (остальные в расчет в данном случае можно и не брать): один оставил Великую и экономически развитую страну, а второй - огрызок этой страны с полностью разрушенной экономикой и начисто разворованную.

Факты действительно простые - один ОСТАВИЛ НИКОМУ страну
другой ПЕРЕДАЛ ПРЕЕМНИКУ страну.
вы будете эти факты отрицать?

Сообщение от Соло:
что да первого, который хотел или не хотел, то это гадание на кофейной гуще

Раз результата нет значит ничего не делалось...
в противном случае гениальность великого вождя вынужден поставить под сомнение..
войну значит выиграть гениальности хватило - преемника назначит не хватило..

Сообщение от Соло:
1952 год как раз-таки со всей очевидностью подтверждает, что пытался

Ну конешно же царь хороший но проклятые бояре опять ему помешали... и так все эти годы.
Даже Ленин вон политическое завещание написал..
а уж что у Сталина власти побольше было думаю никто отрицать не будет. [Ответ]

борух, ну да, как же
лично спорил с невменяемыми и приводил цифры из архива КГБ, полистай сначала
про план нападения СССР на бедную Германию тут тоже много есть (автор утки кто не в курсе - Резун) [Ответ]

Сообщение от BV:
план нападения СССР на бедную Германию тут тоже много есть (автор утки кто не в курсе - Резун)

вообще то автор утки про нападение СССР на Германию не он [Ответ]

Сообщение от BV:
борух, ну да, как же
лично спорил с невменяемыми и приводил цифры из архива КГБ, полистай сначала
про план нападения СССР на бедную Германию тут тоже много есть (автор утки кто не в курсе - Резун)

признаю демшизы ничуть не меньше чем фапателей (цэ кажется санди) на вождя [Ответ]

борух,я отнюдь не фапаю на Сталина.. Другой вопрос что надо рассматривать как положительные так и отрицательные явления любого события.
но некоторым такое рассмотрение как нож по горлу. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Факты действительно простые - один ОСТАВИЛ НИКОМУ страну
другой ПЕРЕДАЛ ПРЕЕМНИКУ страну.
вы будете эти факты отрицать?

Санди, а это ничего, что Сталин вообще-то скоропостижно скончался (по мнению некоторых историков - был убит), а Ельцин продолжал здравствовать, уйдя с поста руководителя страны?
Вы будете отрицать эти факты?
А они вам никакие мысли не навевают?

Сообщение от Sandy:
Раз результата нет значит ничего не делалось...
в противном случае гениальность великого вождя вынужден поставить под сомнение..
войну значит выиграть гениальности хватило - преемника назначит не хватило..

Результат есть - Великая страна и преемник, который и принял, кстати, страну в день смерти Сталина, причем принял ее именно так, как и было решено со Сталиным (министр МВД + зам.председателя Совмина, а председатель Совмина - Маленков, фигура чисто формальная, декоративная).
И преемник за те три месяца до своего убийства, кстати, очень много успел сделать, действуя именно как руководитель страны. И это тоже ФАКТЫ.

Сообщение от Sandy:
Ну конешно же царь хороший но проклятые бояре опять ему помешали... и так все эти годы.

В истории всякое бывало, причем в разных сочетаниях. Но всегда бывало не просто. Не просто было и в этот раз. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Другой вопрос что надо рассматривать как положительные так и отрицательные явления любого события.
но некоторым такое рассмотрение как нож по горлу.

То, что вы пишите, на рассмотрение как-то не тянет. Но мысль вы высказали здравую, вот и постарайтесь в дальнейшем следовать именно ей, а не копаться в несущественных мелочах, при этом теряя основную мысль, как вы обычно любите делать. [Ответ]

Сообщение от Соло:
а это ничего, что Сталин вообще-то скоропостижно скончался

а это ничего что первый инсульт по косвенным данным у него был в 1945 году?
и до смерти было еще один как минимум
а это ничего что он бросил курить в 1952 году потому что ему не хватало воздуха для дыхания?
или по вашему он думал что будет жить вечно?

Сообщение от Соло:
Ельцин продолжал здравствовать, уйдя с поста руководителя страны?

правильно, потому как после коронарного шунтирования в отличие от - решил что жизнь одна.
и ему вполне хватило 4 лет. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
борух,я отнюдь не фапаю на Сталина.. Другой вопрос что надо рассматривать как положительные так и отрицательные явления любого события.
но некоторым такое рассмотрение как нож по горлу.

не я "це" в смысле автора термина поставил, может и не ты его применил, не помню точно [Ответ]

Сообщение от Sandy:
правильно, потому как после коронарного шунтирования в отличие от - решил что жизнь одна.

Вот даже в этом они и отличаются друг от друга: первый думал о своей стране и ее благе, а второй - только о себе. [Ответ]

Сообщение от Соло:
даже в этом они и отличаются друг от друга: первый думал о своей стране и ее благе, а второй - только о себе.

если бы первый думал о благе страны он бы стал готовить преемника.
как совершенно правильно сделал второй.

факты просты Сталин ОСТАВИЛ СТРАНУ НИКОМУ.
будете спорить?
по воспоминаниям того же Молотова - в политбюро был тихий хаос ЧТО ЖЕ ТЕПЕРЬ. [Ответ]

Окстись, а? Ты пытаешься пропихнуть непропиxуемое... Сравнивать самодостаточную авторкию с системой под внешним управлением - это чо корректно? Давай тогда удивляться каким же такми образом меняют управляющего ЖЭКа и все подряд не идет по бороде...

Сообщение от Sandy:
если бы первый думал о благе страны он бы стал готовить преемника.
как совершенно правильно сделал второй.

Да готовил он приемника... готовил... Жданов его фамилия была... [Ответ]

Когда возникает сложный вопрос и я сомневаюсь в ответе, то стараюсь себе представить как бы в таком случае поступил или ответил какой нибудь авторитетный Человек.
Давайте представим, к примеру, что по поводу Сталина и его роли в Истории России сказал бы Иисус(наверное не самый глупый Человек)?! Как думаете? [Ответ]

Сообщение от bilbo:
Когда возникает сложный вопрос и я сомневаюсь в ответе, то стараюсь себе представить как бы в таком случае поступил или ответил какой нибудь авторитетный Человек.
Давайте представим, к примеру, что по поводу Сталина и его роли в Истории России сказал бы Иисус(наверное не самый глупый Человек)?!. Как думаете?

А условия в которых Исус жил, к 20 веку не изменились случайно? А то я предлагаю прикинуть какую речугу задвинул бы по этому поводу Адам. А чо? Первый человек как-никак, да? [Ответ]

Сообщение от Ыщккн:
Ты пытаешься пропихнуть непропиxуемое... Сравнивать самодостаточную авторкию с системой под внешним управлением - это чо корректно?

Это называется смотрю в книгу вижу фигу
при чем тут СИСТЕМЫ когда речь идет о ПРЕЕМНИКАХ
я про системы вообще речи не веду.. есть два правителя - один подготовил себе смену другой нет.. я думаю дело в правителях
или ты хочешь сказать что в условиях сталинского социализма преемника подготовить невозможно?

Сообщение от Ыщккн:
Да готовил он приемника... готовил... Жданов его фамилия была.

Это тот который в 1948 умер? Ню ню. [Ответ]

Сообщение от Ыщккн:
А условия в которых Исус жил, к 20 веку не изменились случайно?

Условия да, но речь о другом. Суть нет. То что ты живёшь в 21-м веке совсем не говорит, что ты(ну ладно МЫ) умнее и морально развитее, чем Люди жившие несколько тысяч лет назад. Скорее наоборот.
Изменилась только "графика". [Ответ]