Сообщение от НыробЛаг:
Не могу понять чему ты так рад

сука, да дайте ему уже галаперидола, хуле ему радость постоянно мерещится?! [Ответ]

Сообщение от НыробЛаг:
Не могу понять чему ты так рад, но всё равно поздравляю

Сегодня, как обычно, у Саньки нормальный жидкий стул. Он его покакал и, как обычно, с огромным удовольствием, сразу же его покушал.

С чем я его, присоединяясь к тебе, торжественно поздравляю.

Санька, приятного аппетита! [Ответ]

К теме

Сообщение от :
NASA предоставило обновлённую информацию по нескольким другим вопросам на прошедшем заседании:

- запуск SpaceX с экипажем, запланированный на 20 апреля, скорее всего, будет перенесён на несколько дней из-за орбитальной механики и позиционирования космической станции;
- NASA планирует перестыковать корабль SpaceX Crew Dragon, который сейчас находится на МКС, к другому узлу станции, чтобы экипаж, прибывающий в следующем месяце на другом корабле Dragon, мог причалить на занятое сейчас место;
- NASA хочет до 9 мая вернуть на Землю космонавтов из миссии SpaceX Crew-1, которые в настоящее время находятся на МКС;
- в следующей пилотируемой миссии SpaceX будет использоваться корабль Crew Dragon, который компания применяла в мае 2020 года в своём первом испытательном полете с космонавтами;
- NASA готова подписать новое соглашение с российским космическим агентством «Роскосмос» о дополнительных местах на ракете «Союз», объявление о чём ожидается в этом месяце. Чиновники агентства заявили также, что работают над тем, чтобы позволить российским космонавтам летать на борту кораблей Boeing и SpaceX в обмен на места на «Союзе» для специалистов NASA.

А что такое случилось, что НАСА опять хочет расстроить либераста Саньку?

Да ничего такого неожиданного.

Сообщение от :
NASA расследует случай отказа двигателя ракеты-носителя Falcon 9 в прошлом месяце, который привёл к падению первой ступени в море после запуска спутника. Это важный вопрос ввиду подготовки американским агентством следующего полёта экипажа на Международную космическую станцию в апреле.

Один из девяти двигателей Merlin ракеты Falcon 9 отключился 15 февраля во время подъёма из-за образовавшейся дыры в крышке в верхней части двигателя, о чём заявил в понедельник на пресс-конференции NASA директор SpaceX по пилотируемым космическим полётам Бенджи Рид (Benji Reed).

Прогорела дырка в самом надежном многоразовом двигателе, самой лучшей в мире ракеты. А их, этих двигателей, на ракете великого Маска, аж 9! Великий Маск не сумел сделать ракету на двигателе помощнее, потому что не сумел сделать такой двигатель. И поэтому поставил 9 штук тех, какие получились.

9 двигателей, 9 крышек склонных к прогоранию.
Изображения
  [Ответ]

метеораст, когда там российская миссия на марс состоится? [Ответ]

Сообщение от НыробЛаг:
Не могу понять чему ты так рад,

А я рад? у тебя похоже шизофрения как и у Мотри [Ответ]

Sandy,

Сообщение от :
Есть доказанные случаи распила космических бюджетов в США?
Примеры когда арестовали но не посадили - в студию!

Тебе дураку уже двести раз написали, что не только не посадили, но и не арестовали. Более того, никого в Америке даже не интересует куда были потрачены деньги.

Вот это уровень коррупции! Российские чиновники тихо курят в сторонке и трясутся от страха. Сидит директор Восточного, сидит разработчик Ангары. И это при том, что Ангара летает, а Восточный запускает ракеты.

Сообщение от :
Старт программы "Созвездие" был дан в 2004 году. По мнению тогдашнего президента США Джорджа Буша-младшего, именно возвращение на Луну должно было укрепить пошатнувшиеся позиции Америки в космосе. Добраться до земного спутника астронавты должны были к 2020 году. К этому времени место шаттлов в космическом флоте США должны были занять новые космические корабли "Орион" и ракеты-носители "Арес".

В общей сложности на реализацию программы было потрачено девять миллиардов долларов.

Летом 2009 года Обама решил разобраться, на что уходят бюджетные средства Главным экспертом был назначен бывший исполнительный директор компании Lockheed Martin Норман Огустин (Norman Augustine). Под его руководством специальная комиссия оценивала состояние дел в NASA. Она вынесла свой вердикт девятого сентября 2009 года. Выводы Огустина и коллег были неутешительными: текущего финансирования NASA никак не хватит для того, чтобы покорять далекий космос.

Сообщение от :
Резюме Огустина и нарастающее недовольство со стороны конгрессменов, считающих, что NASA расходует выделенные деньги в никуда, подвигли Обаму отказаться от "Созвездия".

Это первые 9 миллиардов. Дальше

Сообщение от :
Новый путь

Помимо отказа от "Созвездия", начиная с 2011 года (а точнее, с момента утверждения нового бюджета) NASA должно будет изменить сам подход к реализации космических миссий. Если раньше перед агентством стояли глобальные цели, на реализацию которых отводились конкретные (и притом довольно значительные) сроки, то теперь сотрудники NASA будут решать более специальные, "сиюминутные" задачи. Длительность наиболее приоритетных миссий, этаких флагманов, на которых можно потратить от 0,4 до одного миллиарда долларов, следует ограничивать пятью годами. Стоимость подавляющего большинства миссий в идеале не должна превышать 100 миллионов долларов, а их продолжительность рекомендуется по возможности сокращать.

И потекли денежки опять

Сообщение от :
Космический флот
Вопрос о кораблях, которые должны прийти на смену шаттлам, составители документа решили радикально. После того как челноки уйдут на покой, американских астронавтов будет доставлять на орбиту частный космический транспорт. Помочь "частникам" как можно быстрее создать пригодный для перевозки людей корабль должны шесть миллиардов долларов бюджетных средств. Эта огромная сумма рассчитана на пять лет. В 2011 году планируется потратить 500 миллионов долларов. Десятая часть от них уже распределена между пятью компаниями. Sierra Nevada и Boeing получат 20 и 18 миллионов соответственно. United Launch Alliance, Blue Origin of Kent и Paragon Space Development разделят оставшиеся 12 миллионов.

Кто что ни будь слышал про флот космических кораблей компаний Sierra Nevada, Boeing United Launch Alliance, Blue Origin of Kent и Paragon Space Development? 10 лет назад они получили деньги из американского бюджета на орбитальные космические корабли.

9 миллиардов плюс шесть равно пятнадцать. Это баланс на 2016й год.

Сообщение от :
Что касается отказа от "Созвездия", то глава аппарата отдела Белого дома по науке и технологиям Джим Коленбергер (Jim Kohlenberger) прокомментировал это решение так: “Я считаю, тот факт, что мы вбухали 9 миллиардов в реализацию невыполнимой программы, не является оправданием для того, чтобы вбухать в нее еще 50 миллиардов и при этом отказаться от выполнимых программ”.

Наивный! Ведь в 2016м Америка стояла перед новой программой космического распила - программа Артемида.

Сообщение от :
Заместитель руководителя NASA Лори Гарвер (Lori Garver),- "Если бы мне давали пять центов каждый раз, когда в NASA произносятся слова "смена правил игры" и "инновации", то я определенно смогла бы купить себе еще одну чашку кофе".

[Ответ]

Сообщение от Материалист:
Сидит директор Восточного, сидит разработчик Ангары. И это при том, что Ангара летает, а Восточный запускает ракеты.

Солнце светится, вода течёт, Рогозин бабки пилит на космосе
Кто-нибудь вообще читает цитаты этой либерастичной шлюхи? [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Тебе дураку уже двести раз написали, что не только не посадили, но и не арестовали

Тогда с чего ты взял что их распилили?
Просто потому что тебе так хочется?
Ну так это твои личные половые проблемы. [Ответ]

Sandy,

Сообщение от :
Тогда с чего ты взял что их распилили?

Ну если девять миллиардов долларов выделили и потратили на ракету Ариес, на КК Орион чтоб в 2015 полететь на Луну и если в 2015м на Луну никто не полетел и более того, к 2015му никто не построил ни КК Орион, ни ракеты Ариес, то куда же они, по твоему делись?

А шесть миллиардов долларов выделенных компаниям Sierra Nevada, Boeing United Launch Alliance, Blue Origin of Kent и Paragon Space Development с 2011го по 2016й на строительство орбитальных кораблей к 2016му почему не превратились в космические корабли, по твоему?

Либераст Санька, как водится у либерастов, завилял жопой.

К примеру ракета Ангара, обошлась России в безумные, по мнению либерастов 1,5 миллиарда. И во столько же целый космодром Восточный.

Стесняюсь себе представить что построил бы Роскосмос если бы ему обвалилось 15 миллиардов долларов, если он за 3 построил ракету и космодром. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
если девять миллиардов долларов выделили и потратили на ракету Ариес, на КК Орион чтоб в 2015 полететь на Луну и если в 2015м на Луну никто не полетел и более того, к 2015му никто не построил ни КК Орион, ни ракеты Ариес, то куда же они, по твоему делись?

Есть такое понятие как разработки и исследование.
Но ты этого понятное дело никогда не слышал.

Сообщение от Материалист:
А шесть миллиардов долларов выделенных компаниям Sierra Nevada, Boeing United Launch Alliance, Blue Origin of Kent и Paragon Space Development с 2011го по 2016й на строительство орбитальных кораблей к 2016му почему не превратились в космические корабли, по твоему?

по моему они не превратились потому что программу отменили.
Ваш КЭП. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Sandy,
Ну если девять миллиардов долларов выделили и потратили на ракету Ариес, на КК Орион чтоб в 2015 полететь на Луну и если в 2015м на Луну никто не полетел и более того, к 2015му никто не построил ни КК Орион, ни ракеты Ариес, то куда же они, по твоему делись?

А шесть миллиардов долларов выделенных компаниям Sierra Nevada, Boeing United Launch Alliance, Blue Origin of Kent и Paragon Space Development с 2011го по 2016й на строительство орбитальных кораблей к 2016му почему не превратились в космические корабли, по твоему?

Либераст Санька, как водится у либерастов, завилял жопой.

К примеру ракета Ангара, обошлась России в безумные, по мнению либерастов 1,5 миллиарда. И во столько же целый космодром Восточный.

Стесняюсь себе представить что построил бы Роскосмос если бы ему обвалилось 15 миллиардов долларов, если он за 3 построил ракету и космодром.

Не хватило. Изобретать и что то делать это вам не на БВФ истерить. [Ответ]

Sandy,

Сообщение от :
Есть такое понятие как разработки и исследование.

Хватит вилять жопой. Девять миллиардов были выделены не на исследования, а на строительство вполне конкретной ракеты Ариес, вполне конкретного КК Орион и на полет на Луну на них в 2015м году.

Шесть миллиардов были выделены не на исследования, а на создание ракеты и орбитального корабля к 2016му году.

Ни ракеты Ариес, ни КК Орион, ни флота орбитальных КК к 2016му году у США не появилось.

Сообщение от :
по моему они не превратились потому что программу отменили.

Не виляй жопой, шалава. Программу закрыли потому что деньги кончились, и ничего за эти деньги не создали.

Сообщение от :
Резюме Огустина и нарастающее недовольство со стороны конгрессменов, считающих, что NASA расходует выделенные деньги в никуда, подвигли Обаму отказаться от "Созвездия".

Алес, денег нет, кораблей нет, ракет нет все свободны. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Sandy,

Хватит вилять жопой. Девять миллиардов были выделены не на исследования, а на строительство вполне конкретной ракеты Ариес, вполне конкретного КК Орион и на полет на Луну на них в 2015м году.

Шесть миллиардов были выделены не на исследования, а на создание ракеты и орбитального корабля к 2016му году.

Ни ракеты Ариес, ни КК Орион, ни флота орбитальных КК к 2016му году у США не появилось.


Не виляй жопой, шалава. Программу закрыли потому что деньги кончились, и ничего за эти деньги не создали.

Алес, денег нет, кораблей нет, ракет нет все свободны.

Мотя, вошь офисная, а знаете ли вы, что такое ОКР? [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Девять миллиардов были выделены не на исследования, а на строительство вполне конкретной ракеты Ариес, вполне конкретного КК Орион и на полет на Луну на них в 2015м году.
Шесть миллиардов были выделены не на исследования, а на создание ракеты и орбитального корабля к 2016му году.
Ни ракеты Ариес, ни КК Орион, ни флота орбитальных КК к 2016му году у США не появилось.

И в чем проблема то? Где доказательства того что эти деньги распилили?

Сообщение от Петер:
а знаете ли вы, что такое ОКР?

откуда. [Ответ]

Sandy,

Сообщение от :
И в чем проблема то? Где доказательства того что эти деньги распилили?

Нет на свете ракеты Ариес. И, кстати, не будет. Деньги потрачены, а ракеты нет.

Так на что, по твоему, потрачены деньги, раз ракеты нет?

Сообщение от :
ОКР

Не виляй жопой, деньги были выделены на ракету, а не на ОКР. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Не виляй жопой, деньги были выделены на ракету, а не на ОКР.

+100500! Это даже не обосрался, это еще надо слово подходящее подобрать.Мотя, у вас головной мозг есть? Или только ниже? [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Так на что, по твоему, потрачены деньги, раз ракеты нет?

а по моему, не чего не кто не коммуниздил. Маловато просто выделили, хватило только на презентации с шампусиком и икоркой, да еще на рекламные ролики.
А с другой стороны, много америкосов стало счастливее изза этих миллиардов, кто то дом достроил на Гаваях, кто то детей в вуз отправил, а кто то яхту купил. А если бы всетаки сделали ракеты, то счастливыми были только наши либерасты. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Это той которая запущена два года назад?
Видишь ли дебилушка - телескоп Хаббл каждый день летает над нами, но почему то никому не приходит в голову выдавать то что он летает за мегадостижения NASA.
Совсем у поцреотни плохо стало стало с достижениями, даже уборщицу прошлогоднюю приплетать пришлось..

Сейчас будет рассказ со ссылками, как Sandy много лет подряд РАДОВАЛСЯ достижениям России в космосе, а два года назад резко разочаровался. Верно, Sandy? Ну, хоть на собственное творчество должен же ты ссылки привести?
А то кажется что смысла в твоих опусах и нет вовсе, одни возгласы и пустые всхлипы. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Нет на свете ракеты Ариес. И, кстати, не будет. Деньги потрачены, а ракеты нет.
Так на что, по твоему, потрачены деньги, раз ракеты нет?

Запроси отчет у разработчиков - тебе предоставят все документы куда что потрачено.
В чем проблема то?
Кроме твоих личных ничего не значащих выпердышей хоть одно доказательство распила - будет? [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Есть такое понятие как разработки и исследование.

Доооооо. Когда у пиндосов - это, по-твоему, разработки и исследования; как у нас - тупой попил.

Сообщение от Материалист:
Нет на свете ракеты Ариес. И, кстати, не будет. Деньги потрачены, а ракеты нет.

А Ангара есть. Вот отчего у либерастов анальные рези. [Ответ]

О том, почему подпрыгивающее реактивное ведро Маска - просто ведро и ведром останется - здесь. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
О том, почему подпрыгивающее реактивное ведро Маска - просто ведро и ведром останется - здесь.

Один технический дебил ссылается на другого такого же. И объяснять что то таким бесполезно. Достаточно прочитать вот этот идиотизм:

Сообщение от :
Вы никак не можете испытывать маневрирование в полёте летательного аппарата на модели, которая имеет совершенно иную балансировку по массе и иначе расположенный центр тяжести.

И сразу встает вопрос: какое маневрирование на разгоном участке первой ступени? И отрабатывается то исключительно посадка.
ОфтальмОлух, а что иное, как не бочка с горючим и двигателями представляет собой первая ступень? Вам даже невдомек, что из ведра выльется
Что вы, дожив до седых мудей, изобрели? А ничего.
"Чем кумушек считать трудиться, не лучше на себя, кума, оборотиться?" (С)
И не важно, полетит что у Маска или нет. Важно, что то, о чем у нас только задумываются, у них разработано и уже сделано в металле. А аварии эти мелочь. Ни грузов, ни людей в них нет. [Ответ]

Сообщение от Петер:
Важно, что то, о чем у нас только задумываются, у них разработано и уже сделано в металле. А аварии эти мелочь. Ни грузов, ни людей в них нет.

Не у них, а у него. Маск - это не пример промышленности США. Маск - это пример американского бизнеса.
Люди, которые пишут про "у них уже разработано и уже сделано" просто не понимают даже о чём вообще идет речь. И о ком.
Еще раз - успехи Маска никак не характеризуют состояние американской промышленности, и не являются ни её венцом, ни её лакмусовой бумажкой. Маска надо понимать отдельно. И сравнивать с нашими отсутствующими предпринимателями, трудящимися в области космических кораблей.
А не с РФ целиком и не с Роскосмосом.
С другой стороны, по прошествии тридцать лет сравнивают Роскосмос не с творениями Ридли Скотта, а с творениями Маска.
И это - однозначно Прогресс. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
А Ангара есть. Вот отчего у либерастов анальные рези.

Ангары больше нет. Анальные свечи купи себе, раз беспокоит [Ответ]

Сообщение от Петер:
И сразу встает вопрос: какое маневрирование на разгоном участке первой ступени? И отрабатывается то исключительно посадка.

Старый маразматик, в своей упоротости несущий дикий бред

А посадка, что - не маневрирование?!

Сообщение от Петер:
о чем у нас только задумываются, у них разработано и уже сделано в металле. А аварии эти мелочь

Вы своим пересохшим мозгом не можете понять простой вещи: Ангара, при всех её косяках, это РЕАЛЬНАЯ рабочая ракета. А то ведро, что показывает Маск - это, сцк, престидижитация для лохов. Странствующий цирк Финеаса Барнума: реактивное ведро, бородатая женщина, говорящая обезьяна и прочие чудеса. Тащите бабки, лошьё!

Сообщение от onanimus:
Ангары больше нет.

Ещё один клинический дебил.
Что, пользуешься принципом "Если факты противоречат пропаганде - тем хуже для фактов"?!
А свечи нужны не мне, а вам, маскодрочеры. [Ответ]

[QUOTE]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Старый маразматик, в своей упоротости несущий дикий бред

А посадка, что - не маневрирование?!

Два дебила - это сила! Смотрим, что пишет ваш брат тупарь:

Сообщение от :
Вы никак не можете испытывать маневрирование в полёте летательного аппарата на модели, которая имеет совершенно иную балансировку по массе и иначе расположенный центр тяжести.

Какая балансировка? Какой центр тяжести? Все улетело вместе со второй ступенью. А садиться именно бочка с двигателями и остатками топлива.

Сообщение от :
Вы своим пересохшим мозгом не можете понять простой вещи: Ангара, при всех её косяках, это РЕАЛЬНАЯ рабочая ракета. А то ведро, что показывает Маск - это, сцк, престидижитация для лохов.

До вашего разжиженного мозжечка никак не дойдет, что на данном этапе разрабатывается и испытывается исключительно системы мягкой посадки первой ступени. Но никак не сама ракета. И ваше папуасское приплясывание вокруг Ангары это пляски имбицила. Нет у Ангары посадки первой ступени. Можно ли на этом основании считать Ангару недоракетой? Не думаю. Так что ваше сравнение минимум некорректно. Я вам больше того скажу: Маск и запускает не на полную высоту. Обычно у Союзов 38-54кМ отделение первой ступени. Хотя о чем я? Вам то лишь бы повыть вслед уходящему поезду!

Сообщение от :
Странствующий цирк Финеаса Барнума: реактивное ведро, бородатая женщина, говорящая обезьяна и прочие чудеса. Тащите бабки, лошьё!

ОфтальмОлух, этот бред лучшая вам характеристика, воистину

Сообщение от :
Ещё один клинический дебил.

[Ответ]

Петер, я не берусь спорить с человеком, у которго разрушен понятийный аппарат.

От души рекомендую: лечитесь. Лечитесь, пока не поздно. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
хоть одно доказательство распила - будет?

как в народе говорят, знаешь почему посадили? - потому что не поделился. А знаешь почему не посадили – потому что поделился. Амеры хитрые, уже смекнули , что их государство гибнет и надо побыстрее набить карманы и свалить с тонущей лодки. Там все в доле, рука руку моет, грабят бюджет и простых налогоплательщиков кто как может. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Петер, я не берсь спорить с человеком, когорго разрушен понятийный аппарат.

От души рекомендую: лечитесь. Лечитесь, пока не поздно.

Офтальмолух, не судите по себе. Для начала сами попробуйте понять своим аппаратом. что Маск испытывает на данном этапе НЕ РАКЕТУ! [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
А Ангара есть.

но не летает ниxуя почему-то [Ответ]