Сообщение от EUGEND:
-от истинно демократический взгяд: "пусть все сдохнут а я останусь"

Почему все? Этим всем кто-то вливает в рот?

Сообщение от EUGEND:
при преступных законах нельзя судить о о человеке, руководствуясь только тем, соблюдает или не соблюдает он эти законы

О человеке судить - нельзя. И человека судить по понятиям тоже нельзя.
Меня вот что удручает. Если человек в правилах игры удобный для себя момент и использует его, виноват не человек, эту лазейку нашедший, а те, кто так хреново написали правила игры, не?
Или предлагаете удалять с футбольного поля тех, которые организуют искусственный оффсайд? [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
PS Давайте все же, пожалуй, ближе к г-ну Ходорковскому, или пройдем в другую тему.

не переживай - я помню, что ты модератор.

Зы. Ближе - так ближе. Как скажешь.

Сообщение от Vadag:
Вот именно это меня и огорчает, что если кому-то одному взбрело в голову, что "нипапанятиям", то нет никаких ограничений в посадке неугодных.

Не переживай , модераторов не изменить. Они тожа хотят кушать.

Сообщение от EUGEND:
речь о том, что при преступных законах нельзя судить о о человеке, руководствуясь только тем, соблюдает или не соблюдает он эти законы

если принять твою точку зрения - то качество суда будет зависеть от мудрости судьи.
имхо - пока стока нет. единицы - к ним очередь будет, шо за билетом в рай. [Ответ]

Сообщение от Vadag:
В том то и дело ,что в теории. Есть такая вещь как презумция невиновности. Подозреваете что-то - вперед за поисками.

Воля ваша, что-то непонятное. Кто подозревает? Я? Я знаю, а не подозреваю. Да и если бы подозревал, вы мне что, предлагаете подменить собой и органы следствия и судебную систему разом? )) Если нет, то тогда при чем тут какая-то "презумпция невиновности" - суть ее в уголовном праве. Каким образом это относится ко мне?

Сообщение от Vadag:
Вот именно это меня и огорчает, что если кому-то одному взбрело в голову, что "нипапанятиям", то нет никаких ограничений в посадке неугодных.

Да, это не есть хорошо. Но наверное если об этот и говорить (если есть что сказать), то не на одном примере г-на Ходорковского? [Ответ]

Сообщение от Vadag:
Меня вот что удручает. Если человек в правилах игры удобный для себя момент и использует его, виноват не человек, эту лазейку нашедший, а те, кто так хреново написали правила игры, не?

Он ее не нашел. Он ее частично создал (был одной стороной сговора), более того, осуществляя это, был вполне уверен в ее (лазейки) противозаконности. И никакого отношения к неправильно написанным правилам это не имеет.

Сообщение от zaratustra2:
не переживай - я помню, что ты модератор.

Хорошо, очень меня этим обяжите.

Сообщение от zaratustra2:
если принять твою точку зрения - то качество суда будет зависеть от мудрости судьи.

Именно так. И не только от него, но и от обвинения и от защиты. Состязательность сторон, наверное не новость? И то что хороший адвокат при прочих равных скорее добьется оправдательного приговора? И так везде... вы же не отрицаете значения врача в лечебном процессе. И при всех равных правах на мед. помощь, кто-то умрет, а кто-то останется жить.. И именно из за разных врачей. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
Воля ваша, что-то непонятное. Кто подозревает? Я? Я знаю, а не подозреваю. Да и если бы подозревал, вы мне что, предлагаете подменить собой и органы следствия и судебную систему разом? )) Если нет, то тогда при чем тут какая-то "презумпция невиновности" - суть ее в уголовном праве. Каким образом это относится ко мне?

Имелись в виду не конкретно вы, а вообще все, в том числе и прокуратура. Подозрения - это повод личного отношения к человеку, но не не повод сажать.

Сообщение от Homer S.:
Но наверное если об этот и говорить (если есть что сказать), то не на одном примере г-на Ходорковского?

Можно и не на одном. Но этот пример показателен. Особенно в рамках второго дела. Когда начал за ним следить не думал, что все настолько плохо. Это даже не фарс.

Сообщение от Homer S.:
Он ее не нашел. Он ее частично создал (был одной стороной сговора), более того, осуществляя это, был вполне уверен в ее (лазейки) противозаконности. И никакого отношения к неправильно написанным правилам это не имеет.

Изиняюсь, не уточнил - это по первому делу и минимизации налогов. Придти со словами "чувак, ты извини, мы тут 5 лет назад с системой налогообложения накосячили, потому вот тебе долг на n-цать лярдов" - это сильно, да.
А про "Он ее частично создал (был одной стороной сговора)," - где вторая сторона? Как можно говорить, что дал взятку непонятно кому? Опять только подозрения без доказательств. [Ответ]

Сообщение от Vadag:
Имелись в виду не конкретно вы, а вообще все, в том числе и прокуратура. Подозрения - это повод личного отношения к человеку, но не не повод сажать.

А его посадили не за это (не за залоговые аукционы). Так ведь?

Сообщение от Vadag:
Можно и не на одном. Но этот пример показателен. Особенно в рамках второго дела. Когда начал за ним следить не думал, что все настолько плохо. Это даже не фарс.

А я думаю что наоборот, не показателен, так как фигурант дела, совсем не среднестатистический гражданин.

Сообщение от Vadag:
Изиняюсь, не уточнил - это по первому делу и минимизации налогов. Придти со словами "чувак, ты извини, мы тут 5 лет назад с системой налогообложения накосячили, потому вот тебе долг на n-цать лярдов" - это сильно, да.

Ну, вы же понимаете, что как и зачем это было. ))

Сообщение от Vadag:
А про "Он ее частично создал (был одной стороной сговора)," - где вторая сторона? Как можно говорить, что дал взятку непонятно кому? Опять только подозрения без доказательств.

Почему это непонятно кому? Конечно были люди который и непосредственно устраивали эти аукционы и осуществляли руководство и т.д. и т.п. А доказательств нет, так как нет уголовного дела. Или как? )) [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
А его посадили не за это (не за залоговые аукционы). Так ведь?

Сообщение от Homer S.:
Ну, вы же понимаете, что как и зачем это было. ))

Ды понимаю я прекрасно и первое и второе. Это и удручает - живем папанятиям.

Сообщение от Homer S.:
Почему это непонятно кому?

Потому что никого не посадили - следовательно, органы исполнительной власти не знают, кому. А как можно обвинять человека в даче взятки, если неизвестно, кому он эту взятку давал? Остаются только подозрения, что видимо тут без взятки не обошлось.

Сообщение от Homer S.:
А доказательств нет, так как нет уголовного дела. Или как?

Скорее, наоборот. Нет уголовного дела, поскольку нет доказательств. Доказательства (прямые и косвенные) в нормальных странах первичны и являются поводом для возбуждения дела, а у нас, к сожалению, наоборот - было бы дело, а доказательства найдутся.

Сообщение от Homer S.:
А я думаю что наоборот, не показателен, так как фигурант дела, совсем не среднестатистический гражданин.

Ну, тут у нас разные мнения. Мне наоборот кажется, что показателен - раз сотворили что хотели при пристальном внимании СМИ, общественности и других стран, то уж в Запердяевке и подавно твори что хочешь. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
А я думаю что наоборот, не показателен, так как фигурант дела, совсем не среднестатистический гражданин.

Вот тебе история, произошедшая со среднестатистическим гражданином.
Идет себе гражданин, слегка в жопу пьяный, с другом. Тут подъезжает бобик и забирает друзей в вытрезвитель... В вытрезвители заставляют обоих друзей раздеться, а они не соглашаються... тут вбегает майор и начинает грязно лапать и стаскивать штаны с одного из друзей. Второй, естественно, не растерялся и резко набил морду майору. Сбежалось много ментов и второго товарища повязали. Оказалось, что майор - начальник вытрезвителя.
После инцендента товарищей разлучили, одного оставили в вытрезвители, а того, что избил начальника повезли в "Чайник", в чайнике наш герой провел вермя до обеда.
К 12 дня его повезли на суд. На суде ему вненили в вину.. ВНИМАНИЕ!!! "Нарушение общественного порятдка выражавшееся в отправление естественных надобностей на проезжей части пр. Революции", Ни СЛОВА ОБ ИЗБИЕНИИ НАЧАЛЬНИКА ТРЕЗВЯКА!!! (ну, а как вы себе это предствляете? Задержаный избил ментов... анекдот...)
Наш герой был искушен жизненным опытом и прекрастно понимал, что главаная задача не ПРАВДА или ПРАВОСУДИЕ, а выбраться "на волю" и поэтому со всем согласился и не возражал.
В итоге получил административный штраф в размере весьма крупной суммы.


Ну и что-же мы имеем в остатке??? Какое-же у нас правосудие?
Шли два товарища слегка на веселе их захотели обобрать менты и отвезли для этого в трезвяк, в трезвяке один из друзей защитил честь другого и избдил мента, но суд осудил его не за избиение мента, а за действие, которго он не совершал!!!

ТАк что суд над Ходорковским очень показателен! Он апсалютно равен истории приведенной выше!!! Человека хватают и судят по придуманым обвинениям за то, что он не совершал. Причем даже не соблюдая закон и логику... [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
то что хороший адвокат при прочих равных скорее добьется оправдательного приговора?

вот смущает меня эта фраза "при прочих равных". помнишь как в фильме "12"? Мы же здесь не физический закон обсуждаем: человек не арбуз.

Сообщение от Homer S.:
И то что хороший адвокат при прочих равных скорее добьется оправдательного приговора? И так везде... вы же не отрицаете значения врача в лечебном процессе. И при всех равных правах на мед. помощь, кто-то умрет, а кто-то останется жить.. И именно из за разных врачей.

"Не убий" важнее - "не укради". [Ответ]

Сообщение от Vadag:
Ды понимаю я прекрасно и первое и второе. Это и удручает - живем папанятиям.

Возможно это и может удручать. Но уж точно не на примере г-на Ходорковского. Вехи пути которого далеки от кристальной чистоты.

Сообщение от Vadag:
Потому что никого не посадили - следовательно, органы исполнительной власти не знают, кому.

Нет, не следовательно.

Сообщение от Vadag:
как можно обвинять человека в даче взятки, если неизвестно, кому он эту взятку давал? Остаются только подозрения, что видимо тут без взятки не обошлось.

Ну скажем так, мы делимся мнениями, общаемся неспешно за чаем. Обвиняет представитель прокуратуры. )

Сообщение от Vadag:
Скорее, наоборот. Нет уголовного дела, поскольку нет доказательств.

То есть вы считаете, что было желание и искались доказательства, но найти их нельзя и поэту нет уголовного дела? ) Я так не считаю)

Сообщение от Vadag:
а у нас, к сожалению, наоборот - было бы дело, а доказательства найдутся.

Чуть-чуть не так.. Вот взять другого оппозиционера известного (ну, это если с огромной натяжкой и считать уголовного преступника г-на Ходорковскго - оппозиционером) г-на Каспарова.. Ну вот его почему-то не обвиняют в многомиллиардных не уплатах налогов, в убийстве мэров и т.д. и т.п. Нет ведь? )) И г-на Немцова в этом не обвиняют.. Так ведь? ))

Сообщение от Vadag:
Ну, тут у нас разные мнения. Мне наоборот кажется, что показателен - раз сотворили что хотели при пристальном внимании СМИ, общественности и других стран, то уж в Запердяевке и подавно твори что хочешь.

В том-от и дело, был бы помельче - уже давно отсидел и вышел бы. Во всем мире (ну или почти во всем) при доказанных преступлениях таких в масштабах дают совсем не хилые сроки.

Впрочем, мне эта тема несколько утомила и уже вовсе не развлекает. DIXI. [Ответ]

Сообщение от Vadag:
Почему все? Этим всем кто-то вливает в рот?

-то бишь по вашему на принятие человеком решения колоться или нет внешняя среда (идеология и система ценностей) никак не влияет? и он стал бы наркоманом окажись он даже на необитаемом острове?

Сообщение от Vadag:
Меня вот что удручает. Если человек в правилах игры удобный для себя момент и использует его, виноват не человек, эту лазейку нашедший, а те, кто так хреново написали правила игры, не?

-ну что касается законодателей, то там клеймо ставить негде, или бандиты или их представители, что касается человека нашедшего лазейку то тут огульно судить нельзя, показатель здесь- по совести человек поступает или нет [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
г-на Каспарова.. Ну вот его почему-то не обвиняют в многомиллиардных не уплатах налогов, в убийстве мэров и т.д. и т.п. Нет ведь? )) И г-на Немцова в этом не обвиняют.. Так ведь? ))

Пожалуйста. г-н Каспаров стал чемпионом мира подкупая судей и нанимая киллеров , которые шантажировали оппонентов.

г-н Немцов. Ну тут вапщ сочинять не нужно.

Уважаемый судья Гомер. Эти уроды виновны. ( а если вам звякнет главный модератор - приговор у меня в кармане. а у вас новая тема про Каспарова) [Ответ]

Сообщение от EUGEND:
и он стал бы наркоманом окажись он даже на необитаемом острове?

да. грибы и трава растут и без людей. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
Нет, не следовательно.

Если не следовательно, то где посадки)

Сообщение от Homer S.:
Ну скажем так, мы делимся мнениями, общаемся неспешно за чаем. Обвиняет представитель прокуратуры. )

Правильно. Вы считаете, что Ходорковский плохой и должен сидеть - это ваше мнение как чатного лица. Бездоказательно мнение частного лица (щас уже не о вас) не должно потом воплощаться в приговор, не?

Сообщение от Homer S.:
То есть вы считаете, что было желание и искались доказательства, но найти их нельзя и поэту нет уголовного дела? ) Я так не считаю)

Что является основанием для возбуждения уголовного дела?

Сообщение от Homer S.:
То есть вы считаете, что было желание и искались доказательства, но найти их нельзя и поэту нет уголовного дела? ) Я так не считаю)

Ну, конечно нет. Только вот как можно без определения лица, получившего взятку посадить лицо, которое эту взятку давал?

Сообщение от Homer S.:
Вот взять другого оппозиционера известного (ну, это если с огромной натяжкой и считать уголовного преступника г-на Ходорковскго - оппозиционером) г-на Каспарова.. Ну вот его почему-то не обвиняют в многомиллиардных не уплатах налогов, в убийстве мэров и т.д. и т.п. Нет ведь? )) И г-на Немцова в этом не обвиняют.. Так ведь? ))

А смысл? Они - никто. Так, брешут пачуть, зато можно миру показать - вот, смотрите, у нас оппозиция есть. А с Ходорковского сняли самую крупную, успешную и быстроразвивающуюся компанию.

Сообщение от Homer S.:
В том-от и дело, был бы помельче - уже давно отсидел и вышел бы. Во всем мире (ну или почти во всем) при доказанных преступлениях таких в масштабах дают совсем не хилые сроки.

Гомер, я не понимаю как это относится к тому, что если власть захочет посадить человека, то обязательно посадит?

Сообщение от EUGEND:
-то бишь по вашему на принятие человеком решения колоться или нет внешняя среда (идеология и система ценностей) никак не влияет? и он стал бы наркоманом окажись он даже на необитаемом острове?

Конечно) Намного больше влияет на принятие человеком воспитание и его ВНУТРЕННЯЯ система ценностей, которая напрямую следует из воспитания и закладывается РОДИТЕЛЯМИ, а не государством и его идеологией.

Сообщение от EUGEND:
-ну что касается законодателей, то там клеймо ставить негде, или бандиты или их представители, что касается человека нашедшего лазейку то тут огульно судить нельзя, показатель здесь- по совести человек поступает или нет

Тут вообще человека судить нельзя, поскольку опять получается суд по понятиям. Я надеюсь, не надо доказывать тот факт, что если бы вы нашли лазейку в рамках закона и смогли бы не платить налоги, вы бы этой лазейкой вполне воспользовались?
Что мешает сделать нормальный закон и предать суду дебилов-законотворцев, из-за которых страна теряет миллиарды? [Ответ]

Сообщение от zaratustra2:
если принять твою точку зрения - то качество суда будет зависеть от мудрости судьи.
имхо - пока стока нет. единицы - к ним очередь будет, шо за билетом в рай.

-не понял откуда такие выводы? я уже указал от чего зависит решение суда, что до мудрости судьи, то да в какой то мере может и зависит, но только пока его мудрость не перейдёт дорогу властьимущему [Ответ]

Сообщение от Vadag:
Я надеюсь, не надо доказывать тот факт, что если бы вы нашли лазейку в рамках закона и смогли бы не платить налоги, вы бы этой лазейкой вполне воспользовались?

-опять же рассуждаем с позиции совести: имеет ли смысл честно платить налоги по грабительским ничем не обоснованным ставкам, если все отлично знают, что львиная доля этих налогов будет "распилена" чиновниками? совсем другое дело если бы ставки налогов были справедливыми и была бы гарантия неприкосновенности бюджетных средств [Ответ]

а тем временем в фар фар галакси Великобритании, пошел процесс "легитимизации отъема"(перед западными "партнерами") Юкоса.

В пятницу стало известно об уголовном деле, возбужденном в Великобритании против связанного с ЮКОСом бизнесмена. Предприниматель обвиняется в легализации преступных доходов. [Ответ]

Сообщение от EUGEND:
-опять же рассуждаем с позиции совести: имеет ли смысл честно платить налоги по грабительским ничем не обоснованным ставкам, если все отлично знают, что львиная доля этих налогов будет "распилена" чиновниками? совсем другое дело если бы ставки налогов были справедливыми и была бы гарантия неприкосновенности бюджетных средств

Эти рассуждения, конечно, хорошо, но практика показывает обратное - например, многие датчане ездят рабоать в Швецию, потому что там подоходный меньше)) Говорить о том , что подоходный в Дании идет в карман чиновникам я бы не стал...

В любом случае, задача государства максимально минимизировать возможность платить налоги согласно своей (т.е. налогоплательщика) совести(которая, как известно, у всех разная ), а не судить тех, кто нашел дыры в законодательстве согласно своего (то есть государства) понимания слова "совесть". Неправда ли?

Сообщение от Jaged2:
В пятницу стало известно об уголовном деле, возбужденном в Великобритании против связанного с ЮКОСом бизнесмена. Предприниматель обвиняется в легализации преступных доходов.

Ни имен, ни фамилий... посмотрим, что там будет дальше. [Ответ]

Сообщение от Vadag:
В любом случае, задача государства максимально минимизировать возможность платить налоги согласно своей (т.е. налогоплательщика) совести(которая, как известно, у всех разная ), а не судить тех, кто нашел дыры в законодательстве согласно своего (то есть государства) понимания слова "совесть". Неправда ли?.

-верно, плюс жёсткая ответственность налогоплательщиков, не желающих платить максимально минимизированный налог, дабы честные плательщики не чувствовали себя лохами (вообще то речь в теме вроде о ходорковском а не о неплательщиках) [Ответ]

Сообщение от Vadag:
Конечно) Намного больше влияет на принятие человеком воспитание и его ВНУТРЕННЯЯ система ценностей, которая напрямую следует из воспитания и закладывается РОДИТЕЛЯМИ, а не государством и его идеологией.

-внутренняя система ценностей напрямую зависит от страны проживания человека, то бишь от государства и идеологии данного государства, в том числе и родителей, ведь внутренняя система ценностей человека это не есть что то постоянное и неизменное, а в течении жизни человека изменяется в лучшую или худшую сторону [Ответ]

Сообщение от EUGEND:
-верно, плюс жёсткая ответственность налогоплательщиков, не желающих платить максимально минимизированный налог, дабы честные плательщики не чувствовали себя лохами (вообще то речь в теме вроде о ходорковском а не о неплательщиках)

Ну, по первому делу его как раз и осудили за то, что он нашел лазейку в системе налогообложения, ей воспользовался, а потом ему за это выставили немалый счет, посчитали задним числом немалые проценты и привлекли к суду. Так что мы тут далеко от темы не отдалялись) [Ответ]

Сообщение от Vadag:
Ну, по первому делу его как раз и осудили за то, что он нашел лазейку в системе налогообложения, ей воспользовался, а потом ему за это выставили немалый счет, посчитали задним числом немалые проценты и привлекли к суду. Так что мы тут далеко от темы не отдалялись)

-ды это всё понятно, но это де юро, аль пачино вон тоже за неуплату налогов засадили,,, [Ответ]

Сообщение от EUGEND:
-ды это всё понятно, но это де юро, аль пачино вон тоже за неуплату налогов засадили,,,

Наверное, все-таки Аль Капоне)
А вот это очень удачный пример. Все знали, что это за фрукт, но посадить не могли, поскольку тот был очень осторожен. Копали под него долго, но нашли только неуплату налогов. Не подкидывали ему в карман кошелек, как в известном фильме, и не приписывали задним числом лярды "неуплаченных" налогов и лярды процентов по ним, а честно искали, за что же его можно посадить. Разницу ощущаете? [Ответ]

Сообщение от Vadag:
Наверное, все-таки Аль Капоне)
А вот это очень удачный пример. Все знали, что это за фрукт, но посадить не могли, поскольку тот был очень осторожен. Копали под него долго, но нашли только неуплату налогов. Не подкидывали ему в карман кошелек, как в известном фильме, и не приписывали задним числом лярды "неуплаченных" налогов и лярды процентов по ним, а честно искали, за что же его можно посадить. Разницу ощущаете?

-разница конечно есть, но "вор должен сидеть в тюрьме,,,," правда в эту тюрьму его посадили другие воры,,,но не буду повторяться по этому вопросу я уже высказывался [Ответ]

Сообщение от EUGEND:
-разница конечно есть, но

ее нет.

)))))))))))))

дальше должен видимо работать психотерапевт. возможно детская травма, на почве страха перед ворами. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
Зачем вот тогда читать и более- отвечать?

Ну так может, я своими ответами хоть кого-то заставлю по теме начать писать.

Сообщение от Homer S.:
Результаты приватизации и залоговых аукционов в принципе не разбирались, поэтому апеллировать тем, что г-ну Ходорковскому это не ставили в вину в уголовном порядке - немного странно

Немного странно рассуждать о незаконности залоговых аукционов при том, что "результаты в принципе не разбирались" и никаких карательных решений принято не было, хотя запросы в Минюст и Генпрокуратуру, как вы писали, посылались.

Сообщение от Homer S.:
Не читал! Но осуждаю!

Браво =) Мне вот кажется, что и прокуроры особо показания не слушали, чего уж там от форумцев ожидать...

Сообщение от Homer S.:
А что это вы против власти? Странно.. из грязи подняли, если что, г-на Ходорковского именно власти

Ну так, во-первых, я не Ходорковский, чтобы кого-то за это благодарить, а во-вторых, Путин тогда ещё на КГБ трудился =)

Сообщение от Homer S.:
Тот факт, что кто-то главный акционер, совсем не означает что он автоматически не может обокрасть компанию, в том числе и остальных акционеров. ))

Интересно, в чём же выгода красть у других акционеров и у себя, главного акционера? Да ещё так умело красть, чтобы платёжные поручения остались за краденное, чтобы потерпевшие поимели с этого прибыль в 2 млрд. долларов, чтобы с краденного заплатить чуть ли не самые высокие налоги в стране и сесть на 8,5 лет за недоплату посчитанных в несколько раз больше налогов с того же краденного. Гениально =)

Сообщение от Homer S.:
Нет, все о г-не Ходорковском будет именно в этой теме. Если вас смущает название темы, то я могу ее переименовать.

Если абсолютно не в теме, то на правах модератора предлагаете её переименовать? А как вам предложение перестать оффтопить, если нечего по теме написать, и нормально выполнять свои модерские обязанности, прежде всего, самому перестать разводить оффтоп? Странный выход: "Мне интересно побазарить о приватизации, давайте-ка тему переименуем!". Нет уж, давайте-ка не расширять границы до ваших интересов, а ограничимся тем, что автор этой темы хотел обсудить. А именно, второй процесс и его итоги.
EUGEND, про Аль Пачино Капоне, Мердока Мейдоффа и "Путин вор должен сидеть в тюрьме", пожалуйста, не цитируйте - это уже всем приелось.

Предлагаю всем перестать отвечать оффтопом на оффтоп модератора, чего и я сделаю со следующего сообщения. А модератору предлагаю вспомнить о своих безвозмездных обязанностях перед "работодателем" и перестать оффтопить. [Ответ]

Из кассационной жалобы Лебедева:

Сообщение от :
Таким образом, всего за 2000-2003 годы дочерние нефтедобывающие общества «ЮКОСа» при фактической стоимости нефти 247,2 млрд. руб. получили при ее реализации выручку 297,7 млрд. руб. и прибыль от продажи нефти 50,5 млрд. руб. (~ $2 млрд.). А рентабельность продаж нефти (которую Данилкин обозвал «похищенной») дочерними нефтедобывающими обществами ЮКОСа (которые Данилкин обозвал «потерпевшими») за указанный период составила 20,4%.

Кроме того, Данилкину было заведомо известно, в т.ч. из моих показаний и выступлений в прениях, что закон и действующая уголовно-правовая доктрина гласят:
«При хищении, в результате безвозмездной утраты имущества собственником против его воли, возникают прямые убытки в виде реального ущерба.
[см. п.2 ст.15 ГК РФ, прим.1 к ст.158 УК РФ, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №51 от 27.12.2007].
Таким образом при хищении не может одновременно образовываться выручка и прибыль, поскольку они образуются при продаже (реализации) имущества только по воле собственника по возмездным сделкам.
Это аксиома бизнеса и бизнес-права.
[см. ст.ст.420-421, 423 (п.1), 424, 485, 486 ГК РФ, п.1 ст.39, ст.ст.247-249, 252-253 НК РФ, ПБУ 9/99, 10/99].
Иными словами, получение дочерними нефтедобывающими обществами ЮКОСа доходов в виде выручки и прибыли от реализации нефти может квалифицироваться как «хищение» только в преступных целях и только индивидуумами типа Каримовых и Лахтиных, паразитирующими на государственной службе».

[Ответ]

Tonic

Ок, бан. пока на неделю. [Ответ]

ну что, господа, следующий на очереди Лужков?
С.Степашин: В столичной мэрии найдены нарушения на 230 млрд руб.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/03/02/2011/537377.shtml [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
Tonic

Ок, бан. пока на неделю.

Бан- то за что???

Предыдущий пост "тоника" позволю себе прокоментировать...


У Вас укарли автомобиль, вы получили убыток и заявили о краже в милицию, Вор продал машину и 30% вернул Вам.
Вы получили страховку за воровонную машину.
Вора поймали.
Вор сказал, что это не было воровстов, а была комерческая сделка и хозяин машины получил свою долю, на что у вора есть расписка.

Вопрос: Почему не судят хозяина автомобиля в связи с делом о краже, как пособника в краже собственного имущества? Почему владельца автомобиля не судят за мошенничество, в отдельном делопроизводстве???

В конце концов, в чем виноват "вор"? Может он и не вор? Может хозяин поручил ему продать автомобиль, получил за это задаток в 30%, а потом передумал и объявил ЧЕСТНОГО БИЗНЕСМЕНА вором????

Вот как вы думаете сходная аналогия??? Ато мы все о "скваженной жидкости№ каких-то налогах... Как в такой ситуации?? [Ответ]