Сообщение от Lodin:
стрельба в потемках (просветление оптики)

ты о чём? просветление оптики - это специальное покрытие линз, которое за счет интерференции направляет максимум светового потока внутрь, и обеспечивает минимум отражения света, таким образом, уменьшая потемнение картинки. Светлее, чем в реальности, картинка в прицеле в любом случае быть не может. И чем сложнее устройство прицела (больше линз), тем больше затемнение картинки по сравнению с отсутствием оптики.
В большинстве коллиматоров 1 или два стекла всего, и картинка в них как правило светлее, чем в любом оптическом. Так что у кого там плохое зрение в сумерках, оптика это только усугубляет.

Сообщение от Lodin:
если есть астигматизм то точка коллиматора/целики/мушки плывут а оптика збз

опять-таки это непринципиально для относительно косого калаша, о котором идёт речь.

Сообщение от Lodin:
скорость стрельбы аналогичная коллиматору (если это 1-2х)

ну если только у профи, у которых идеальная вкладка на автоматизме. Рядовому стрелку в оптику надо дополнительное время, чтобы поймать луну, в коллиматоре этого не требуется. [Ответ]

Сообщение от Noname:
ты о чём? просветление оптики - это специальное покрытие линз, которое за счет интерференции направляет максимум светового потока внутрь, и обеспечивает минимум отражения света, таким образом, уменьшая потемнение картинки. Светлее, чем в реальности, картинка в прицеле в любом случае быть не может. И чем сложнее устройство прицела (больше линз), тем больше затемнение картинки по сравнению с отсутствием оптики.
В большинстве коллиматоров 1 или два стекла всего, и картинка в них как правило светлее, чем в любом оптическом. Так что у кого там плохое зрение в сумерках, оптика это только усугубляет.

опять-таки это непринципиально для относительно косого калаша, о котором идёт речь.

ну если только у профи, у которых идеальная вкладка на автоматизме. Рядовому стрелку в оптику надо дополнительное время, чтобы поймать луну, в коллиматоре этого не требуется.

Под просветлением имелось ввиду что есть большая разница при стрельбе с оптики и с открытых например в сумерках, чем больше передняя линза - тем больше прицел собирает свет и в сумерках всё видно нормально. Ерунду пишете - по поводу того что в реале светлее чем в оптике. В вашем коллиматоре марка на 100м закрывает круг 15см целиком... не способствует точности. Но на вскидку с калика целится быстрее - факт. [Ответ]

Я, пока был обладателем плохого зрения, стрелял только с оптики. За это время так привык, что с оптикой стреляю быстрее и точнее, чем с открытых.
Могу ответственно заявить, что для человека с достаточной хреновостью зрения, оптика вне конкуренции. При близорукости в 3 диоптрии разобрать что-то на расстоянии 100м на грани невозможного, даже по грудной мишени работаешь "примерно в ту сторону". А при наличии астигматизма стрелять с открытых значительно проще, чем с калика.

Кроме того, в оптику часто видны попадания, а самое главное - промахи. Проще делать работу над ошибками.
Ну и с оптикой проще тренироваться в холостую.

Калик.. хз. Надо попробовать. До коррекции зрения, целиться в него было за гранью добра и зла. Как теперь - не знаю. [Ответ]

Сообщение от Rooma:
В вашем коллиматоре марка на 100м закрывает круг 15см целиком.

вроде бы, боль-менее нормальные калики имеют марку 3 моа, а хорошие - 2 моа, если не ошибаюсь.

Черт побери. Надо у кого-нибудь калик стрельнуть на время.. [Ответ]

Сообщение от Rooma:
Под просветлением имелось ввиду что есть большая разница при стрельбе с оптики и с открытых например в сумерках, чем больше передняя линза - тем больше прицел собирает свет и в сумерках всё видно нормально. Ерунду пишете.

это ты ерунду пишешь. Ибо света с линзы диаметром например 40 мм явно меньше, чем со всего поля зрения глаза. Лучше в оптику в сумерках видно только при увеличении в несколько крат и только в очень хорошую оптику с большим объективом. а в прицел 1х видно просто по определению ХУЖЕ. А что такое просветление - рекомендую погуглить, если не знаешь, что это такое.

Сообщение от Rooma:
В вашем коллиматоре марка на 100м закрывает круг 15см целиком...

конкретно в моём коллиматоре точка 2 МОА, то есть меньше 6см на сотку. Зачем писать какие-то свои фантазии? [Ответ]

Сообщение от mishka123:
Могу ответственно заявить, что для человека с достаточной хреновостью зрения, оптика вне конкуренции. При близорукости в 3 диоптрии разобрать что-то на расстоянии 100м на грани невозможного

при близорукости минус 3 ты вообще толком ничего нормально не видишь и в 10 метрах, чего уж там. Само собой для стрельбы нужны очки или контактные линзы, иначе никак. Ну либо диоптрии на прицеле, как вариант. Очки никогда не дают полной коррекции, так что да, для людей с очками в плане чёткости видимости цели оптика пожалуй лучше. Если носить контактные лизны - пофиг. Они дают 100% коррекцию, такую же, как и лазер на постоянку. [Ответ]

в оптику 1х ночью действительно видно хуже, т.к. выходной зрачек = входному, а линзы, даже с просветлением, не пропускают 100% света. Тоже самое касается каликов.

С увеличением кратности, выходной зрачок становится меньше объектива и ситуация меняется, т.к. на объектив падает изначально больше света, чем на зрачок невооруженного глаза. Оптический прибор собирает свет, попавший на объектив и проецирует его с небольшими потярями в линзах на глаз, при этом выходной пучок все равно получается ярче входного. Эффект типа как когда лупой выжигаешь что-то.
При дальнейшем увеличении кратности, выходной зрачок становится все меньше. Когда выходной зрачек окуляра становится заметно меньше чем зрачок глаза, изображение начинает темнеть.
Таким образом, наиболее яркая картинка получается на малой и средней кратности, когда выходной зрачок прибора сопоставим по диаметру со зрачком глаза.

Это теория. Но и на практике, я в сумерках в оптику вижу лучше, как мишени так и, например, звезды. [Ответ]

Сообщение от Noname:
это ты ерунду пишешь. Ибо света с линзы диаметром например 40 мм явно меньше, чем со всего поля зрения глаза. Лучше в оптику в сумерках видно только при увеличении в несколько крат и только в очень хорошую оптику с большим объективом. а в прицел 1х видно просто по определению ХУЖЕ. А что такое просветление - рекомендую погуглить, если не знаешь, что это такое.


конкретно в моём коллиматоре точка 2 МОА, то есть меньше 6см на сотку. Зачем писать какие-то свои фантазии?

Про оптику и сумерки - личный опыт. По тому как вы все описываете понимаю не пробовали. Я про просветление не писал, то что я описал - светосила. https://30-06.ru/on-the-hunt/24708/ погуглил за вас.
Про калик тоже опыт - правда калик был недорогой, белорусский. [Ответ]

Сообщение от Rooma:
Про оптику и сумерки - личный опыт. По тому как вы все описываете понимаю не пробовали.

тебе вон Михаил более подробно описал, почему чисто технически в оптику не может быть видно лучше при 1х. У тебя личные ощущения не могут обмануть законы физики.

Сообщение от Rooma:
Я про просветление не писал

писал

Сообщение от Rooma:
Под просветлением имелось ввиду что есть большая разница при стрельбе с оптики и с открытых например в сумерках, чем больше передняя линза - тем больше прицел собирает свет и в сумерках всё видно нормально.

и для увеличения 1х или чуть больше это утверждение ложное. Почему - вон Михаил опять-таки написал.И "просветление оптики" оно вообще про другое. [Ответ]

я написал, что в оптику 1х и калики видно хуже, но в оптику средней кратности видно лучше. [Ответ]

а кто зацикливается на оптику 1х?
выкрути 4х и смотри
почему уцепились в 1х?

кстати 1х по применению это и есть коллиматор
ну и да, прежде чем теории развивать в ночном лесу побегать с оптикой не помешает, сразу ясно что к чему [Ответ]

Сообщение от Lodin:
почему уцепились в 1х?

потому что про плюс оптики в увеличении никто и не спорил, разговор шёл о том, что других преимуществ ("жирных плюсов") у неё в случае калаша нет. Поэтому и шло сравнение с 1х оптикой.

Сообщение от Lodin:
кстати 1х по применению это и есть коллиматор

нет, оптика 1х в основном хуже колиматора по удобству применения. Почему - выше уже написано. [Ответ]

Сообщение от Noname:
цитату можно?

Ну лень искать там много написано, ты же всегда оружие этого класса ругаешь....

Сообщение от Noname:
я не знаю, как у тебя, я с оптики или коллиматора с упора в гонг 20 см попаду 10 из 10

Я из сайги почти никогда с упора не стреляю(только зацепиться за мишень при пристрелке), ибо в этом нет смысла( это оружие на охоте никогда не используется с упора,для этого у меня болтовик). Только с рук по динамичной цели, для этого и брался, только так и привожу к нормальному бою.

Сообщение от Noname:
вполне допускаю, что у тебя планка болтается, почему нет. Это же не означает, что у всех так должно быть, правда?

Совершенно верно. Если на неё ничего не вешать или обойтись чем то легким, то она может и не раскачается. К стову, у меня теперь этой планки нет совсем...

Сообщение от Noname:
Вывод - оптика на калаше вообще смысла особого не имеет. У меня на самом деле и с открытых получалось примерно так же, просто целиться сильно сложнее и дольше.

Так ты и сам ответил на тобой же поставленный вопрос про оптику на калаше. Именно для скорости она у меня стоит а не для увеличения точности. К слову по гонгу(не с упора конечно, но я уже говорил) я примерно в двое быстрее делаю следующий (результативный) выстрел. И по козе, перемахивающей через просеку я вместо двух-трех, успеваю сделатт 5-7 выстрелов... И не всегда мимо... [Ответ]

Сообщение от Рыжий hanter:
Ну лень искать

понятно, подтвердить не можешь.

Сообщение от Рыжий hanter:
ты же всегда оружие этого класса ругаешь

если только в твоём воображении. Мою цитату, что калаш это хлам и вообще плохое оружие или что-то в этом духе тебе тоже я так понимаю лень искать (её нет).

Сообщение от Рыжий hanter:
Так ты и сам ответил на тобой же поставленный вопрос про оптику на калаше

я никаких вопросов не ставил, у меня их нет.

Сообщение от Рыжий hanter:
Именно для скорости она у меня стоит а не для увеличения точности.

я всего лишь повторю, что полноценная оптика для этого не нужна, колиматор намного лучше для таких целей.

Сообщение от Рыжий hanter:
Я из сайги почти никогда с упора не стреляю

какой тогда смысл вообще говорить о кучности оружия, ведь при стрельбе с рук руки вносят больший вклад в кучу, чем сам ствол? [Ответ]

Сообщение от Noname:
потому что про плюс оптики в увеличении никто и не спорил, разговор шёл о том, что других преимуществ ("жирных плюсов") у неё в случае калаша нет. Поэтому и шло сравнение с 1х оптикой.

нет, оптика 1х в основном хуже колиматора по удобству применения. Почему - выше уже написано.

Зачем равняться на 1х кратную оптику если с 1х кратной ни кто обычно не стреляет кроме особых условий (в загоне). У оптики в плане поправок одни плюсы перед каликом!
Про просветление я не писал! Лишь пояснил что имел в виду уважаемый Lodin.
И вообще спор неконструктивный. Истина тут не родится. У меня младшему 9 лет он в споре обычно такие же аргументы приводит. [Ответ]

Сообщение от Noname:
я всего лишь повторю, что полноценная оптика для этого не нужна, колиматор намного лучше для таких целей.

Его у меня пока нет, да и не доверяю я им как то. Да и оптика всё же удобнее(для меня) её можно выкрутить на четверку, и удобнее работать если дичь вышла дальше чем задумывалось(как в случае с козами на 400 метров...)

Сообщение от Noname:
какой тогда смысл вообще говорить о кучности оружия, ведь при стрельбе с рук руки вносят больший вклад в кучу, чем сам ствол?

Нууу. Этого я, вообще не понял.... Пусть так:беру в руки свои нынешние винтовки стреляю с рук, и все равно, с моссберга получаю лучшую кучу чем из сайги. И это не смотря на руки. Это реальный случай с полигона, как его обьяснить? [Ответ]

Потер последние несколько постов. Давайте до личностей скатываться не будем, и вернем разговор в конструктивное русло.

Пока можно резюмировать, что нужность оптики на калашоиде - вещь субъективная. Кому-то нужна, а кто-то обходится.

Разговор начинался с бокового крепления VS планка партизана.
Хотелось бы послушать аргументы сторонников бокового крона, при условии, что хозяину оптика таки нужна. [Ответ]

Сообщение от mishka123:
Потер последние несколько постов. Давайте до личностей скатываться не будем, и вернем разговор в конструктивное русло.

Пока можно резюмировать, что нужность оптики на калашоиде - вещь субъективная. Кому-то нужна, а кто-то обходится.

Разговор начинался с бокового крепления VS планка партизана.
Хотелось бы послушать аргументы сторонников бокового крона, при условии, что хозяину оптика таки нужна.

Я не то, чтобы сторонник, но выхода другого нет. Партизанские планки и короткая и длинная мне коротки. В силу своих габаритов приклады у меня все соответствующие и оптику приходится сдвигать сильно назад. Это возможно только с боковым кроном. [Ответ]

Кстати, буду продавать хороший боковой крон, эстовский. В барахолке кину обьяву на выходных....
Куплен был у Деда.... [Ответ]

Сообщение от Alex Zhuravlev:
Кстати, буду продавать хороший боковой крон, эстовский. В барахолке кину обьяву на выходных....
Куплен был у Деда....

Ага, сделай скидку и продай на опыты, пущай расшатывают)) [Ответ]

Думаю если исключить установку калика чисто для спорта то у партизана нет больше плюсов.тяжелую оптику не поставить,открытых лишаешься. [Ответ]

Сообщение от александр ккк:
Думаю если исключить установку калика чисто для спорта то у партизана нет больше плюсов.тяжелую оптику не поставить,открытых лишаешься.

специально для тяжелой оптики партизан крепится еще на один винт
целик в самой планке имеется

в продолжение разговора - коллиматор это отличное решение для скоростной стрельбы накоротке
все расстояния под сотню метров и далее, никаких преимуществ у коллиматора перед оптикой нет, оптика малой кратности на калаше - вот имхо универсальное решение
естественно нужно рассматривать коллиматоры закрытого типа, а не те пиндюлины от капли дождя/росы которые работать без протирки перестанут [Ответ]

За что он крепится то ещё одним винтом?ночник на него повесишь? [Ответ]

Сообщение от александр ккк:
За что он крепится то ещё одним винтом?ночник на него повесишь?

в ствольной коробке (в основание целика вроде, не помню) 4 мм сверлом по месту с нарезанием резьбы
этот второй винт как раз нужен для установки тяжелой оптики [Ответ]

Сообщение от Lodin:
все расстояния под сотню метров и далее, никаких преимуществ у коллиматора перед оптикой нет

1. масса и размер
2. скорость прицеливания
3. подсветка по умолчанию

Первые два преимущества оспаривать просто глупо. [Ответ]

Сообщение от Noname:
1. масса и размер
2. скорость прицеливания
3. подсветка по умолчанию

Первые два преимущества оспаривать просто глупо.

ты действительно думаешь что стрелять с коллиматора на 100 метров и далее лучше чем с оптики?

при чем тут вообще подсветка? это наоборот минус а не плюс в некоторых ситуациях
калик всегда с подсветкой (я не рассматриваю прицелы тритиевые и с оптоволокном), когда сдохнет батарейка (минусовая температура, рас****@ство), то у оптики всегда есть на линзе метка [Ответ]

Можно с открытого придочится не хуже чем с калика стрелять.если тренироваться то ствол становится продолжением руки .калик это открытый для лентяев. Но открытый сложно разбить,утопить,у него не садятся батарейки,его не надо включать и ТД. По теме партизана его единственный плюс это можно сложить приклад. В плане удержания стп боковой гораздо надёжнее. Опять же целики на таких планках не такие четкие как родные и они становятся посредственными [Ответ]

Сообщение от Noname:
2. скорость прицеливания

дело привычки.

Сообщение от александр ккк:
В плане удержания стп боковой гораздо надёжнее

мой опыт говорит об обратном. [Ответ]

Ставил боковой вивер и на него уже прицел? [Ответ]

Сообщение от александр ккк:
Ставил боковой вивер и на него уже прицел?

ставил по-разному. Были у меня кроны и с кольцами (ВОМЗ, ЭСТ) и под вивер (UTG и еще пара китайцев), был и ПСОид на родном кронштейне. Все это - решения разной степени анальности.

Грубо говоря, сегодня стреляешь - оно летит кучно, но на 10см левее. Можно конечно забить, но я в таких случаях поправляю. Завтра приезжаешь стрелять - оно уже на теже 10см вправо уходит. Начинаешь метаться - может патроны другой партии? может со вкладкой косячу? может звёзды? Все это сводится к тому, что каждые пострелухи ты начинаешь и заканчиваешь проверкой боя и/или перепристрелкой.
Непритязательному стрелку оно может и ничего. А вот меня раздражает.

Быстросъемные кроны (речь, по крайней мере, про недорогие) только называются "быстросъемные", т.к. в конечном счете, чтобы они больменее надёжно стояли, приходится поджимать инструментом. И соответственно снимать тоже. И если снял и поставил прицел, то корректировать стп придется 100пудова.

Тут ты такой думаешь - наверно именно вот этот боковой крон фиговый, и надо взять другой боковой крон. И все равно через определенное время понимаешь, что этот новый не сильно лучше старого. И далее по кругу.

На фоне всего этого уже и не обращаешь внимания, что приклад не складывается, что боковой крон сам по себе торчит, цепляется, добавляет вес и (чаще всего) портит экстерьер. А иногда мешает снять крышку ск..

В общем, лично для меня, переход на планку партизана оказался чем-то вроде манны небесной, такое чувство, что вынул раскаленную булавку из жёпы. [Ответ]