Сообщение от jack_pavlov:
Сами говорили, про огромный прогресс. Ну и где он ?

ну вы и наглец! прогресс...да вот он: низкая детская и материнская смертность, от пневмонии, аппендицита или кори умереть сейчас тяжело и т.д и т.п.
читайте внимательнее (не по верхам) черного дембеля, у него все написано.

Сообщение от jack_pavlov:
Но у Бейтса по крайней мере есть аргументация, почему это зло - надев очки, человек перестает двигать глазами (ну и уменьшается приток крови к ним).

может лучше заниматься своим делом, а не лезть в чужую сферу?! [Ответ]

Прогресс.....ХА!!!!!! Да я за свою близорукую жизнь побывал примерно у 7 разных офтальмологов, еще помнится в 92г приходил на консультацию по поводу получения рекомендаций и направления в Москву (тогда еще только там операбельно убирали близорукость), и с тех пор и все подчеркиваю ВСЕ!!!!!!! стоило мне токо заикнуться о лазерной коррекции в один голос твердили НЕТ НЕТ и НЕТ, мотивируя тем что нельзя грубо вмешиваться (несмотря на современную технику) в такую сложную систему как глаз!
DrDmitry вы сам наглец!!! мы и занимаемся своим делом здесь !!!! и наше дело это дело ПАЦИЕНТОВ!!!!!, и форумы такого рода существуют потому что от врачей информации можно получить только стока позволят, Вот и мечется народ и собирает инфу там где может!!!!!!
если доктора не соизволят объяснить и не побоюсь сказать утешить, а токо как автомат глянуть ткнуть хмыкнуть и выписав рецепт вытолкнуть вон. [Ответ]

CowboyHugges, именно "перестает двигать" глазами, так как сами можете убедиться если носите очки или понаблюдав за очкариками: Человек носящий очки мало шевелит глазами а поворачивает голову вслед за взглядом из-за того что поле зрения очков мало (особенно у модных узких) и выходя за это поле перестает видеть, в результате амплитуда движения и частота вращения глаза уменьшается, соответсвенно питания и дыхания глаза угнетается из-за недостаточного кровообращения вот одно из зол очков. [Ответ]

Brad31, флаг в руки. [Ответ]

2DrDmitry.
>>Сами говорили, про огромный прогресс. Ну и где он ?
>ну вы и наглец! прогресс...да вот он: низкая детская и материнская смертность, от пневмонии,
>аппендицита или кори умереть сейчас тяжело и т.д и т.п.
Уважаемый? А вы нить беседы по ошибке упустили или сознательно ? Ну просто интересно. Как бы изначально разговор здесь не про корь и не аппендицит. С какого бока пневмония тут. Вроде ни разу никто не говорил про это. Домашнее задание вам, вспомнить про что мы здесь говорим

>>Но у Бейтса по крайней мере есть аргументация, почему это зло - надев очки, человек >>перестает двигать глазами
>> (ну и уменьшается приток крови к ним).
>может лучше заниматься своим делом, а не лезть в чужую сферу?!
в вашу сферу? Это про корь, что ли ? Да я и не лезу. Я про близорукость [Ответ]

Сообщение от Brad31:
угадал - Политех, и что я недостоин высказать свое мнение????

Чтобы высказывать мнение, необходимо владеть предметом. Я же, к примеру, не лезу со своими мнениями в "Автофорум" или в компьютерные разделы.

Сообщение от jack_pavlov:
Я о том как не допустить близорукость воообще.

Нереально. Утопия чистой воды. Я писал выше.

Сообщение от jack_pavlov:
У меня есть свой, может дилетанский, но опыт. От длительной работы, например, за компьютером глаза устают. Делаешь пальминг или что-то наподобии (у меня любимое упражнение, не знаю где раздобыл его, закрываешь глаза - темно. дополнительно закрываешь глаза руками - еще темнее, открываешь - темно и так повторяешь пару минут, чередование темно, еще темнее) и глазам гораздо проще смотреть. Пара минут и как-будто выспался, снова можно работать.

Когда в машине движок греется, можно остановиться, дать ему остыть и ехать далше, но проблему это не решит.

Сообщение от jack_pavlov:
Может быть есть какие-то упражнения, которые надо делать еще здоровым, чтобы риск близорукости снизить. Близорукость от нагрузок в том числе. Может есть какие-то упражнения, чтобы глаза после нагрузок полноценно отдыхали?

Мои посты, вообще, кто-нибудь читает?! См. выше.

Сообщение от jack_pavlov:
но сейчас есть и общее. Нагрузка на глаза увеличилась. Мне кажется и близоруких стало больше. Вот хорошо бы фактические данные посмотреть о количестве людей с близорукостью. Увеличилось оно за последнее время или нет? Если увеличилось, значит это влияние не наследсвенных причин. Мне кажется количество близоруких за последнее время не просто увеличилось, а сильно увеличилось....

Да, увеличилось, но упражнения эту проблему не решают.

Сообщение от михаил81:
Ну вот например у детей- проверять рефракцию и запас аккомодации хотябы раз в два месяца, при обнаружении склонности к миопии - одевать сферопризматические очки или хотя бы плюсовые при ближней работе,да еще объяснить как с ними работать.Больше времени проводить на улице,смотреть вдаль. Только кто будет этим заниматься? Купить очки гораздо проще и дешевле.

Хочешь заняться? Пожалуйста. Поступай в мед, заканчивай, специализируйся, открывай кабинет, чтобы лет через 10 забить на эту тему и искать деньги на эксимерный лазер. Всё это давным-давно проходили, и не только в нашем городе, но и во всём мире.

Сообщение от михаил81:
Для этого надо научить мозги сжимать глаза прямыми мышцами , усиливая отток внутриглазной жидкости(основной причины приобретенной миопии).

Если тебе так интересна эта тема, открыл бы учебник анатомии, что ли, чтобы узнать, что в глазе НЕТ мышц, "сжимающих" глазное яблоко. А Бейтс ещё и не такое пишет.

Сообщение от zaratustra2:
От Дембеля ждемс инфу про то как дети начинают четко видеть (т.е управлять мышцами глаза).

А как дети учат сокращаться сердечную мышцу, перистальтировать кишечник, выделять пищеварительные соки?! Да никак! Для этого есть вегетативная, бессознательная, автоматическая, если хотите, нервная система, которая работает неосознанно, в том числе и во сне, и под наркозом, и даже в неглубокой коме. Именно она, в большей степени, и управляет аккомодацией.

Сообщение от QuickSilver:
PS для врачей: еще в древнем Китае кто-то сказал: "Кругом одни врачи, учителя и устроители государства".

МЕГАРЕСПЕКТ! Именно так всё и обстоит, достаточно посетить разделы "Медицина" и "Дискуссионный клуб".

Сообщение от МИХАН:
При чем, как я сейчас вижу, даже врачи не отрицают возможности справиться именно с динамической составляющей!!!

Да и то, не у каждого.

Сообщение от jack_pavlov:
Но у Бейтса по крайней мере есть аргументация, почему это зло - надев очки, человек перестает двигать глазами

...чем расписывается в полнейшей некомпетентности. Набери в поисах термин "саккады" - неохота разъяснять, ибо долго - чтобы убедиться в полнейшей глупости этого заявления.

Сообщение от Brad31:
в 92г приходил на консультацию по поводу получения рекомендаций и направления в Москву (тогда еще только там операбельно убирали близорукость), и с тех пор и все подчеркиваю ВСЕ!!!!!!! стоило мне токо заикнуться о лазерной коррекции в один голос твердили НЕТ НЕТ и НЕТ, мотивируя тем что нельзя грубо вмешиваться (несмотря на современную технику) в такую сложную систему как глаз!

Прошло ровно 17 (!) лет, и даже многие консервативные окулисты, видя результаты оперативного лечения и отсутствие отдалённых осложнений, изменили своё мнение, хотя и не все. Врачи вообще чрезвычайно склонны к консерватизму из соображений разумной осторожности или неразумной перестраховки. [Ответ]

Сообщение от Brad31:
CowboyHugges, именно "перестает двигать" глазами, так как сами можете убедиться если носите очки или понаблюдав за очкариками

Ношу, правда довольно не часто, поскольку имею очень небольшую близорукость, которая чаще всего мне как-то не мешает. И одевая очки не чувствую никаких изменений. Так же глаза "двигаются". К тому же я говорил про то что из-за устройства нашего зрения, глаз постоянно "двигается", так уж он устроен, иначе ничего бы не увидели, сплошное расфокусированное пятно. имхо так. Хотя если не так, то пусть Чёрный Дембель поправит. [Ответ]

2Черный дембель.
>>Но у Бейтса по крайней мере есть аргументация, почему это зло - надев очки, человек
>> перестает двигать глазами
>...чем расписывается в полнейшей некомпетентности. Набери в поисах термин "саккады" -
> неохота разъяснять, ибо долго - чтобы убедиться в полнейшей глупости этого заявления.
я прочитал, что такое "саккады". Это не аргумент. Мы в жизни руками тоже двигаем. Не сидим сложа. Но вот почему-то сильнее руки становятся только от конкретных тяжелых физических упражнений. Кстати, вот что мне подумалось. Даже если фокусировка в глазах выполняется мыщцами бессознательно. Неужели нельзя эти мыщцы тренировать? Ведь сердечную мыщцу можно тренировать? Есть упражения, ведь правильно?
2CowboyHugges.
>И одевая очки не чувствую никаких изменений.
амплитуда движений меньше. Ощутимо. [Ответ]

Сообщение от jack_pavlov:
я прочитал, что такое "саккады". Это не аргумент.

Похоже, для апологетов Бейтса всё, что не принадлежит его перу, не аргумент.

Сообщение от jack_pavlov:
Даже если фокусировка в глазах выполняется мыщцами бессознательно. Неужели нельзя эти мыщцы тренировать? Ведь сердечную мыщцу можно тренировать? Есть упражения, ведь правильно?

Можно. Вся беда в том, что близорукость - это проблема не слабой, а ИЗБЫТОЧНО СИЛЬНОЙ цилиарной мышцы (опять-таки, см. выше). [Ответ]

ЧД

Сообщение от :
Если тебе так интересна эта тема, открыл бы учебник анатомии, что ли, чтобы узнать, что в глазе НЕТ мышц, "сжимающих" глазное яблоко. А Бейтс ещё и не такое пишет.

А при чем тут Бейтс? У него глаз сжимают косые мышцы и это дает близорукость.

Я же говорю вот про это:
Возьмите воздушный шарик и хороший клейкий скотч,приклейте скотч к четырем точкам на шарике аналогично прямым мышцам глаза. Теперь положите шарик например на колени(полоски о скотча свисают вниз), т.е. создайте статичное положение,как глаз в глазнице(там примерно то же ). Теперь тяните вниз одновременно четыре полоски от скотча.Так шарик сплюснулся или растянулся относительно вертикальной оси,как считаете?
Теперь понятнее?

И не один я такой, кто смог прочувствовать: А вот еще http://www.nlpmaster.ru/forum/viewto...?t=105&start=0 Цитата:
Татьяна большое спасибо что вы победили себя, зрение и делитесь опытом.
Я восстанавливаю сам зрение потихоньку несколько месяцев. Раньше было зрение -4,0/-4,5. Сейчас значительно лучше, но к врачам не ходил. Очки снял совсем.
У меня такой вопрос. Я научился улучшать зрение. Т.е. я захотел, моргнул, напряг какие-то мышцы глаз и вижу гораздо лучше. Пропадает туман, появляются очертания предметов. Опять моргнул - расслабил эти мышцы и зрение ухудшается. Т.е. что-то наподобие как научится двигать ушами ( образно конечно, там мышцы совсем другие). Вы сталкивались с таким эффектом во время восстановления? На правильном ли я пути или зря обращаю внимание на этот эффект? Спасибо
Антон! Именно такой эффект у меня возникал постоянно, это - то, что надо! Часть мышц глаза не включена в полноценную работу и вы интуитивно находите способ, как их включить. А потом по мере тренировок запоминаете, как это делается, хотя, наверное, почти невозможно сформулировать и описать, что именно вы делаете.
Это 2 человека.
Еще один: Цитата:
Ненила ...Здраствуйте!

У меня -6 с детства

Пробовала очки Космер, мнение о методике - положительное, не смотря на неудобоваримые инструкции.
Я занималась так:
а)читала в очках Космер с закрытым левым глазом перед сном, спала с повязкой (2 недели);
б)по дороге на работу, смотрела в окно в очках Космер (тоже 2 недели)

... потом на Севере началась зима, по утрам темно и забросила все... надолго. Через 2 года, сидя на работе глядела в окно без очков и вдруг заметила непроизвольный проблеск, который сопровождался напряжением мышц вокруг головы и под висками (как-будто долго жевала твердую морковь), стала это развивать, сознательно напрягать эти мышцы и проблески стали продолжительными. Теперь, через месяц могу сознательно вызывать продолжительные проблески, но зрение во время этих "проблесков" полноценным не назовешь, все двоится, троится, окружающее выглядит как в калейдоскопе, один из секторов которого - реальность с четкими очертаниями, т.е. вместо размытого тумана близорукости - яркие, четкие контуры, но множественные.

Ну и вот, теперь я застряла, что делать? На работе приходится сидеть весь день за компом, занятия только по дороге туда и обратно, еще смотрю телек без очков, бегая глазами по экрану. Иногда глаза начинают страшно слезиться - смаргиваю, не допуская слезной линзы.

(Интересно, почему слезотечение: пожет подключается хрусталик, ведь если и правда удается "сжимать" глаз, он не должен бы слезиться?)

Занятия с очками космер продолжить тоже не могу, ибо потеряла их за 2 года, вот такая моя история. Буду продолжать смотреть без очков, вызывая напряжение мышц.

Еще есть г-н Мережников с подобным опытом. [Ответ]

2Черный дембель.
>>я прочитал, что такое "саккады". Это не аргумент.
>Похоже, для апологетов Бейтса всё, что не принадлежит его перу, не аргумент.
для меня и Бейтс не аргумент. Мне пофиг на него. Хоть как он там называется. Для меня важно есть польза или нет. А проблема в том, что ты говоришь никак не аргументируя свои слова.
Ты говорил, что исследований было очень много. Есть в интернете результаты этих исследований? Есть у тебя какие-то ссылки на них? Это было бы отличным аргументом.

Может быть польза от притока крови к глазам? Почему бы нет. Саккады - движения глаз небольшой амплитуды. Упражнения - движения глаз максимальной амплитуды. От каких движений больше приток крови? Почему ты считаешь, что приток крови от саккад вполне достаточен? Были какие-то научные работы на эту тему? Поделись результатами? Ты считаешь мы что, не в состоянии понять и осмыслить какие-то подробности? Ты зря так считаешь. [Ответ]

Сообщение от jack_pavlov:
Может быть польза от притока крови к глазам? Почему бы нет. Саккады - движения глаз небольшой амплитуды. Упражнения - движения глаз максимальной амплитуды. От каких движений больше приток крови? Почему ты считаешь, что приток крови от саккад вполне достаточен? Были какие-то научные работы на эту тему? Поделись результатами? .

На все эти вопросы подробно ответить всего учебника офтальмологии не хватит. Тут дополнительная литература потребуется.
Скажу лишь, что даже приток крови к глазам не так прост. Веки получают кровь из одних сосудов, глазодвигательные мышцы - из других, радужка, сосудистая оболочка, цилиарные мышца и тело - из 3-х пар третьих, а сетчатка - из четвёртых.

Сообщение от :
Ты считаешь мы что, не в состоянии понять и осмыслить какие-то подробности? Ты зря так считаешь

Может, и в состоянии будете, когда освоите матчасть. Я же, к примеру, не берусь судить о работе компьютера по его внешнему виду и собственным знаниям физики в объёме школьной программы 80-х годов прошлого века; соответственно, не пытаюсь в соответствующем разделе давать ценные советы профессионалам. Каждый должен делать своё дело. [Ответ]

Чёрный Дембель, очень корректный ответ. мне у вас учиться и учиться... ) [Ответ]

Ага учитесь учитесь, вы навена про название темы забыли посмотрите в название еще разок. Речь идет об альтернативном востановлении зрения, а не дистанционном просвещении крутых офтальмологов новым теориям которые они и так знают. Чёрный Дембель ваши высказывания в плане объяснения работы зрения и глаз нужны и полезны, но не надо нервничать и переходить на личности если вас так угнетает наш махровый непрофессиональный популизм пропускайте что ли эти посты. [Ответ]

Сообщение от михаил81:
ЧД
А при чем тут Бейтс? У него глаз сжимают косые мышцы и это дает близорукость.
И не один я такой, кто смог прочувствовать: А вот еще http://www.nlpmaster.ru/forum/viewto...?t=105&start=0 Цитата:
Татьяна большое спасибо что вы победили себя, зрение и делитесь опытом.
Я восстанавливаю сам зрение потихоньку несколько месяцев. Раньше было зрение -4,0/-4,5. Сейчас значительно лучше, но к врачам не ходил. Очки снял совсем.
У меня такой вопрос. Я научился улучшать зрение. Т.е. я захотел, моргнул, напряг какие-то мышцы глаз и вижу гораздо лучше. Пропадает туман, появляются очертания предметов. Опять моргнул - расслабил эти мышцы и зрение ухудшается. Т.е. что-то наподобие как научится двигать ушами ( образно конечно, там мышцы совсем другие). Вы сталкивались с таким эффектом во время восстановления? На правильном ли я пути или зря обращаю внимание на этот эффект? Спасибо
Антон! Именно такой эффект у меня возникал постоянно, это - то, что надо! Часть мышц глаза не включена в полноценную работу и вы интуитивно находите способ, как их включить. А потом по мере тренировок запоминаете, как это делается, хотя, наверное, почти невозможно сформулировать и описать, что именно вы делаете.
Это 2 человека.
.

Заметил тот же эффект!!!! у себя [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
На все эти вопросы подробно ответить всего учебника офтальмологии не хватит. Тут дополнительная литература потребуется.
Скажу лишь, что даже приток крови к глазам не так прост.

но он есть этот приток крови. А были ли какие-то исследования влияет интенсивность этого притока на развитие близорукости? Ну и как всегда неустанно повторяемая просьба, есть ли какие-то ссылки в интернете на эти исследования, чтобы почитать. Дайте, а?

Сообщение от Чёрный Дембель:
соответственно, не пытаюсь в соответствующем разделе давать ценные советы профессионалам. Каждый должен делать своё дело.

Я вот не знаю от чего так и с каких пор повелось здесь на форуме. Вы все время думаете, что мы вас пытаемся учить. Упаси боже. У меня и в мыслях не было ни разу вас учить. Я просто хочу разобраться. Исключительно для себя. Если надо, я буду читать учебник офтальмологии. Ссылки, которые вы дадите. Но постараюсь разобраться. А недоверие, с которым я отношусь к вашим словам это у меня всегда так. Я и к Бейтсу с недоверием. Общее правило, всю информацию стараться проверять. Особенно если она здоровья касается. И вот беда то. Вы вроде все правильно говорите. Но проверить ничего у меня не получается. Может ленивый ? Уже давно надо было учебник офтальмологии в поиск зарядить. Все зарядил [Ответ]

о, 9шт есть на торренте. уже качаю [Ответ]

Сообщение от Brad31:
Чёрный Дембель ваши высказывания в плане объяснения работы зрения и глаз нужны и полезны, но не надо нервничать и переходить на личности

Где это я переходил, если не считать главбуха, или как его там?!

Сообщение от jack_pavlov:
но он есть этот приток крови. А были ли какие-то исследования влияет интенсивность этого притока на развитие близорукости?

Избыточный приток крови ни к чему хорошему, кроме тромбоза вен сетчатки, привести не может. Всё должно быть в меру.

Сообщение от jack_pavlov:
9шт есть на торренте. уже качаю

Рекомендую тот, что под редакцией Ерошевского. Он поудобней будет. [Ответ]

Сообщение от DrDmitry:
Чёрный Дембель, очень корректный ответ. мне у вас учиться и учиться... )

Дмитрий, Вам то хватает мышления, чтобы понять , что прямые мышцы сжимают глаз при одновременном парном сокращении, или вам,как и вашему кумиру , нужно подтверждение этого в учебниках? [Ответ]

Сообщение от михаил81:
Дмитрий, Вам то хватает мышления, чтобы понять , что прямые мышцы сжимают глаз при одновременном парном сокращении, или вам,как и вашему кумиру , нужно подтверждение этого в учебниках?

(боже, дай мне терпения.....)

михаил81, если ты хоть чуть-чуть знаком с анатомией глазодвигательных мышц, принципом их действия и местами прикрепления, то должен понимать, что при сокращении они, кроме изменения положения глаза, в первую очередь будут его СПЛЮЩИВАТЬ В ПЕРЕДНЕЗАДНЕМ НАПРАВЛЕНИИ, и уж только после этого, в какой-то ничтожной степени, тангенциальным сдавлением с боков ТЕОРЕТИЧЕСКИ МОГУТ способствовать увеличению его длины.
Впрочем, принимая во внимание жёсткость склеры и внутриглазное давление, и первое, и второе воздействие сводятся практически к нулю. [Ответ]

ЧД
Так я тебе об этом и говорю(мое первое сообщение прочти) а ты мне

Сообщение от :
Если тебе так интересна эта тема, открыл бы учебник анатомии, что ли, чтобы узнать, что в глазе НЕТ мышц, "сжимающих" глазное яблоко. А Бейтс ещё и не такое пишет.

Я и говорил про сжатие в ПЗО , и к чему это сжатие приводит, я думаю тут все уже поняли. [Ответ]

михаил81, не канает. Получается, мы рассматриваем попытку сжатия заполненной жидкостью замкнутой сферы. В идеале (чисто с физической точки зрения) - невозможно в принципе; теоретически, с точки зрения устройства глаза - в какой-то степени возможно; практически - опять невозможно.
Закон отрицания отрицания, или диалектика в действии. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
михаил81, не канает. Получается, мы рассматриваем попытку сжатия заполненной жидкостью замкнутой сферы. В идеале (чисто с физической точки зрения) - невозможно в принципе; теоретически, с точки зрения устройства глаза - в какой-то степени возможно; практически - опять невозможно.
Закон отрицания отрицания, или диалектика в действии.

Тогда ответь на вопрос: Близорукий человек натягивает пальцем веко у виска(китайские глазки), глаз сжимается и видно лучше - почему? Уплощается хрусталик или лишь деформируется роговица ? [Ответ]

Сообщение от Brad31:
... если вас так угнетает наш махровый непрофессиональный популизм пропускайте что ли эти посты.

Вы с ЧД говорите на разных языках. Вы ничего друг другу не докажете, а если действительно хотите обсуждать волнующие вас проблемы (а не "лаяться" с врачами) - откройте новую ветку о нетрадиционных методах лечения и общайтесь спокойно без участия специалистов. Имхо: все будут довольны... [Ответ]

Сообщение от михаил81:
Тогда ответь на вопрос: Близорукий человек натягивает пальцем веко у виска(китайские глазки), глаз сжимается и видно лучше - почему? Уплощается хрусталик или лишь деформируется роговица ?

Элементарно, Ватсон!
Если ты когда-нибудь, в домыльничную и доцифровую эру, занимался фотографией, или был отличником по физике и хорошо помнишь раздел "Оптика", то термин "диафрагмирование" всё расставит на свои места.
Щурясь или сужая глазную щель пальцами (соответственно, просвет зрачка, только пациент этого не знает), человек диафрагмирует глаз, за счёт чего увеличивается глубина резкости и нивелируются погрешности оптики. Субъективно это проявляется, как улучшение остроты зрения.
Кстати, именно на этом эффекте работают так называемые перфорационные очки, в девичестве "Лазер Вижн". Так что, ни хрена они тоже не лечат и не тренируют, просто диафрагмируют глаз.

Сообщение от Saule:
откройте новую ветку о нетрадиционных методах лечения и общайтесь спокойно без участия специалистов

Да я об этом давно уже талдычу: необходимость раздела "Самолечение" давно назрела. [Ответ]

Сообщение от :
Щурясь или сужая глазную щель (соответственно, просвет зрачка, только пациент этого не знает), человек диафрагмирует глаз, за счёт чего увеличивается глубина резкости и нивелируются погрешности оптики. Субъективно это проявляется, как улучшение остроты зрения.
Кстати, именно на этом эффекте работают так называемые перфорационные очки, в девичестве "Лазер Вижн". Так что, ни хрена они тоже не лечат и не тренируют, просто диафрагмируют глаз.

Не прав ты ,Черный Дембель, зрачок при этом ничем не перекрывается. Эффект наблюдается при малом растягивании глаз, когда глазная щель все еще больше зрачка.Запросто проверь на себе в плюсовых очках. [Ответ]

Сообщение от михаил81:
Не прав ты ,Черный Дембель, зрачок при этом ничем не перекрывается. Эффект наблюдается при малом растягивании глаз, когда глазная щель все еще больше зрачка.

Чем измерял?! [Ответ]

Проверь на себе в плюсовых очках [Ответ]

Мне подобные методики напоминают религии, в том, что не помогло, признаваться нельзя, так как либо мало занимался (молился без усердия), либо плохо верил [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Элементарно, Ватсон!
Если ты когда-нибудь, в домыльничную и доцифровую эру, занимался фотографией, или был отличником по физике и хорошо помнишь раздел "Оптика", то термин "диафрагмирование" всё расставит на свои места.
Щурясь или сужая глазную щель пальцами (соответственно, просвет зрачка, только пациент этого не знает), человек диафрагмирует глаз, за счёт чего увеличивается глубина резкости и нивелируются погрешности оптики. Субъективно это проявляется, как улучшение остроты зрения.
Кстати, именно на этом эффекте работают так называемые перфорационные очки, в девичестве "Лазер Вижн". Так что, ни хрена они тоже не лечат и не тренируют, просто диафрагмируют глаз.Да я об этом давно уже талдычу: необходимость раздела "Самолечение" давно назрела.

Вы, Чёрный Дембель, в данном случае отталкиваетесь лишь от своих теоритических знаний.
Я много раз делал простую процедуру - стоя перед проверочной таблицей, прикрывал один глаз ладонью, а на другой через веки надавливал с помощью двух пальцев. Через верхнее и нижнее веко соответственно. И никакой щели при этом не образовывалось. И вижу при этом намного четче (вот только что проверил еще раз). [Ответ]