Большой Воронежский Форум Mobile

Spectator, простейшее, разумнейшее и рациональнейшее решение возврата многоразового узла - парашют. Вес его по сравнению с весом возимых балластом опор, устройства их раскрытия, резерва топлива для посадки просто несопоставим, да и платформу выцеливать не нужно: опустил трубу в океан, и никаких проблем. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Spectator, простейшее, разумнейшее и рациональнейшее решение возврата многоразового узла - парашют. Вес его по сравнению с весом возимых балластом опор, устройства их раскрытия, резерва топлива для посадки просто несопоставим, да и платформу выцеливать не нужно: опустил трубу в океан, и никаких проблем.

От парашюта они отказались из-за веса груза, этот парашют просто САМ будет весить очень немало, для того чтобы всё это затормозить и выдержать. А вопрос именно экономии веса для полезного груза, именно поэтому максимально готовы мудрить на поверхности, чтобы опускаемый модуль был и проще и легче.
Ты не забывай что всё это еще и в космос летит, а не выпадает из самолета для тестов, поэтому учитывается еще и то что этот же огромный парашют придется запускать, предварительно, в космос, и выделять и место и вес под него, на каждый полет.
А задача состоит в таких случаях упростить как можно больше сам модуль, и предоставить тем максимум места для полезного груза.
Это хоть и эксперименты пока, но они отрабатывают ситуации, максимально приближенные к боевым, и принимают во внимание, вернее - рекламируют, все аспекты.
Ты там присмотрись просто повнимательнее, он то бочку с воздухом в океан отправит, то автомобиль Tesla, чтобы показать зевакам, вроде нас с тобой, что задача сэкономить максимально деньги ребром не стоит, и все эти падения - в штатном режиме. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
От парашюта они отказались из-за веса груза, этот парашют просто САМ будет весить очень немало, для того чтобы всё это затормозить и выдержать. А вопрос именно экономии веса для полезного груза, именно поэтому максимально готовы мудрить на поверхности, чтобы опускаемый модуль был и проще и легче.
Ты не забывай что всё это еще и в космос летит, а не выпадает из самолета для тестов, поэтому учитывается еще и то что этот же огромный парашют придется запускать, предварительно, в космос, и выделять и место и вес под него, на каждый полет.

Значит надо работать над парашютом, совсем необязательно делать его в виде большого дамского зонтика, дерзайте.. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
БГГГГ!!!! Отчего я не удивлён?!

Коровы не летают, а законов физики никто не отменял.

Вертикальная посадка макаронины на реактивной тяге, да ещё на какую-то платформу посреди океана - можно ли придумать больший бред?!

Две другие успешно сели БГГГГ [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Надо было написать "центральный ускоритель разбился, но это хорошо".

Дурачок, Лента либеральный ресурс, ускоритель разбился, это действительно проблема.

- Доктор, я везде вижу жопу.

Да?

Не прикидывайся дурачком,новость совсем не в этом ,новость ты озвучил первым на этом форуме. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Spectator, простейшее, разумнейшее и рациональнейшее решение возврата многоразового узла - парашют. Вес его по сравнению с весом возимых балластом опор, устройства их раскрытия, резерва топлива для посадки просто несопоставим, да и платформу выцеливать не нужно: опустил трубу в океан, и никаких проблем.

Сообщение от grigor:
Значит надо работать над парашютом, совсем необязательно делать его в виде большого дамского зонтика, дерзайте..

Вы его еще поучите электромобили делать или платежные системы... [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Вертикальная посадка макаронины на реактивной тяге, да ещё на какую-то платформу посреди океана - можно ли придумать больший бред?!

ВНЕЗАПНО!!!!
https://www.youtube.com/watch?v=VpxY9DsKKzo
Недоврач како бычно все проспал.

Сообщение от grigor:
Значит надо работать над парашютом

От парашюта отказались по совсем другой причине.
Если приземлять ступень на парашюте она грохается об землю и деформируется, это еще на Шаттлах проходили, даже если приземлять в воду - деформации и поломки.
В результате надо ее практически делать заново.

В СССР кстати отказались от посадки ступеней на парашюте по той же самой причине еще в 60-х годах. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
От парашюта они отказались из-за веса груза, этот парашют просто САМ будет весить очень немало, для того чтобы всё это затормозить и выдержать.

Никак не больше металлоконструкции и топлива.

Сообщение от Spectator:
Ты не забывай что всё это еще и в космос летит, а не выпадает из самолета для тестов

Ну, наши уже шестой десяток лет пользуют парашютные системы - чай, не идиоты.

Сообщение от Spectator:
он то бочку с воздухом в океан отправит, то автомобиль Tesla

Вые6есы. Надо же лохов заманивать.

Сообщение от 36rus:
Две другие успешно сели БГГГГ

Да и хрен с ними - сама идея порочна.

Но я только за, чтобы пиндосы вбухивали мульярды в заведомо дохлые проекты - к примеру, в почему-то непременно шагающие боевые роботы, как будто русские изобретатели Загряжский и Блинов не изобрели в 19 веке гусеничный движитель, отработанный, надёжный, простой и высокопроходимый. Да и хер с ними, с пиндосами. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
наши уже шестой десяток лет пользуют парашютные системы

И тут начинается перечень спускаемых на парашюте первых и вторых ступеней в СССР и России.
Или не начинается...

Сообщение от Чёрный Дембель:
сама идея порочна.

Пробившись попусту час целый,
Пошла и говорит с досадою: "Ну что ж!
На взгляд-то он хорош,
Да зелен - ягодки нет зрелой:
Тотчас оскомину набьешь". [Ответ]

Сообщение от Sandy:
перечень спускаемых на парашюте первых и вторых ступеней в СССР и России

Такая задача никогда не ставилась за ненадобностью. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Такая задача никогда не ставилась за ненадобностью.

Вообще то ставилась и более того ИСПЫТЫВАЛАСЬ еще Королевым.
Недоврач как всегда не в курсе. [Ответ]

Sandy, смени пластинку. И не надо выдавать желаемое за действительное, как и не надо обвешивать велосипед свистелками и перделками, а ракету - системами многоразовости, в которых нет никакого смысла. [Ответ]

Слюнобрызжущей истерикой недоврача - удовлетворен. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
От парашюта отказались по совсем другой причине.
Если приземлять ступень на парашюте она грохается об землю и деформируется, это еще на Шаттлах проходили, даже если приземлять в воду - деформации и поломки.
В результате надо ее практически делать заново.

В СССР кстати отказались от посадки ступеней на парашюте по той же самой причине еще в 60-х годах.

Значит надо другие парашюты, какие - пока не знаю, но уверен что решение есть, напрмер, надо использовать энергию свободного падения для торможения аппарата.
Вопрос: когда вертолет находится в свободном падении, в какую сторону вращается его винт? [Ответ]

Сообщение от grigor:
Значит надо другие парашюты, какие - пока не знаю, но уверен что решение есть

Решение есть - управляемая мягкая посадка на стойки.

Сообщение от grigor:
когда вертолет находится в свободном падении

Вертолет гораздо прочнее ракеты и менее требователен к поломкам, там шасси молотком подправить можно знаешь ли, если в турбонасосном агрегате двигателя подшипник перекосит на микроны - менять весь ТНА а то и весь движок..
Почитай мемуары Чертока он там прямо пишет, испытывали мягкую посадку ступеней на парашютах - ничего не вышло.
Поломки такие что ЗАНОВО все делать приходилось. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Вертолет гораздо прочнее ракеты и менее требователен к поломкам, там шасси молотком подправить можно знаешь ли, если в турбонасосном агрегате двигателя подшипник перекосит на микроны - менять весь ТНА а то и весь движок..
Почитай мемуары Чертока он там прямо пишет, испытывали мягкую посадку ступеней на парашютах - ничего не вышло.
Поломки такие что ЗАНОВО все делать приходилось.

Значит, надо дальше работать, экспериментировать, но превращать в лом дорогущие блоки ракет - свинство и варварство. [Ответ]

Сообщение от grigor:
Значит, надо дальше работать, экспериментировать

Вот Маск и экспериментирует. Мягкая посадка в океан - один из вариантов.

Сообщение от grigor:
превращать в лом дорогущие блоки ракет - свинство и варварство.

В проклятом тоталитарном совке была неплохая задумка.

Но никому это не надо оказалось. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Вот Маск и экспериментирует. Мягкая посадка в океан - один из вариантов.

Согласен, это всего лишь один из вариантов...из множества вариантов. Космонавтика ещё только в первый класс пошла, всё впереди , лет через 20 бум смеяться над сегодняшними проблемами [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Вообще то ставилась и более того ИСПЫТЫВАЛАСЬ еще Королевым.

... и оказалась нецелесообразна - дорого, сложно, громоздко. Потому и не внедрялась.
Многоразовая система может окупить свою разработку, испытания и эксплуатацию только при условии регулярного и ОЧЕНЬ интенсивного использования - к примеру, постоянного транспорта на орбиту расходников, а с неё - уникальных, полученных в условиях космоса материалов и изделий, а иначе будет работать в убыток - что, собственно, и доказала успешно похеренная программа "Спейс Шаттл".

Нет для такой системы разумных, рентабельных и реальных задач на текущий момент. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
... и оказалась нецелесообразна - дорого, сложно, громоздко. Потому и не внедрялась.

Оказалось что парашютная система спасения попросту - не работает.
Металлолом прилетал а не ступени.

Сообщение от grigor:
Согласен, это всего лишь один из вариантов...из множества вариантов.

В России были и другие варианты, но как я уже сказал выше - никому они не нужны, работы по МАКСу давно закрыты. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Никак не больше металлоконструкции и топлива.

Everything counts. Учитывается всё, вплоть до последней гайки. А ты пытаешься на уровне самого тяжелого мыслить, чтобы нелогичным показалось обсуждение лишнего веса топлива.

Сообщение от Чёрный Дембель:
Ну, наши уже шестой десяток лет пользуют парашютные системы - чай, не идиоты.

А у нас океан ближайший где? Градусник там, если не замерзнет, сколько показывает по Цельсию выше нуля? Ты не спеши обвинять в идиотизме всех кто делает не так как мы. Вполне возможно на это есть какие-то причины, которые тебе просто в голову не приходят. И не на твою глупость я намекаю, мне эти причины чуть проще находить, поэтому я чаще в курсе конкретики.
Но главное не это. Главное то что экономить нам тоже нужно учиться. А не наследовать старые привычки у благословенного СССР. Ты вот, я вижу, хоть СССР и поругиваешь, а об этом, о том что эта твоя мысль корнями из него идет - не задумываешься.
Консистентнее нужно быть. [Ответ]

Сообщение от grigor:
Космонавтика ещё только в первый класс пошла, всё впереди , лет через 20 бум смеяться над сегодняшними проблемами

Не будем. Химические ракетные двигатели достигли своего технического совершенства и, как в своё время поршневые моторы в авиации, упёрлись в собственную удельную мощность и низкую скорость реактивной струи. Пока не будут изобретены ракетные двигатели на радикально иных физических принципах, с эффективностью и мощностью на пару-тройку ПОРЯДКОВ выше нынешних, ни о каком освоении планет Солнечной системы, создании инопланетных долговременных баз, рудников, заводов и обогатительных фабрик речь не пойдёт

Такшта, не при нашей с вами жизни.

Сообщение от Spectator:
А у нас океан ближайший где?

А Чёрное или Каспийское море что, маловаты? Или программисты такие криворукие, что у них погрешность в тысчонку-другую км? [Ответ]

А пока можно посмотреть прямую трансляцию с запущенной Теслы.

https://youtu.be/aBr2kKAHN6M [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
А Чёрное или Каспийское море что, маловаты? Или программисты такие криворукие, что у них погрешность в тысчонку-другую км?

В теоретическом эфире я тебе на коленке за несколько десятков минут спроектирую траекторию, и все расчеты произведу. А вот в реальности есть, к сожалению, факторы, которые учесть может только бортовой компьютер в режиме реального времени, то есть прямо во время полета, имея полный непрерывный доступ к системам исследования и метража воздушного пространства.
Это ведь не игра, где всё задается изнутри, а реальность, которая имеет внешние факторы, требующие учета, и не предварительного, а на протяжении всего выполнения операции. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
В России были и другие варианты, но как я уже сказал выше - никому они не нужны, работы по МАКСу давно закрыты.

Есть и другие, более эффективные варианты, о которых мы пока не знаем, тут главное не жить прошлым , а двигаться вперед, пусть даже ошибаясь и спотыкаясь. Я думаю, что парнишка из условного Новохоперска уже перешел в третий класс, скоро он вырастет и решит проблему... от сетевых болтунов никто ничего не ждет [Ответ]

Сообщение от grigor:
Есть и другие, более эффективные варианты, о которых мы пока не знаем

Антигравитацию пока не изобрели, но это уже из области научной фантастики.
На сегодняшний день мягкая посадка - лучший вариант возврата. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Оказалось что парашютная система спасения попросту - не работает.
Металлолом прилетал а не ступени.

Приземление на двигателях - не лучше. Мерлины не многоразовые, их, все 9 штук - в любом случае менять, а это чуть ли не 90% стоимости ступени. Выгода будет при 100% возвращаемости и при условии потока - Маску нужен весь мировой рынок запусков , чтобы иметь прибыль. Вывод - это всё пиар и реклама, а так же средство пробиться к куску пирога. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
На сегодняшний день мягкая посадка - лучший вариант возврата.

Абсолютно верно. Осталось придумать наиболее эффективный способ мягкой, управляемой посадки [Ответ]

Сообщение от МАССОН:
Приземление на двигателях - не лучше. Мерлины не многоразовые

Это вне проблема. НК-33 тоже сначала были одноразового запуска, потом модернизировались и постепенно стали многоразовыми, думаю Маск этот вопрос уже решил. Потенциальный ресурс двигателя Мерлин 1С к примеру позволяет его использовать до 10ти раз.

Сообщение от МАССОН:
Вывод - это всё пиар и реклама, а так же средство пробиться к куску пирога.

Сообщение от grigor:
Осталось придумать наиболее эффективный способ мягкой, управляемой посадки

Плохо что ищут его не в России, видимо не востребовано. [Ответ]