Большой Воронежский Форум Mobile

Молоток,

Сообщение от :
А что есть, по твоему " силой, превосходящей силу аргументов, фактов и логики." если не абсолютная истина.?

Выражение "абсолютная истина" есть бессмыслица. Открывай словарь слово "абсолютный".

А "вера" это вера, а ни какое не знание. Знать о предмете своей веры невозможно, потому что ты не исследуешь его, а слепо в него веришь. [Ответ]

Сообщение от Молоток:
Не суть вообще.

Что значит не суть , или у них не вера ?

Гм...там по вере надо погрызть ногу покойного родственника , иначе к тебе вера не переедет и сила, предашь свой род и их божка. [Ответ]

Сообщение от Молоток:
Да ладно тебе. Даже в примитивных правилах, типа "не лезь на всякую бабу, люби свою" и то есть правда, которую не в силах понять атеисты.

Что ты городишь!

Православные не лезут на "всякую бабу" потому что им поп от лица бога запретил.

Атеисты не лезут на "всякую бабу" потому что знают о сифилисе и о том, что крепкая семья это залог счастья отцовства и уважаемой старости.

Видишь в чем разница? Верующие верят попу, а атеисты знают знание.

Кстати, ты похоже не в курсе. Запомни, семьи атеистов крепче, разводятся атеисты намного реже чем верующие. Это известный факт. [Ответ]

Сообщение от vinhester:
Что значит не суть , или у них не вера ?

По версии христиан, иудеи заблуждались и потому пришел спаситель. Но и он до арабов достучаться не мог и пришел Мохамед (по версии мусульман)
Религия развивается вместе с людьми.
так что, не вижу смысла разбирать заблуждения язычников. )

Сообщение от Материалист:
А "вера" это вера, а ни какое не знание. Знать о предмете своей веры невозможно, потому что ты не исследуешь его, а слепо в него веришь.

Говорил же уже об ограниченности сторонников закрытых знаний. Не будем ходить по кругу. ) [Ответ]

Молоток,

Сообщение от :
Бога нельзя придумать. Он просто есть.

Ну раз ты не пользуешься чужим опытом его познания, не читаешь библию, откуда ты знаешь что он у всех одинаковый? Откуда ты знаешь что не придумал своего собственного бога? [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Атеисты не лезут на "всякую бабу" потому что знают о сифилисе и о том, что крепкая семья это залог счастья отцовства и уважаемой старости.

А чеж они тогда тупят не по деццки и лезут на всякую бабу? )))
Все от того, что считают себя самыми умными и достойными всяческих радостей. И правда им не указ потому, они тупо её не видят. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Ну раз ты не пользуешься чужим опытом его познания, не читаешь библию, откуда ты знаешь что он у всех одинаковый? Откуда ты знаешь что не придумал своего собственного бога?

Говорил же, я неверующий. )
Я просто слушаю христиан и мусульман и вижу их правду. [Ответ]

Молоток,

Сообщение от :
закрытых знаний

Так это ведь ты тут заявлял о том, что истину о Боге невозможно постичь. Это ведь тебе знание о боге закрыто. Чего ты заходил то по кругу.

Атеисты готовы познавать и бога и его отсутствие, ты почему закрыл от себя познание отсутствия бога? [Ответ]

Сообщение от Молоток:
По версии христиан, иудеи заблуждались и потому пришел спаситель. Но и он до арабов достучаться не мог и пришел Мохамед (по версии мусульман)

Сообщение от Молоток:
так что, не вижу смысла разбирать заблуждения язычников. )

Все различие мусульман и христиан в том , что одни считают Иисуса пророком , а другие богом , поэтому у мусульман в мечетях нет ликов , только фрески на произвольную тематику .

Хоть это для себя уясни верующий , без базовых знаний, не так смешон будешь.

Сообщение от Молоток:
так что, не вижу смысла разбирать заблуждения язычников. )

Это вера или знание ?

Для них ты язычник , что теперь , за кем правда ? [Ответ]

Молоток,

Сообщение от :
А чеж они тогда тупят не по деццки и лезут на всякую бабу?

Опять ты несешь чушь. Еще раз, у атеистов семьи крепче чем у верующих. Это факт. На "любую бабу" лезут верующие. Это статистика. Запомни как-нибудь.

Запомни так же, что среди преступников больше верующих чем среди честных людей.

Вот видишь в чем беда веры и проповедей. Тебе недобросовестные проповедники врут, а ты веришь.

Сообщение от :
Я просто слушаю христиан и мусульман и вижу их правду.

Правда это не предмет твоего субъективного восприятия, а факты. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Так это ведь ты тут заявлял о том, что истину о Боге невозможно постичь. Это ведь тебе знание о боге закрыто. Чего ты заходил то по кругу.

Атеисты готовы познавать и бога и его отсутствие, ты почему закрыл от себя познание отсутствия бога?

Как ты себе Бога представляешь? Бородатым дядькой на небе? ) [Ответ]

Сообщение от vinhester:
Все различие мусульман и христиан в том , что одни считают Иисуса пророком , а другие богом , поэтому у мусульман в мечетях нет ликов , только фрески на произвольную тематику .

Хоть это для себя уясни верующий , без базовых знаний, не так смешон будешь.

Тут несущественное различие. В христинстве Бог триедин, что вносит сумятицу в головах верующих. Исус Богом не является, это лишь одно из воплощений его. Путеводитель, я сказал бы. )
А мусульман да, определение Бога более конкретно.
Но сути это не меняет. Бог един. [Ответ]

Сообщение от Молоток:
А чеж они тогда тупят не по деццки и лезут на всякую бабу? )))
Все от того, что считают себя самыми умными и достойными всяческих радостей. И правда им не указ потому, они тупо её не видят.

Откуда в неблагополучных семьях столько верующих? Почему в тюрьмах все поголовно верующие? Почему во имя богов верующие обматываются гранатами и взрывают кроме себя ещё и толпу ни в чём не виноватых людей? [Ответ]

Сообщение от Молоток:
Как ты себе Бога представляешь? Бородатым дядькой на небе? )

Я, если ты помнишь, научный атеист. "Научный" значит неверующий. Неверующий значит не принимающий на веру. Не принимающий на веру утверждения "бог есть" и "бога нет" в том числе. Аргументами для научного атеиста являются доказательства как продукт эмпирического опыта. Научный атеист до тех пор атеист, пока не найдет доказательства существования бога.

Как представляет себе научный атеист бога? Он представляет его так как рассказывают ему о боге верующие в бога.

Самые распространенные представления из местных.

1. Тот самый дедушка который неустанно печется о чадах своих, о их насущных потребностях. Дедушка создал людей что б они могли грешить и каяться и с удовольствием наблюдает за тем как это происходит. Дедушка изображается в виде дедушки, в виде голубя, в виде 33-летнего мужика с бородой. Никакими фактами кроме рассказов соществование его не подтверждается.
2. Бог бескомпромиссный. Невидимый, без каких либо материальных воплощений, очень строгий бог. Праведникам он дает серноглазых наложниц, золото и разные напитки, грешникам посылает иблиса со всеми вытекающими.
3. Абсолютный бог. С этим сложно. Сам он текучкой не занимается, на молитвы ему наплевать. Он вроде бы является создателем, но так как создал он все и материю и ее отсутствие и время и отсутствие времени отследить его наличие невозможно по причине того, что он и наличие и отсутствие одновременно.
4. Бог всемогущий, но нерелигиозный. Этот работяга. Он проводит эксперименты. Создает галактики, засевает планеты органикой, создает условия для эволюции. Молитвами, свечками и крестными ходами он не интересуется. Этот бог так же практически не определяемый. Следы от его деятельности ничем не отличаются от следов деятельности природы им созданной.

Можно продолжать. Тебе какой больше нравится? [Ответ]

Сообщение от Материалист:
"Научный" значит неверующий.

не значит.
не лезь в науку хотя бы, у тебя о ней еще более посредственное представление чем о религии. [Ответ]

Сообщение от chervyachok:
Откуда в неблагополучных семьях столько верующих? Почему в тюрьмах все поголовно верующие? Почему во имя богов верующие обматываются гранатами и взрывают кроме себя ещё и толпу ни в чём не виноватых людей?

Не знаю. Все мои знакомые верующие живут в вполне благополучных семьях.
Что касается тюрем, то тут все вполне обьяснимо. Люди вляпываются в дерьмо по самое не хочу и ищут ответ на вопрос " Как такое могло случиться?"
В церкви есть ответ и пути выхода.

Материалист, Человек имеет настолько слабый интеллект, что даже дом не может представить целиком и вынужден пользоваться упрощенными схемами.
Вот и ты пытаешься ужать Бога до некоего образа, который может поместиться в твоей голове. ))
Попробовать то можешь, только это не будет Бог, а только твоя моделька.
Бог непостижим. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
не значит.
не лезь в науку хотя бы, у тебя о ней еще более посредственное представление чем о религии.

Не паханое поле. Поехали
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%...EC%E5%F2%EE%E4

Сообщение от :
Нау́чный ме́тод
Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[1]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты.

Запоминай, пока я тут. Ни о какой вере, или о невере речь не идет. "Научный", значит основанный на эмпирическом опыте.

Научный атеизм не может быть основан на невере в бога. Уже понимаешь, или еще пока нет? [Ответ]

Молоток,

Сообщение от :
Материалист, Человек имеет настолько слабый интеллект, что даже дом не может представить целиком и вынужден пользоваться упрощенными схемами.

А кто тебе сказал что бог может себе представить дом целиком? Ты сам это выдумал?

Сообщение от :
Бог непостижим.

Если ты в это веришь, то почему ты решил что ты его можешь постичь? [Ответ]

Spectator,
Молоток,

- Меня жена с тещей в дурдом хотели упечь за убеждения. Вот ты видишь суслика?
- Нет, не вижу.
- И я не вижу, а он есть.

Фильм "ДМБ".

Аккуратнее с богом, вы его не видите, а он есть. Вдруг жена с тещей в дурдом вас попытаются, того... [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Не паханое поле.

слитно, ученый муж.

Сообщение от Материалист:
на эмпирическом опыте.

и что? ты пытаешься меня задавить умными словами.
понимаешь что это уже само по себе глупо, как если бы пришел студент-первокурсник к профессору философии и попытался ему объяснить что экзамен ему надо зачесть уже потому что он умнее и выше этой вашей сраной философии.
далее. ты пытаешься каким то чудесным образом создать ЧИСТЫЕ знания, которые существуют САМИ ПО СЕБЕ и являются непреложной потому истиной.
это называется - КОСТЫЛЬ.
брось его, если ты хочешь рассуждать всерьез, а не на уровне детского сада, то должен сначала признать что все знания, и наука и религия тут меж собой ничем не отличаются, ничем абсолютно, имеют один источник - головы конкретных живых людей. ничего другого в качестве источника у нас просто НЕТ. не существует, нет в природе, не является существующим в реальности, отсутствует что-то на что можно опираться как на непреложную истину.
пока ты этот костыль, в который ты судорожно вцепился, не отпустишь, разговаривать мне с тобой не о чем. а ты еще и влезть на него пытаешься, и показаться выше чем я таким образом. [Ответ]

Сообщение от Молоток:
Дело не в отдельных личностях. Вопрос в направлении развития (деградации)
Основные религии учат что есть правда которая выше нашего понимания. Но она есть.
У атеистов её нет и потому бороться с соблазнами им нелегко.
А ведь соблазны ведут к физическому вымиранию.

Чему учат основные религии - это одно. А как это понимают и чему учатся в существующих церквях - другое совсем.
Я уже обращал внимание на это, и еще раз обращаю.

Кто более чист и возвышен: атеист или верующий?
Чтобы ответить на это, нужно сначала дать определение верующего.
Дальше - прикинуть, сколько таких на все религии.
И отдельно прикинуть количество атеистов, которые по своим реальным качествам не ниже этой категории.

Есть Цель, и есть ступени.
Искренний атеист уже завтра может стать искренним верующим.
В то время как неискренний верующий - .. ему очень непросто стать искренним верующим. [Ответ]

Сообщение от Молоток:
Не знаю. Все мои знакомые верующие живут в вполне благополучных семьях.
Что касается тюрем, то тут все вполне обьяснимо. Люди вляпываются в дерьмо по самое не хочу и ищут ответ на вопрос " Как такое могло случиться?"
В церкви есть ответ и пути выхода.

На третий вопрос не ответили [Ответ]

Сообщение от Spectator:
то должен сначала признать что все знания, и наука и религия тут меж собой ничем не отличаются, ничем абсолютно, имеют один источник - головы конкретных живых людей. ничего другого в качестве источника у нас просто НЕТ. не существует, нет в природе, не является существующим в реальности, отсутствует что-то на что можно опираться как на непреложную истину.

Да конечно, природа и законы физики существуют независимо от наших голов, но в голове верующих они не существуют отдельно от верующих, потому что считается, что всё на свете создано богом(богами) [Ответ]

Потому, что в пословице "На бога надейся, да сам не плошай" они напрочь игнорируют вторую часть. [Ответ]

Сообщение от chervyachok:
На третий вопрос не ответили

Про фанатиков что ли? ))
Они среди всех есть. И среди атеистов тоже. Знаешь. сколько атеисты людей покрошили ради своих идей?

Сообщение от Материалист:
Если ты в это веришь, то почему ты решил что ты его можешь постичь?

Почему ты решил, что я так решил? ))
Я просто пытаюсь понять, чему учат базовые религии. Они учат быть адекватными всегда и во всем.
Проблема в том, что без веры в Бога человеку очень сложно быть адекватным. Слаб на голову. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Потому, что в пословице "На бога надейся, да сам не плошай" они напрочь игнорируют вторую часть.

А мне кажется потому, что одним из признаков дегенерации считается полная безответственность и безразличие [Ответ]

Сообщение от Молоток:
Про фанатиков что ли? ))
Они среди всех есть. И среди атеистов тоже. Знаешь. сколько атеисты людей покрошили ради своих идей?

Хоть один пример, чтоб атеист именно за атеизм кого-то убил, приведите [Ответ]

Сообщение от chervyachok:
Хоть один пример, чтоб атеист именно за атеизм кого-то убил, приведите

Сотни тысяч репресированных большевиками

Сообщение от chervyachok:
А мне кажется потому, что одним из признаков дегенерации считается полная безответственность и безразличие

Террористами становятся от безответственности и безраличия? [Ответ]

Сообщение от Молоток:
Террористами становятся от безответственности и безраличия?

нет, за веру

Я же придерживаюсь несколько иного мнения: РПЦ после революции лишилась господдержки и госзащиты, ее в значительной мере ущемили материально, кроме того, действительно, имела место антицерковная пропаганда. Но, собственно, и все. Никакого особого геноцида верующих и священнослужителей не проводилось [Ответ]