Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от and_v:
Интересно, а какая нижняя сумма считается исполнением своих обязательств, а какая аналогична отказу в выплате страховки?

Например если на какую-нибудь иномарку с вытекающим ремонтом на 20-30 тыщ (или больше) страховая выплатит 2760 руб. 83 коп. - тут тоже откажут в неустойке?

Иномарка. ущерб 165000 выплата РГС 25000. Одно из вернувшихся дел. Неустойка взыскана только за просроченные 3 недели. поскольку РГС выплату произвел только через 50 дней. В остальной неустойке отказано тремя судебными инстанциями.

Приветствую, Уважаемые! Никто не подскажет как быть в сложившейся ситуации? В ноябре 2012 г. попал в ДТП. Несколько царапин на бампере до пластика и повреждение заднего брызговика. Причем меня зацепили на парковке. Я как бы и не виновник, но суть не в этом. Обратился в свою страховую для возмещения по КАСКО (думал так быстрее). 16.11.2012 прошел эспертизу и подал заявление в котором выбрал пункт "Ремонт в СТОА по направлению страхователя". 30.11.2012 получил направление и передал его в СТОА. ну вот в принципе и все. Заезжал на СТОА интересовался почему не зовут на ремонт. Причина простая не переводила страховая средства. Поинтересовался в какую сумму оценен ущерб. Ответ- в пределах 8000 руб.
В чем в принципе вопрос. Могу ли я в моем случае подавать на СК в суд за просрочку платежа по договору страхования. Если да то на каких основаниях и с каковы дня считается просрочка. Заранее благодарен за ответ.

Добрый день.
Может тут мне кто подскажет.
Получил письмо счастья и ума не приложу - где тут нарушение стоп линии?
Стоит ли бодаться из-за 800руб? Да и вообще что можно сделать?
Изображения

Нажмите на изображение для увеличения
Название: img003.jpg
Просмотров: 91
Размер: 502.6 Кб
ID: 2189840

Сообщение от AbsentER:
Добрый день.
Может тут мне кто подскажет.
Получил письмо счастья и ума не приложу - где тут нарушение стоп линии?
Стоит ли бодаться из-за 800руб? Да и вообще что можно сделать?

на негорящую стрелку судя по всему повернули направо

Тестю такое же пришло. И в том же месте.
Тоже крутили-вертели, не могли понять, что за нарушение. Видимо да, дело в негорящей стрелке.
Но почему тогда стоп-линия, а не проезд на запрещающий сигнал светофора?

Сообщение от and_v:
Но почему тогда стоп-линия, а не проезд на запрещающий сигнал светофора?

Так вроде выяснили, что наши "ураганы" только за стоп-линию могут штрафовать, так как нет камер на выезде с перекрёстка.

AbsentER, проезд перекрестка в прямом направлении разрешен,
на фотографии машины с номером время 13-18-01 а следовательно ищем ее на самой первой фотке - а на первой обзорной фотке сделанной в тоже самое время машины нету, где то место где было сфотографирована машина в 01сек не понятно. но
понятно что в 01 сек нет нарушения проезда стоп линии, линия совершенно свободна, машины нету ни до перекреста, ни на самом перекрестке...
пишем жалобу в суд, причин для отмены более чем достаточно.

and_v, это очередная попытка центра видеофиксации штрафовать за нарушения которые техника
не способна корректно и законно отслеживать. Над обжаловать - пусть привыкают жить в правовом поле...

Сообщение от DimYch:
машины нету ни до перекреста, ни на самом перекрестке...

Как это, нет? На второй фотографии видна волга, удаляющаяся в сторону заставы. За 1,5 секунды на хорошей скорости вполне туда успевает.

Сообщение от DimYch:
and_v, это очередная попытка центра видеофиксации штрафовать за нарушения которые техника
не способна корректно и законно отслеживать. Над обжаловать - пусть привыкают жить в правовом поле...

ну да, как-то помню некоторое время назад (давно уж) один форумец жаловался, что его с помощью видеофиксации (тренога вроде была) оштрафовали за движение задним ходом по дороге с односторонним движением (между Хользунова и Лизюкова проезд параллельно МП).
А зафиксировали это нарушение путём установки на оборудовании фиксации нарушений скоростного режима порога скорости 0 км/ч. Т.е. любое движение в наблюдаемом направлении (хоть даже 1км/ч) попадало под некое условное превышение скорости, которое на самом деле являлось движением во встречном направлении. Насчёт законности такой видеофиксации - сомнительно как-то. Хотя и справедливо...

ну а обжаловать.. даже если по деньгам в итоге не потеряешь ничего, то если сопоставить время-деньги, то в итоге один хрен в убытке остаёшься (не в прямом, так в косвенном). это если только через юристов (чтоб время своё не тратить), и потом ещё издержки компенсировать. да ещё если и навар какой срубать в виде морального ущерба... тогда да.. а так. дилемма, отдать молча 800 руб. или сражаться, делая дополнительные вложения, но добиваться истины.

Сообщение от and_v:
ну а обжаловать..

Я просто не очень понимаю на каких основаниях можно обжаловать? На основании того, что было другое нарушение(проезд на красный, а не заезд за стоп-линию)? Ну и как это доказать? Чистосердечное признание? Ну, скажут тогда: "Благодарим за сознательность! Доплатите 200 р.". Так надо?
И, вообще, как быть с правилом: "Нарушил - плати"?

Поменял права. На обратной стороне указана серия и номер старых прав и стаж вождения. В страховке вписаны старые права серия и номер. Гаишники будут штрафовать?

Сообщение от Rowman:
Я просто не очень понимаю на каких основаниях можно обжаловать? На основании того, что было другое нарушение(проезд на красный, а не заезд за стоп-линию)? Ну и как это доказать? Чистосердечное признание? Ну, скажут тогда: "Благодарим за сознательность! Доплатите 200 р.". Так надо?

Ну да. Именно так. Нарушение "заезд за стоп-линию" не явно запечатлено. Следовательно и штрафовать нет оснований (за недоказаннастью так сказать).
А вот проезд на запрещающий сигнал светофора - это тоже доказать нужно А раз видеофиксация на это не настроена, тады ой.

Вот интересно, штрафы выписывают на основании доносов (или как это по культурному), записей с регистраторов, с камер. А вот бывают ли штрафы на основании чистосердечного признания? Хотя такого совестливого водителя наверняка прав лишат и в дурку отправят обследоваться...

И по поводу обжалования нарушений, якобы незаконно выявленных, так находятся и те, которых бухими поймали, а они потом всё это обжалуют, как бы основываясь на незаконную остановку, задержание и неправильное освидетельствование...

так шта... основания-то при желании можно найти. если совести нет

Поэтому я тоже за:

Сообщение от Rowman:
И, вообще, как быть с правилом: "Нарушил - плати"?

только бы правило это ещё работало бы для всех.

И по-хорошему, нужно было бы конечно довести систему до ума, чтобы она всё-таки проезд на запрещающий сигнал однозначно идентифицировала и наказывали именно за это нарушение. А то кроме возможного повода для споров (ну не было такого нарушения, которое предъявляют) ещё появляется аспект недостаточного воспитания. Когда некоторые водители не понимают, что за нарушение. Но особо законопослушные просто оплачивают такие штрафы, но в следующий раз такое же нарушение может совершить, поскольку толком не понял, что он не так сделал .

И ещё бы за выезд на перекрёсток с затором реализовать фиксацию со штрафами... Но тут ооочень условно всё и непонятно, как это правильно сделать. И что является затором, а что нет. Либо уже последствия фиксировать. Стоишь на свой запрещающий поперёк движения посреди перекрёстка, знач нарушил и тыщу плати..
Но если тут опять штраф придёт "зпезд за стоп-линию" , то человек опять не в теме окажется

Сообщение от and_v:
Нарушение "заезд за стоп-линию" не явно запечатлено

Ну почему же не явно? По-моему явно видно, что в момент погасания зелёной стрелки в допсекции, волги не было за стоп-линией, а через 1,5 сек она уже за ней, так что всё очевидно и нарушение налицо. А если нарушитель очень захочет, то в центре видеофиксации ему ещё и видео с обзорной камеры покажут, которое по правилам должно там храниться (две цветные фотографии - это ведь скриншоты с видео).
Как раз таки не видно нарушения "проезд на красный". Может он доехал до пересечения с Московским проспектом и остановился перед ним, так что тут только чистосердечное признание

Сообщение от and_v:
И ещё бы за выезд на перекрёсток с затором реализовать фиксацию со штрафами

Так она реализована в том же "урагане", только камер надо поболее, чем у нас в наличии.
Я уже писал, что для фиксации проезда на красный и выезда на занятый перекрёсток нужны камеры на выезде перекрёстка, которые включаются с задежкой после включения красного в несколько секунд, тогда если авто сфотографировано только на въезде на перекрёсток - заезд за стоп-линию, если только на выезде - выезд на занятый перекрёсток, ну а если и на въезде и на выезде, то получите "проезд на красный". Есть, конечно, вариант перенастроить несколько "въездных" камер, но тогда штрафовать будут не по всем полосам. Как-то так.

Сообщение от Rowman:
Ну почему же не явно? По-моему явно видно, что в момент погасания зелёной стрелки в допсекции, волги не было за стоп-линией, а через 1,5 сек она уже за ней, так что всё очевидно и нарушение налицо. А если нарушитель очень захочет, то в центре видеофиксации ему ещё и видео с обзорной камеры покажут, которое по правилам должно там храниться (две цветные фотографии - это ведь скриншоты с видео).
Как раз таки не видно нарушения "проезд на красный". Может он доехал до пересечения с Московским проспектом и остановился перед ним, так что тут только чистосердечное признание

а может он прямо поехал? стрелка потухшая, но основной-то зелёный. В данном случае, где волга на картинке - тут да, видно, что он направо удаляется. хотя и тут он мог вильнуть влево и на пр. труда вернуться. Ну да, куча других нарушений (и полоса не та и разметка нарушена и встречка и чё тока можно приплести сюда), но вроде как уже "проезд на запрещающий" не катит. Он вроде на зелёный прямо поехал, только коряво.
А в квитанции с картинками, которые тестю прислали - так там вообще его машина только на переходе стоит (вернее едет). Если принимать то, что правая полоса только для поворота направо, тогда да, едет направо и нарушил сигналы светофора. А если предположить, что водитель чудит, нарушает полосность и разметку, но соблюдает светофор и едет хрен знает каким уродским способом, но в прямом направлении на разрешающий сигнал, то получается, что его штрафуют за более другое нарушение, чем он совершил.

Сообщение от Rowman:
А если нарушитель очень захочет, то в центре видеофиксации ему ещё и видео с обзорной камеры покажут, которое по правилам должно там храниться (две цветные фотографии - это ведь скриншоты с видео).

Ну а тут уж не поспоришь.

Кстати, а если на этом перекрёстке во втором ряду ехать и уже после стоп-линии направо уйти под негорящую стрелку, поймает система такое нарушение?

Сообщение от and_v:
Кстати, а если на этом перекрёстке во втором ряду ехать и уже после стоп-линии направо уйти под негорящую стрелку, поймает система такое нарушение?

Если объехать зону фотофиксации, то есть красный прямоугольник - нет. Более того, примерно таким же способом можно избегать наказания, проезжая на красный по "встречке". Вывод: воронежская система нуждается в доработке по примеру лучших казанских образцов

А вот Автоураган начал долбить за проезд. Правда клиент не согласен ибо фактически он не пересек проезжих пересечения проезжих частей.
Изображения

Сообщение от Юрген:
А вот Автоураган начал долбить за проезд. Правда клиент не согласен ибо фактически он не пересек проезжих пересечения проезжих частей.Вложение 2194614

а вот тут как раз всё очевидно. красный горит уж давным давно, а "клиент" попёрся аж на сам перекрёсток, не обращая внимание на стоп-линию.

А с чем он не согласен? Что стоп-линию пересёк на красный?

Есть конечно и такие водители, для которых стоп-линия - это как раз и есть пересечение проезжих частей
Тогда надо в таких вот квитанциях ещё и пояснение вставлять с картинками, определениями и выдержками из ПДД.

Сообщение от and_v:
"клиент"

и кстати сам я езжу на транзитах мне такие не приходят. можете без ехидства снять кавычки))

Сообщение от Юрген:
А вот Автоураган начал долбить за проезд.

Что-то не похоже, так как на фото написано "заезд за стоп-линию". Сдаётся мне, что 12.12 ч.1 определили "на глазок" сотрудники центра видеофиксации в режиме ручного управления Что, в принципе, допустимо, но не может быть массовым явлением.
А может Юрген что-то не договаривает)

Юрген, скан постановления с указанием статьи выложить можешь?

Сообщение от Rowman:
А может Юрген что-то не договаривает)

поясните или спросите

Сообщение от Rowman:
скан постановления с указанием статьи выложить можешь?

могу. пжлст

Сообщение от and_v:
Это я к чему: если обратить внимание, то за стоп-линией имеется зебра, предназначенная для пешеходов. И тут имел место факт проезда и пересечения этой зебры на красный. А где уж он там остановился, за перекрёстком или после или на нём - это уже следующее нарушение.

есть коменнтарии к ПДД и сложившаяся судебная практика из ДТП, которые поясняют что из такой ситуации может выходить только одно правонарушение из указанной статьи вынесение более одного постановления есть наказание несколько раз за одно событие, в правовом смысле этого слова. и согласно все тем же консультантовским обзорам в данном случае следует считать светофор ни как регулирующий пешеходный переход (т.к. на переходе свой светофор и он его регулирует). а движение на перекрестке, который как раз таки не пересечен. в принципе я не часто спорил за стоп линии, но все таки склоняюсь к обзору.
ЗЫ. немного пофлудю. как же тяжело общаться не на профильных форумах. столько скрытой желчи сарказма и прочего, что отвлекаясь на подобные сообщения просто теряется желания искать здесь совета и мнения. а жаль... здесь же все земляки..
Изображения

Сообщение от sshsecurity:
Как на такие ситуации смотрит практика?

опираясь на мнения экспертов автотехников сообщу свое наблюдение: если эспертиза не проплачена они пишут обоюдку.
говоря про ментов и суды, то практика говорит нам об умении ***доболить. есть несколько рычагов которые при мне пытались дергать доказывая свою правоту. но в нашей области я встречал статистику 50/50. экспертизы и работа с людьми.

Сообщение от Юрген:
столько скрытой желчи сарказма и прочего

Не обижайтесь! Просто вариант "засланных казачков" тоже нельзя исключать)

Сообщение от Юрген:
могу. пжлст

Спасибо! Похоже, действительно, в ручном режиме что-то намутили.
Теперь, хотел бы высказать своё мнение на тему отличия ч. 1 и 2 ст. 12.12

Сообщение от :
1. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2. Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

То есть, вторая часть - тоже "проезд на красный", но с остановкой, а первая часть, соответственно, без остановки. Теперь о том, в каких границах "засчитывается" остановка.
По Вашему утверждению - до пересечения проезжих частей. Но в п. 6.13 ПДД сказано, что:

Сообщение от :
6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп"), а при ее отсутствии:
- на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
- перед железнодорожным переездом — в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
- в других местах — перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

То есть, отбросив варианты с ж/д переездом и "другие места", где также может наноситься стоп-линия, получаем, что водитель должен остановиться на перекрёстке. Таким образом, даже если водитель остановился на пересечении проезжих частей, то он нарушил только требование об остановке на перекрёстке перед стоп-линией (т.е. налицо 12.12 ч.2). А вот если бы он на перекрёстке не остановился, то тогда ч.1.
Если что, я не юрист и с судебной практикой не знаком, но мне кажется, что в таких рассуждениях логика есть.