Большой Воронежский Форум Mobile

это понятно, что верхние встают как нужно, но цилиндры проверочные один фиг нужны, контролировать процесс ведь как-то надо.

Целенаправленно верхние полукольца я не притираю, просто значительно удобнее ими прижать притир, особенно если речь про стальные кольца. За счет одного только усилия руки труднее тереть. Понятно, что таким образом и верхние полукольца тоже труться, но это просто безобидный побочный эффект. [Ответ]

Притирка колец по-сути полезна только при установке прицела навсегда на один ствол.если планируешь использовать на разных стволах ,то может пойти во вред. По моим наблюдениям качественным базам и кольцам это не требуется. [Ответ]

Сообщение от александр ккк:
По моим наблюдениям качественным базам и кольцам это не требуется.

Личный опыт:
планка контесса + кольца рекнагель + проверочные цилиндры = батхёрт. [Ответ]

Rooma, в чем на твой взгляд преимущество бокового крона перед планкой партизана (планка пикатини, которая ставится вместо целика) ? [Ответ]

Никакого преимущества нет, 1. как бы боковой уже есть, а партизана доп ставить нужно. 2. Скинул боковой крон - у тебя родные прицельные.
Это не преимущество, скорее удобство в какой то мере и желание взять карамультук который не нужно допиливать.
молот тяжелее сайги, но при темповой это не недостаток. Вот на охоте тяжелый дрын таскать недостаток. [Ответ]

Сообщение от mishka123:
Rooma, в чем на твой взгляд преимущество бокового крона перед планкой партизана (планка пикатини, которая ставится вместо целика) ?

Приемуществ масса у бокового. Он тяжелее, габаритнее, быстро расшатывается на заклепках(выстрелов за 500 гарантированно начнет "дышать".Если повезет то прямо из магазина...). С него нужно снимать оптику перед чисткой и стп гарантированно после этого уйдет сантиметров на 20.полный набор незабываемых приключений. Как можно этого лишиться?
А вправо складываются у МА-АКов. Только у них качество огражданивания того еще уровня... [Ответ]

Сообщение от Rooma:
. Скинул боковой крон - у тебя родные прицельные.

На партизане прорезь не хуже чем родные прицельные. Перекидывать целик на другую цифру относительно пристрелянной ты никогда не будешь.И касательно веса. Однжды ты соберешь всё задуманное на стволе, подержишь в руках у начнешь прикидывать что тут лишнее и почему он такой неподьемный, угловатый и неудобный.... Впрочем... Это нужно прочувствовать. У меня друг собрал комплекс из вепря 308,ночника, всяких планок и ручек, и подофигел. Особенно когда взял в руки мой моссберг, с тем же ночником, но не отрывающем при этом левую руку... [Ответ]

Сообщение от Рыжий hanter:
Приемуществ масса у бокового. Он тяжелее, габаритнее, быстро расшатывается на заклепках(выстрелов за 500 гарантированно начнет "дышать".Если повезет то прямо из магазина...). С него нужно снимать оптику перед чисткой и стп гарантированно после этого уйдет сантиметров на 20.полный набор незабываемых приключений. Как можно этого лишиться?
А вправо складываются у МА-АКов. Только у них качество огражданивания того еще уровня...

по пунктам выстрелов у меня ближе к 700 энергетика у 366 побольше чем у 7.62 и ничего не расшаталось (прицел выбирал один из самых легких)

Вчера чистил карамультук не снимая боковой хрон все норм! [Ответ]

Сообщение от Рыжий hanter:
На партизане прорезь не хуже чем родные прицельные. Перекидывать целик на другую цифру относительно пристрелянной ты никогда не будешь.И касательно веса. Однжды ты соберешь всё задуманное на стволе, подержишь в руках у начнешь прикидывать что тут лишнее и почему он такой неподьемный, угловатый и неудобный.... Впрочем... Это нужно прочувствовать. У меня друг собрал комплекс из вепря 308,ночника, всяких планок и ручек, и подофигел. Особенно когда взял в руки мой моссберг, с тем же ночником, но не отрывающем при этом левую руку...

Все правильно но! Все зависит от задач, если на стрельбище если стреляешь по гонгам, на скорость, то вес (в разумных пределах) будет в помощь. Если на охоте 10 кг таскать то...
Для охоты и для стрельбища нужно собирать различные стрелковые комплексы. [Ответ]

Рыжий hanter вы рассуждаете правильно с точки зрения охотника. [Ответ]

Сообщение от Rooma:
1. как бы боковой уже есть, а партизана доп ставить нужно.

Сам боковой кронштейн приемлемого качества стоит соизмеримо с планкой партизана, а хороший крон - дороже.
Планка устанавливается в место целика за пять минут буквально на коленке.

Сообщение от Rooma:
Скинул боковой крон - у тебя родные прицельные.

Как уже сказал Хантер - на планке есть целик. Правда, неподвижный. Но нужен ли в принципе подвижный целик - это большой вопрос.

Боковое крепление оптики, наверное, приемлемо для тигра. Т.к. там планка выфрезерована зацело с коробкой, а не приклепана; коробка сама по себе жестче, чем на калашоиде; приклад не мешает; перекидывание целика уже не такая бесполезная функция. Ну и с планкой вместо целика на тиграх есть проблемы.

А для калашеобразного оружия боковой крон - это просто костыль.
Это как китайские прицелы - вроде работаеют, но рано или поздно человек через это перешагнет. [Ответ]

Сообщение от Rooma:
Рыжий hanter вы рассуждаете правильно с точки зрения охотника.

я вот достаточно хреновый охотник, но рассуждаю аналогично) [Ответ]

Сообщение от Rooma:
по пунктам выстрелов у меня ближе к 700 энергетика у 366 побольше чем у 7.62 и ничего не расшаталось (прицел выбирал один из самых легких)

Может что легкий приклад и алюминиевый крон. А может ты и не знаешь о шате кронштейна. Он же не прям явно болтается-это уже крайняя точка разврата. Ты капни маслица на боковую ласту перед установкой кронштейна, а потом возьмись за прицел и покачай из стороны в сторону. И увидишь, как маслице гоняет туда сюда из под ласты. И подсчитай. Шат в 0.1 мм даст отклонение в полметра в крайних положениях. А если шат по маслу видно глазом, это как раз минимум 0.1 мм... [Ответ]

Сообщение от Рыжий hanter:
Шат в 0.1 мм даст отклонение в полметра в крайних положениях

это на какой дистанции? 400 метров? Высокоточная стрельба из калашмата?

в аллигаторе кстати орсис 120 в 223 калибре лежит за 69 тысяч. по сравнению с ВПО-148 за почти полтос не считая дальнейших вложений... [Ответ]

Сообщение от Рыжий hanter:
Может что легкий приклад и алюминиевый крон. А может ты и не знаешь о шате кронштейна. Он же не прям явно болтается-это уже крайняя точка разврата. Ты капни маслица на боковую ласту перед установкой кронштейна, а потом возьмись за прицел и покачай из стороны в сторону. И увидишь, как маслице гоняет туда сюда из под ласты. И подсчитай. Шат в 0.1 мм даст отклонение в полметра в крайних положениях. А если шат по маслу видно глазом, это как раз минимум 0.1 мм...

За партизана убедили, лучше исключить возможные негативные последствия до их появления. [Ответ]

Сообщение от Noname:
это на какой дистанции? 400 метров? Высокоточная стрельба из калашмата?

Да нет, уже на сотке. Это где то примерно у меня так стало после раскачивания ласты. Я потом карабин закрепил в станке, и покачал глядя на цель. Марка за пределы а4 при этом убегала.
А на счет высокоточки... самая дальняя цель, косуля, была взята из сайги за 400 метров. Где то после 8-9 выстрела, упала одна, после 19го(в патроннике остался один патрон от второго магазина) села на жопу вторая. Если бы в тот день у меня в руках был бы моссберг, стрелял бы я для такого же результата максимум раза 4. [Ответ]

Сообщение от Рыжий hanter:
Да нет, уже на сотке.

полметра на ста метрах это 0.1 мм на двух сантиметрах. Простая пропорция. У тебя длина планки 2 сантиметра? мне казалось сильно больше. Так что либо там планка вообще болтаться должна, либо разница будет не полметра, а сантиметров 10-15 от силы.

Сообщение от Рыжий hanter:
Я потом карабин закрепил в станке, и покачал глядя на цель. Марка за пределы а4 при этом убегала.

у тебя при этом больше карабин качался, чем планка, судя по всему.

Сообщение от Рыжий hanter:
А на счет высокоточки... самая дальняя цель, косуля, была взята из сайги за 400 метров. Где то после 8-9 выстрела, упала одна, после 19го(в патроннике остался один патрон от второго магазина) села на жопу вторая. Если бы в тот день у меня в руках был бы моссберг, стрелял бы я для такого же результата максимум раза 4.

а где тут про высокоточку-то? [Ответ]

Сообщение от Noname:
полметра на ста метрах это 0.1 мм на двух сантиметрах. Простая пропорция. У тебя длина планки 2 сантиметра? мне казалось сильно больше. Так что либо там планка вообще болтаться должна, либо разница будет не полметра, а сантиметров 10-15 от силы.

у тебя при этом больше карабин качался, чем планка, судя по всему.

а где тут про высокоточку-то?

Вот ты горазд то к словам придераться. Я же сразу обозначил что всё субьективно и утрированно. И про высокоточку тоже в кавычках. Чего ты такой вьедливый.
И да, планка довольно сильно расшаталась. Я на неë так то ночник ставил, может она и сильнее чем 0.1качалась(на глаз же), даи 10-15(за пределы а4) сантиметров для меня это уже всё равно что полметра-не возможно прогнозировать результаты стрельбы. [Ответ]

Сообщение от Рыжий hanter:
Вот ты горазд то к словам придераться

Ну так не пиши несуразицу, и никто не будет придираться.

Сообщение от Рыжий hanter:
Чего ты такой вьедливый

Ну для кого-то лист а4 это как полметра, а кто-то въедливый. У всех свои особенности восприятия окружающего мира. Ты сначала завёл разговор про выступающее масло, по которому только и можно определить люфт в 0.1 мм, а теперь пишешь что там прям сильно болтается. А я да, на такое просто внимание обращаю. Ведь ты не просто так это пишешь, а с посылом что боковой хрон это фигня потому что болтается. А по факту выясняется что всё совсем не так однозначно. У меня например на двух калашах все мертво держится на боковом и нормально попадает. [Ответ]

Сообщение от Noname:
меня например на двух калашах все мертво держится на боковом и нормально попадает.

А нормально это как? Ты везде выше писал что калаш это сеялка неумерущая и там 15-20 см это подарок судьбы... Я как бы может балованный, не с калаша начинал, и меня те 15-20(а то и 30) см сильно расстраивают. И я понимаю что что то не так. И если с установкой посоветованной здесь на форуме верхней планки, куча у меня ужалась на тех же патронах вдвое, то я таки понимаю, что я на прпвильном пути. Я готов мириться с 6-7 сантиметрами. Но, ранее проведенные эксперименты с релоудом(фотки есть где то на форуме) показывают что и это не предел. Не необходимость для меня, но если понадобится, то да...
Вообще о дефекте бокового крона:когда на сотку в 20 сантиметровый гонг попадаешь с оптики 7 из 10 а с открытого 9,то начинаешь думать что не так.После установки партизана, у меня результ сравнялся. Оптика только позволяет стрелять быстрее раза в два(примерно конечно...) [Ответ]

Сообщение от Рыжий hanter:
А нормально это как?

да так же, как и с других прицелов.

Сообщение от Рыжий hanter:
Ты везде выше писал что калаш это сеялка неумерущая и там 15-20 см это подарок судьбы...

цитату можно? я такого нигде не писал, сантиметров 10-11 с 7.62 да, так примерно и есть. С 5.45 чуть лучше, сантиметров 7-8 куча примерно.

Сообщение от Рыжий hanter:
Вообще о дефекте бокового крона:когда на сотку в 20 сантиметровый гонг попадаешь с оптики 7 из 10 а с открытого 9,то начинаешь думать что не так.

я не знаю, как у тебя, я с оптики или коллиматора с упора в гонг 20 см попаду 10 из 10. Хоть с бокового крона, хоть с партизана, без разницы.

Сообщение от Рыжий hanter:
После установки партизана, у меня результ сравнялся.

я вполне допускаю, что у тебя планка болтается, почему нет. Это же не означает, что у всех так должно быть, правда? [Ответ]

Кстати для военных калашей норма это куча 15 см на 100 метров. Это чтобы приёмку на заводе прошёл. И для стрелкового военного оружия рядового бойца этого за глаза. Ибо на войне из калашей никто никогда не снайперит. Там просто нужно создать необходимую плотность огня в нужном направлении, чтобы враг не мог просто так голову поднять. И для этой задачи абсолютно никакой высокой точности не требуется. И требовать какую-то особенную точность от гражданского калаша, который от боевого отличается только отсутствием автоогня, как-то странно.
Нужна точность - надо покупать болтовик. Ну тигра на худой конец, который 4-5 см гарантированно обеспечивает. Устраивает там кого-то точность калаша, не устраивает - какая разница, он от чьих-то хотелок точнее не станет всё равно. [Ответ]

Сообщение от Noname:
я вполне допускаю, что у тебя планка болтается, почему нет. Это же не означает, что у всех так должно быть, правда?

люфт планки проявляется не у всех, но у многих. И это только одна из нескольких проблем бокового крепления оптики на калашоиде. Если люфта нет на данном стволе сейчас, то не факт, что он не появится с настрелом. К тому же, возможно, он есть, просто не так заметен. Вот чтобы этими да и другими вещами головушку не забивать, многим проще поставить партизана раз-и-навсегда-совсем. [Ответ]

Сообщение от Noname:
Кстати для военных калашей норма это куча 15 см на 100 метров. Это чтобы приёмку на заводе прошёл. И для стрелкового военного оружия рядового бойца этого за глаза.

не стоит путать приемку ствола и его реальную кучность [Ответ]

Сообщение от Lodin:
не стоит путать приемку ствола и его реальную кучность

согласен, реальная кучность обычно лучше. Но не в разы.
Вот например стрелял с семёрки с коллиматором с сошек (стрелок я так себе, СТП плавает, да и прицел наверное чуть низит, но тем не менее).

С оптики примерно то же самое, правда не очень показательные фотки, потому что серии по 5, а не по 10. Отдельно стрельнул 7 раз по спортивной мишени.

С 5.45 фоток нет, но там чуть получше, обычно в 7-8 см серия из 10 укладывается против 9-11 см на 7.62

Вывод - оптика на калаше вообще смысла особого не имеет. У меня на самом деле и с открытых получалось примерно так же, просто целиться сильно сложнее и дольше. Всё в итоге упирается не в люфты планки, а в физическую кучность ствола и мастерство стрелка.
Изображения

[Ответ]

Сообщение от Noname:
согласен, реальная кучность обычно лучше. Но не в разы.

Вывод - оптика на калаше вообще смысла особого не имеет. У меня на самом деле и с открытых получалось примерно так же, просто целиться сильно сложнее и дольше. Всё в итоге упирается не в люфты планки, а в физическую кучность ствола и мастерство стрелка.

Лично я ставлю оптику потому что мне с нее стрелять удобнее, удобнее брать поправки при изменении дистанции и т.д. Оптика не прибавит кучности стволу и умения стрелку. А с открытых мне стрелять совсем не комфортно, хотя интересно на АК доиптр попробовать. [Ответ]

Сообщение от Rooma:
Лично я ставлю оптику потому что мне с нее стрелять удобнее, удобнее брать поправки при изменении дистанции и т.д.

ну с коллиматора целиться ещё удобнее, чем с оптики, например. А поправки реально нужны от 200 метров только, да и там их можно на глазок брать, стреляешь по 30 см гонгу, целишься не в центр, а в верхний край и норм. на 150 метров там сантиметров 6 кажись падение пули от сотки, в пределах погрешности. [Ответ]

Сообщение от Noname:
согласен, реальная кучность обычно лучше. Но не в разы.

обычно все в пределах 10 см, а это лучше на 33% чем 15 см куча приемки, это не в разы но аж на треть что тоже дохрена

Сообщение от Noname:
Вывод - оптика на калаше вообще смысла особого не имеет. У меня на самом деле и с открытых получалось примерно так же, просто целиться сильно сложнее и дольше.

имеет, ты сам в своей фразе ответил на этот вопрос, особенно если это оптика малой кратности, объединяющая в себе прелести коллиматора и собственно все жирные плюсы самой оптики

а еще у некоторых людей зрение не орлиное (диоптрийная поправка), если есть астигматизм то точка коллиматора/целики/мушки плывут а оптика збз, стрельба в потемках (просветление оптики), скорость стрельбы аналогичная коллиматору (если это 1-2х), если это военный калаш и если это не стрельба в упор у спецуры то она просто обязательна (дураки американцы после анализа Сомали с открытыми прицельными бегают, ага), да тупо взять и посмотреть в оптику и увидеть то что обычным глазом не увидеть на этом расстоянии

гонг это хорошо, мишень намалеванная яркими цветами тоже хорошо, но если например на сером фоне стрелять в серую цель на 100 метрах с открытого прицела это тупо не удобно (если вообще оно видно) [Ответ]

Сообщение от Lodin:
обычно все в пределах 10 см, а это лучше на 33% чем 15 см куча приемки, это не в разы но аж на треть что тоже дохрена

ну у меня в паспорте на калаш написано 120 мм. В реальности оно практически так и есть.
а 15 см это просто порог, хуже которого стволы отбраковывают. Это совсем не означает, что у всех калашей по приёмке 15 см.

Сообщение от Lodin:
объединяющая в себе прелести коллиматора и собственно все жирные плюсы самой оптики

а какие жирные плюсы у оптики-то? Реальный плюс у нее один - более точная прицельная сетка. Что при косости калаша теряет смысл. Увеличение можно назвать плюсом на больших дистанциях, когда в коллиматор цель толком не видно, но до 100 метров это некритично.
В остальном минусы - целиться сложнее и дольше, ибо надо ловить луну и выдерживать выходное расстояние, а в нормальных коллиматорах параллакс практически отсутствует, глаз левее-правее-ближе-дальше - пофиг. подсветка у большинства прицелов отсутствует, а в коллиматоре она есть по умолчанию.
Ну и оптика нормально так тяжести в руках добавляет, если стрелять с рук. [Ответ]