Сообщение от Ruslan T.:
Итак, подробнее о полученных ответах. Кому интересно, всю переписку выложил здесь http://brahistohrona.livejournal.com/13771.html .
...
В общем, ситуация постепенно проясняется. Работа в этом направлении идёт активная.

Молодец парень!!! Не останавливайся. Особенно порадовало что ты подал в суд на УГА за нарушение сроков ответа по обращению.

P.S. Но к сожалению выше в теме уже было сказано, что АЗС будет построена и граждане не смогут этому помешать ((( [Ответ]

Сообщение от jon_d:
Ну, во-первых, судя по имеющейся здесь информации, участок еще не предоставлен под проектирование и строительство (если я ничего не упустил). А во-вторых - 100 м рекомендуемая СЗЗ, при наличии в проекте мер по обеспечению безопасности и снижению вредных воздействий она может быть сокращена, что, как правило и делается.

Верно. Участок пока предварительно согласован, но для того, чтобы участок им предоставили под проектирование, нужно будет согласование указанных органов.\

Сегодня отправил обращения в Управление по охране окружающей среды и Центр госсанэпиднадзора чтобы сообщили о том имеется ли согласование и просьбой не согласовывать в будущем, так как уже есть отрицательное СЭЗ. [Ответ]

Сообщение от Svetych:
Верно. Участок пока предварительно согласован, но для того, чтобы участок им предоставили под проектирование, нужно будет согласование указанных органов.\

вообще, насколько помню, согласующие подписи ставятся на акте выбора участка. Потом этот акт утверждается неким нормативным актом (в данном случае - видимо приказ ДИЗО), население информируется о предстоящем предоставлении участка, и далее издается приказ о предоставлении участка и заключается договор аренды. Это и есть предоставление с предварительным согласованием места размещения, без торгов. [Ответ]

Сообщение от BigRedCat:
вообще, насколько помню, согласующие подписи ставятся на акте выбора участка. Потом этот акт утверждается неким нормативным актом (в данном случае - видимо приказ ДИЗО), население информируется о предстоящем предоставлении участка, и далее издается приказ о предоставлении участка и заключается договор аренды. Это и есть предоставление с предварительным согласованием места размещения, без торгов.

Так и есть по Земельному кодексу. Насколько я понимаю, теперь АЗС-Продукт может в любой момент обратиться с требованием выдать разрешение и им обязаны его выдать. [Ответ]

Сообщение от Ruslan T.:
Так и есть по Земельному кодексу. Насколько я понимаю, теперь АЗС-Продукт может в любой момент обратиться с требованием выдать разрешение и им обязаны его выдать.

обязаны в том случае, если есть согласования от всех органов. И к тому же их проект должен пройти государственную экспертизу.

Вот нашёл такой списочек:

Приложение 2
к постановлению
исполнительного комитета
администрации г. Воронежа
от 29.06.2000 N 508

ПЕРЕЧЕНЬ
ОСНОВНЫХ ДОКУМЕНТОВ ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ,
ХРАНЯЩИХСЯ НА АВТОЗАПРАВОЧНОЙ СТАНЦИИ
У ЕЕ ВЛАДЕЛЬЦА (АРЕНДАТОРА)

1. Постановление исполнительного комитета администрации города Воронежа об отводе земельного участка под проектирование, строительство, реконструкцию АЗС (копия).
2. Заключение экологической экспертизы о согласовании проекта строительства, реконструкции АЗС (копия).
3. Заключение органов госсанэпиднадзора по проекту строительства (реконструкции) АЗС (копия).
4. Акт ввода АЗС в эксплуатацию (копия).
5. Договор с управлением городского кадастра и муниципальных земель департамента управления городской недвижимостью на пользование земельным участком (копия).
6. Лицензия на производственную деятельность.
7. Приказ (выписка из приказа) об организации производственного экологического контроля (назначение ответственных лиц за охрану окружающей среды) на данной АЗС; должностные обязанности для лиц, ответственных за выполнение природоохранных мероприятий.
8. Технический паспорт АЗС.
9. Журнал учета техобслуживания и ремонта оборудования (ТОР).
10. Экологический паспорт АЗС.
11. План природоохранных мероприятий.
12. Паспорта качества реализуемого моторного топлива.
13. Акты проверок, предписания комитета по охране окружающей среды, других уполномоченных органов.
14. Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу (копия).
15. Разрешение на размещение отходов производства и потребления (копия).
16. План - график контроля за соблюдением нормативов ПДВ на текущий год (копия).
17. Технологический регламент (инструкция по эксплуатации) очистных сооружений на АЗС.
18. Договор на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) и накопленных поверхностных стоков (копия).
19. Договор на передачу на утилизацию нефтесодержащих грунтов (осадка) очистных сооружений, промасленных отходов (копия).
20. Журнал учета вывоза отходов.
Примечание: Документация по п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 10, 11, 13, 16, 17 может храниться в офисе у владельца (арендатора) АЗС.


Кстати, надо ещё покопаться как проводили публичные слушания в 2009 году по этому участку.. [Ответ]

На счёт санитарной зоны. Извлечения из СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"

КЛАСС IV - санитарно-защитная зона 100 м:
....
5. Автозаправочные станции для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом.

Далее предусматривается возможность уменьшения санитарно-защитной зоны.

4.3. Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании:
(в ред. Изменения N 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2008 N 25)
- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;
- результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.);
- систематических натурных исследований и измерений загрязнения атмосферного воздуха (тридцать дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке), уровней физического воздействия на атмосферный воздух.

То есть процедура довольно сложная и её явно за пару месяцев не сделать, ну, если всё по закону делать. И всё равно есть ещё п. 2.5.

2.5. Организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Парк Дельфин явно является либо зоной отдыха, либо рекреационной зоной. То есть, именно в этом месте наличие санитарной зоны является обязательным. Хотя, конечно. допускаю, что возможны иные толкования данного пункта - мол этот пункт является "рамочным", не обязывающим. [Ответ]

Народ, есть что новое? Подписи собирать будем? [Ответ]

Будем!!! [Ответ]

Где расписаться надо?
Еще хорошо б собрать подписи за благоустройство той территории и восстановление фонтанов. И заодно чтоб стелу на трамвайном кольце перекрасили в оригинальные цвета. [Ответ]

Буквально позавчера получил ответ из ДИЗО по поводу предоставления этого земельного участка. Ситуация становится интересней изо дня в день. Все документы опубликовал в блоге: http://brahistohrona.livejournal.com/17400.html

Если коротко, то вот в чём дело. Как нам уже отвечал Роспотребнадзор, на этот участок существует лишь одно санитарно-эпидемиологическое заключение. И оно отрицательное - строить там заправку нельзя. Но вот незадача - чтобы получить землю под строительство по закону нужно иметь положительное заключение. И что, как вы думаете, сделало ООО "АЗС-Продукт"? Оно очень захотело и предоставило в ДИЗО весь пакет документов, который включает положительное санитарно-эпидемиологическое заключение. Откуда оно его взяло? ДИЗО пишет, что Роспотребнадзор выдал. Вот только в Роспотребнадзоре об этом ничего не известно, и в реесте заключений такого положительного нет.

Так что либо им помог цветной принтер, либо кто-то из чиновников - ведь если очень захотеть, можно из отрицательного заключения сделать положительное, всего-то и надо - зачеркнуть "НЕ" в фразе "НЕ СООТВЕТСТВУЕТ". В любом случае, принтер это, служебный подлог, или мы чего-то просто не знаем - теперь будет разбираться прокуратура. Будем надеяться, что они этим заинтересуются и проведут основательную проверку. С моей стороны заявление им уже отправлено. [Ответ]

Ruslan T., аплодирую стоя! [Ответ]

Сообщение от Ruslan T.:
Откуда оно его взяло?

Ruslan T., респект копай, на уголовное дело нароешь)) [Ответ]

Ruslan T.,
Да действительно становится всё интереснее. Теперь главное чтобы чудесным образом не нашлись документы о соответствии в РПН.

Спасибо за проделанную работу. Если надо чем помочь будет - обращайся. [Ответ]

Сегодня лично ездил в ДИЗО. Изучил кое-какие документы. Открылись некоторые обстоятельства, о которых завтра расскажу. Рано начали мы радоваться - заявление из прокуратуры пока что придётся отозвать. [Ответ]

Мей би это как-то поменяет планы: Топ-менеджер ТНК-BP приценивался в Воронеже к ВТК

Сообщение от :
В Воронеже побывал исполнительный директор нефтяной компании ТНК-BP Герман Хан, который по некоторым сведениям, обсуждал вопрос приобретения части заправок Воронежской топливной кампании (ВТК).

Как выяснилось, часть заправок ВТК работают под брендом ТНК. Со ссылкой на одного из акционеров ВТК "Абирегу" подтвердили информацию о том, что примерно половина заправок ВТК (29 в Воронеже) перейдет на работу под бренд ТНК в скором времени.

Вероятно, Герман Хан оценивал в Воронеже часть или весь бизнес ВТК, который может стоить порядка 1,6 млрд рублей.

там все же люди посерьезнее наших мини-олигархов, и строить только для того, чтобы былО, начиная свою деятельность со скандала, вряд ли будут.

Ruslan T.

будет обещанная инфа о неких новых обстоятельствах? чего заяву-то отзывать из прокуратуры - пусть проверяют, это их работа. [Ответ]

Сообщение от BigRedCat:
Мей би это как-то поменяет планы:

Никак не меняет. Даже наоборот.
Именно АЗС под этим брендом там и планируется)) [Ответ]

Интересно, что же такое сказали в ДИЗО... [Ответ]

Ruslan T., ну что там было то? [Ответ]

Из-за проблем технического плана не мог ответить раньше, прошу прощения, если кому-то доставил неудобство ожиданием.

Я действительно сходил 30 сентября в ДИЗО. Шёл туда по приглашению самого ДИЗО, выраженному в ответе на моё письмо:

Сообщение от :
С приказом от 02.06.2010 № 975-з и утвержденной схемой расположения указанного земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории можно ознакомиться по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 12, каб. 244.

Действительно, ведь приказа от 02.06.2010 № 975-з «О предварительном согласовании ООО «АЗС-Продукт» (ИНН 3666129161) места размещения АЗС, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 2е» среди других приказов на сайте ДИЗО просто не опубликовано. Да и Постановление главы городского округа город Воронеж от 27.02.2008 № 368 «Об утверждении проекта границ земельного участка для проектирования и строительства АЗС по ул. Остужева, 2е», которым были утверждены границы земельного участка, в открытом доступе тоже не оказалось. За приказом и схемой участка я и направился в ДИЗО.

В ДИЗО я обратился к Сенцовой Людмиле Игоревне, которая была исполнителем по моему заявлению. Она предоставила мне папку со всеми материалами по делу о строительстве заправки. Но при этом категорически отказала в возможности сделать какие-либо копии материалов: ни приказа, ни участка, ни чего бы то ни было ещё. При этом на мои роптания о доступе к информации она ответила, что уже "нарушает установленный порядок", разрешая мне взглянуть на все эти документы. Но начальство в связи с "общественным вниманием" к этому делу разрешает мне и "ещё одному товарищу" (наверное, кто-нибудь из форумцев, кто также отправлял туда письмо) взглянуть на эту папку. Фотографической памятью я не обладаю, поэтому всего запомнить не смог. Но вот что я уяснил при изучении материалов.

1. Участок под строительство заправки не затрагивает фонтан. Располагается между дорогой и фонтаном, но сам фонтан не трогает. Хотя на взгляд там и нет 2900 кв.м., но на карте участок просто граничит с фонтаном. Безусловно, это хорошая новость, хотя нелепость нахождения АЗС на этом месте становится всё более отчётливей: там точно будет не развернуться.

2. В протоколе публичных слушаний значится пометка Чубирко о том, что необходимо получить санитарно-эпидемиологическое заключение (СЭЗ) на земельный участок. В заключении комиссии так и сказано предоставить "для проектирования и строительства АЗС, при условии предоставления санитарно-эпидемиологического заключения на указанный земельный участок".

3. Что касается СЭЗ, о котором в письме ДИЗО говорится:

Сообщение от :
В соответствии с рекомендациями Комиссии по проведению публичных слушаний было получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, которое присутствует в представленном пакете документов.

В пакете документов действительно присутствует положительное СЭЗ. И оно подлинное. В том числе оно есть и в Реестре проектов на сайте Роспотребнадзора: http://fp.crc.ru/doc/?oper=s&blank=1...%28%2AMPO1%2B1 (правда сайт периодически лежит). Не нашёл я это заключение по понятной причине: в этих заключениях по-разному адреса участков написаны. В одном "2-е", в другом "2 Е", что затрудняет поиск. Собственно, в связи с тем, что я нашёл это заключение, и написал выше, что нужно отозвать заявление в прокуратуру, так как оно становится ошибочном в части обвинения в подделке СЭЗ . Правда в итоге мне заявление забрать не удалость, потому что когда я туда пришёл, оказалось, что по почте оно ещё даже не дошло. А ходить туда каждый день желания нет. Да и дежурный прокурор, в общем, был не против. В любом случае прокуратура может в ходе проверки обнаружить что-нибудь интересное, о чём поведает и нам.

Теперь про СЭЗ. Сначала кажется удивительным тот факт, что на один и тот же земельный участок существует одновременно отрицательное и положительное заключение. Но удивление длится недолго, особенно когда начинаешь вчитываться в суть заключений. Итак:

СЭЗ № 36.ВЦ.40.000.Т.004652.10.07 от 08.10.2007 г. (отрицательное):
Настоящим санитарно-эпидемиологическим заключением удостоверяется, что требования, установленные в проектной документации:
Земельный участок под строительство автозаправочной станции по адресу г.Воронеж, ул.Остужева, 2-е
Заявитель: ООО "АЗС-Продукт" г. Воронеж, ул. Платонова, д.4, Российская Федерация
НЕ СООТВЕТСТВУЕТ государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам

СЭЗ № 36.ВЦ.40.000.Т.000333.05.08 от 20.05.2008 г. (положительное):
Настоящим санитарно-эпидемиологическим заключением удостоверяется, что требования, установленные в проектной документации:
Проект расчетной санитарно-защитной для земельного участка, предполагаемого под размещение автозаправочной станции (АЗС) по ул. Остужева, 2 Е в г. Воронеже.
Заявитель: ООО "АЗС-Продукт". Юридический адрес: г. Воронежа, ул. Платонова, 4
ООО "Экоцентр" Б420756 рег.номер Р/2003/0134/100Л от 22.12.2003г., Российская Федерация
СООТВЕТСТВУЕТ государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам

Насколько я понимаю (если кто знает подробней, то прошу разъяснить), СЭЗ на земельных участок и СЭЗ на проект расчетной санитарно-защитной зоны - это две большие разницы. В 52-ФЗ сказано, что "3. Предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам". Мне кажется, что речь здесь идёт именно о СЭЗ на проектную документацию на земельный участок, а не о СЭЗ на проект расчётное санитарно-защитной зоны. Или я ошибаюсь?

Кроме того, в перечне услуг, которые оказывает ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» услуга санитарно-эпидемиологической экспертизы на земельные участки под строительство, реконструкцию и услуга санитарно-эпидемиологической экспертизы проектов расчетной санитарно-защитной зоны - это две разные услуги. Соответственно и заключения должны нести разный смысл. То есть, как я понимаю, в настоящий момент положительного СЭЗ на этот земельный участок, которого требует закон 52-ФЗ, у ООО "АЗС-Продукт" нет.

Вообще, было бы неплохо взглянуть на экспертные заключения ФГУЗ, на основе которых выносились оба СЭЗа. К сожалению, ФГУЗ отказал мне в выдачи копии своего экспертного заключения, сославшись, что сделаны они по заказу юрлица и могут быть выданы только ему. На всякий случай я отправил в прокуратуру письмо, где на основании 8-ФЗ (о доступе к информации о деятельности органов власти) попытался это оспорить, на результат посмотрим.

Кроме того, я нажаловался в прокуратуру на ДИЗО за то, что они не опубликовали свой приказ о предварительном согласовании участка в интернете, как того требует 8-ФЗ. Правда есть некоторые сомнения, так как полной уверенности, что 8-ФЗ предполагает опубликование приказов структурных подразделений у меня нет. Но попытка не пытка.

Дополнительно я отправил запрос в администрацию города с требованием предоставить копию их постановления о формировании границ земельного участка, которое опять же нигде не опубликовано. Если не дадут, буду через суд выбивать. А то совсем уже все оборзели, не выдают постановления и приказы.

Кстати, я ещё давно обращался в Управление главного архитектора с просьбой предоставить мне информацию о границах данного земельного участка. Тогда мне ответили, что это не в их компетенции, ничего мне не скажут и что я должен сам с этим вопросом в ДИЗО обращаться. Такой ответ это нарушение закон о порядке рассмотрения обращений граждан и я обжаловал его в суд. 12 октября состоится судебное разбирательство.

P.S. Из-за того, что сайт-реестр с СЭЗами периодически лежит, сохранил их в постоянно доступном месте:
СЭЗ № 36.ВЦ.40.000.Т.004652.10.07 от 08.10.2007 г. (отрицательное)
СЭЗ № 36.ВЦ.40.000.Т.000333.05.08 от 20.05.2008 г. (положительное) [Ответ]

Сообщение от Ruslan T.:
Участок под строительство заправки не затрагивает фонтан. Располагается между дорогой и фонтаном, но сам фонтан не трогает.

ппц, как там можно впереть участок в 0,3 га между фонтаном и остановкой??? или остановку все же перенесут? Только вот куда - разве что сразу после Северного моста где-нить напротив аквапарка (представляю, как тогда будет весело переправляться на противоположную сторону ) [Ответ]

Восхищаюсь упорством Руслана в борьбе с нерадивыми чиновниками в поисках истины...
А по теме - заправка будет расположена на пятачке у моста, там где сейчас проводят учебные поездки на авто. [Ответ]

Сообщение от Waldemar_V:
Восхищаюсь упорством Руслана в борьбе с нерадивыми чиновниками в поисках истины...
А по теме - заправка будет расположена на пятачке у моста, там где сейчас проводят учебные поездки на авто.

Руслан пишет, что по плану этот участок около остановки.

29 соток не задевая фонтаны.... только если оттяпать выезд от аквапарка по самую парковку, а может ещё и въезд в Линию и ступеньки к ДК придётся отрезать. В любом случае заправке там не место - там вход в парк, остановка ОТ, травка зелёная, деревья, мамы бывает с колясками ходят.

И всё же, мне не даёт покоя п.2.5 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"

2.5. Организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

парк или участок под бывшими фонтанами скорее всего отнесены к зоне отдыха, а значит их надо отделять санитарно-защитной зоной, а это 150 м. Вопрос в том, считать ли АЗС источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. Надо узнать к какой зоне отнесён смежный участок с бывшими фонтанами. [Ответ]

Сообщение от Svetych:
необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха

Кстати, интересно, но вот именно проект расчётной санитарно-защитной зоны им как раз и одобрили в Роспотребнадзоре. То есть как будто бы там всё нормально.

Говорил, кстати, вчера с одним помощником прокурора. Он сказал, что сейчас, например, с газовыми заправками идёт борьба. И идёт она с применением противопожарного законодательства. Посоветовал сходить в пожарную инспекцию, пообщаться. Противопожарное законодательство довольно жёсткое в плане размещения таких опасных объектов. Вот жахнет и весь парк сгорит к чертям. [Ответ]

Сообщение от BigRedCat:
ппц, как там можно впереть участок в 0,3 га между фонтаном и остановкой??? или остановку все же перенесут? Только вот куда - разве что сразу после Северного моста где-нить напротив аквапарка (представляю, как тогда будет весело переправляться на противоположную сторону )

Остановку могут перенести ближе к перекрестку с Переверткина, а могут и оставить клочок метров 5 от дороги.
Впереть там можно на самом деле (сравни с площадью заправки за северным постом или рядом с остужевским кольцом) тока вот парк всё равно оказывается в непосредственной близости и дорога к нему лежать будет через эту заправку.

Сообщение от Waldemar_V:
А по теме - заправка будет расположена на пятачке у моста, там где сейчас проводят учебные поездки на авто.

В 10 метрах от водохранки на одном уровне с ней? Да там в емкостях вода будет вместо бензина, а бензин в водохранке соответственно К тому же в здравом уме никто не попрется под мост на заправку, кроме разве что живущих на 25 января и часто этой напрочь убитой дорогой пользующихся.

Ruslan T.,
Ну ты красавец просто. Всю прокуратуру жалобами завалил [Ответ]

Сообщение от Ruslan T.:
Кстати, интересно, но вот именно проект расчётной санитарно-защитной зоны им как раз и одобрили в Роспотребнадзоре. То есть как будто бы там всё нормально.

В таком случае получается они признали, что санитарная зона для данного объекта 0 м. Постараюсь на неделе написать запросы о разъяснении СанПиНа в местный санэпиднадзор и федеральный - обязательно ли должна быть зона в случае соседства с зоной отдыха. Попутно попытаюсь выяснить к какой зоне отнесён парк и место под фонтанами.

Человек, немного разбирающийся в данном вопросе, сказал, что полученное положительное СЭЗ на проект санитано-защитной зоны ещё не является разрешением строить на этом участке АЗС, необходимо положительное заключение на сам участок. На сколько я помню условием предоставления участка было получение положительного СЭЗ на участок, а не на санитарно-защитную зону. Таким образом, ДИЗО нарушило рекомендации Комиссии по проведению публичных слушаний, что является основанием для отмены решения о предварительном согласовании участка под строительство. И, во всяком случае, ДИЗО нарушит рекомендации Комиссии, если заключит договор аренды без положительного СЭЗ на участок. Вот только кому жаловаться в таком случае? Полномочен ли будет прокурор в данном вопросе...

В любом случае, думаю не будет вредным собрать подписи против строительства АЗС. На неделе составлю документ, где ставить подписи и пущу по рукам)) [Ответ]

Кстати, пришли ответы из Роспотребнадзора (я направлял в Госсанэпиднадзор, но, видимо, их и правда объединили под одной крышей) и Управления по охране окружающей среды. Сканы выложу позже.

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ сообщило:
1. На зем. участок по данному адресу выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №36.ВЦ.40.000.Т.004652.10.07 от 08.10.07 г. о несоответствии указанного земельного участка требованиям санитарного законодательства.
2. Повторно по вопросу получения санитарно-эпидемиологического заключения на вышеуказанный участок в Управление Роспотребнадзора по Вор. обл. заявлений не поступало.
3. При поступлении документов будет принято решение в соответствии с действующим санитарным законодательством.

Получается, что исполнители смотрят по базе санитарные заключения именно на участок. Смотрят и видят только отрицательное. Что подтверждает, что положительное заключение выдано не на участок, а на проект зоны.

УПРАВЛЕНИЕ ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ответило вот что:
в 2007 г. управлением по охране окружающей среды было согласовано размещение АЗС по ул. Остужева (в районе аквапарка) при условии соблюдения требований градостроительного зонирования и градостроительных регламентов, природоохранного законодательства, а также с минимальным изъятием озелененных территорий. [Ответ]

Сообщение от Svetych:
Таким образом, ДИЗО нарушило рекомендации Комиссии по проведению публичных слушаний, что является основанием для отмены решения о предварительном согласовании участка под строительство.

Думаю, что в ДИЗО всегда могут сказать, что для предварительного согласования ничего, кроме акта выбора земельного участка не нужно. А вот для разрешения на строительство и аренды - это другой вопрос.

Сообщение от Svetych:
ДИЗО нарушит рекомендации Комиссии, если заключит договор аренды без положительного СЭЗ на участок. Вот только кому жаловаться в таком случае? Полномочен ли будет прокурор в данном вопросе...

Если земельный участок будет отдан под строительство без положительного СЭЗ на сам земельный участок, то конечно прокурор будет полномочен. Это же прямое нарушение закона 52-ФЗ.

Сообщение от Svetych:
В таком случае получается они признали, что санитарная зона для данного объекта 0 м.

По этому поводу стоит отдельный запрос послать. Какова санитарно-защитная зона на этот участок под строительство АЗС и почему именно такая. Хотя, возможно, пока не выдано окончательное разрешение, они могут и послать, мол, ещё не утверждено окончательно. [Ответ]

Сообщение от ZSky:
В 10 метрах от водохранки на одном уровне с ней? Да там в емкостях вода будет вместо бензина, а бензин в водохранке соответственно К тому же в здравом уме никто не попрется под мост на заправку, кроме разве что живущих на 25 января и часто этой напрочь убитой дорогой пользующихся.

Да, именно так все и будет. На противоположном берегу водохранки уже стоит заправка - пусть и подальше от воды, но тоже с шумом она строилась, обещали закрыть, наказать и т.д.

Пора уже успокоиться - парк не затронут, фонтан нафиг никому не нужен - как стоял сто лет нерабочим, так и еще постоит, а после постройки заправки по крайней мере дорога под мост на набережную будет в надлежащем состоянии.
Радоваться надо - инвестор нашелся [Ответ]

Сообщение от Waldemar_V:
Да, именно так все и будет. На противоположном берегу водохранки уже стоит заправка - пусть и подальше от воды, но тоже с шумом она строилась, обещали закрыть, наказать и т.д.

Пора уже успокоиться - парк не затронут, фонтан нафиг никому не нужен - как стоял сто лет нерабочим, так и еще постоит, а после постройки заправки по крайней мере дорога под мост на набережную будет в надлежащем состоянии.
Радоваться надо - инвестор нашелся

Откуда у вас инфомация что именно у набережной будет строиться АЗС, а не у Линии? 100% уверены? [Ответ]

Waldemar_V, покажите хотя бы один документ, подтверждающий Ваши слова. В данной теме идёт речь о заправке, которая будет строиться рядом с парком Дельфин. [Ответ]