Сообщение от gr:
вы что-то путаете, я кроме полутонны за скафандр ничего не привел..

-вы же задали первый вопрос, насчёт бюджета лунной программы, поэтому я посчитал что вы знаете ответ,

Сообщение от gr:
о как детально... у меня научный стаж с 98 года, если вам будет угодно. Я покраейне мере могу лунный ретранслятор собрать в т.ч. для введения в заблуждения тех, чья "логика базируется исключительно на политическом аспекте", что по мнению любезного Юстаса дает мне право не быть им игнорированным в данном вопросе.

-ну вот, значит я угадал что вы физик [Ответ]

Сообщение от EUGEND:
вы же задали первый вопрос, насчёт бюджета лунной программы, поэтому я посчитал что вы знаете ответ

я задаю вопросы не чтоб кого-то уличить, а чтоб самому что-то узнать, не думаю что на киношную доводку было выделено беспрецендентно много денег, на сатурн-5 - поверю, на голивудские ролики.. но что-то ведь было выделено.

Сообщение от EUGEND:
ну вот, значит я угадал что вы физик

более узкий специалист, но в целом рядом [Ответ]

Сообщение от EUGEND:
-вот эти то так называемые ляпы и есть главный аргумент(особо добивают рассуждения про флаг, про его кол****ие), что это не фальсификация, не нужно считать других идиотами, неужели же американцы не смогли бы снять ролик без ляпов? ведь не в колхозе его же делали!

не знаю в каком колхозе, но могу сказать что и нынешняяя фантастика снимаемая в голливуде не сильно от колхозной отличается, они просто уже оторваны от реальности, многие вещи в реальности происходят совсем не так, как они представляют. А в их же записях очень много ляпов, которые они наспех пытаются замазать. Если бы это были единичные случаи, а то их так много. Можете конечно слепо верить в то что они рассказывают, как раз факты говорят сами за себя, и фактов того что их там небыло оказывается в разы больше, чем тех что они там были [Ответ]

Сообщение от gr:
у меня научный стаж с 98 года

Огласи тему кандидатской. [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
не знаю в каком колхозе, но могу сказать что и нынешняяя фантастика снимаемая в голливуде не сильно от колхозной отличается, они просто уже оторваны от реальности, многие вещи в реальности происходят совсем не так, как они представляют. А в их же записях очень много ляпов, которые они наспех пытаются замазать. Если бы это были единичные случаи, а то их так много. Можете конечно слепо верить в то что они рассказывают, как раз факты говорят сами за себя, и фактов того что их там небыло оказывается в разы больше, чем тех что они там были

просто демонизация производится профессиолналами и поэтому многие верят, и поэтому часто в рассуждениях по поводу амерских деяний можно слышать самый первый довод про сверхпродуманность американцев... нет, американцы такие же люди, только денег у них побольше, а так так же как и русские любят большие авто и имперские высказывания. [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
Огласи тему кандидатской.

ДСП [Ответ]

Сообщение от gr:
ДСП

Секретный физик? [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
не знаю в каком колхозе, но могу сказать что и нынешняяя фантастика снимаемая в голливуде не сильно от колхозной отличается, они просто уже оторваны от реальности, многие вещи в реальности происходят совсем не так, как они представляют. А в их же записях очень много ляпов, которые они наспех пытаются замазать. Если бы это были единичные случаи, а то их так много. Можете конечно слепо верить в то что они рассказывают, как раз факты говорят сами за себя, и фактов того что их там небыло оказывается в разы больше, чем тех что они там были

-да кто же спорит, но если рассматривать гипотезу о фальсификации, то здесь на карту поставлено очень много, ведь деньги то выделенные на лунную программу согласно этой гипотезе просто спёрли, а следовательно подделка должна была бы сделана так, чтобы комар носа не подточил, поскольку разоблачение было бы чревато не только внешне но и внутреполитическим скандалом, аналогов которому в истории не было [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
Секретный физик?

ага, ядерщик, только с потенцией всё нормально )) [Ответ]

Сообщение от EUGEND:
да кто же спорит, но если рассматривать гипотезу о фальсификации, то здесь на карту поставлено очень много, ведь деньги то выделенные на лунную программу согласно этой гипотезе просто спёрли, а следовательно подделка должна была бы сделана так, чтобы комар носа не подточил, поскольку разоблачение было бы чревато не только внешне но и внутреполитическим скандалом, аналогов которому в истории не было

по-моему тут ключевым спорным техническим вопросом было чьи ракеты круче. Сатурн-5 круче Н1, остальное т.с. для народных масс. [Ответ]

Сообщение от gr:
только с потенцией всё нормально

Кстати, от небольшой дозы радиации стояк только крепче. [Ответ]

Сообщение от EUGEND:
-да кто же спорит, но если рассматривать гипотезу о фальсификации, то здесь на карту поставлено очень много, ведь деньги то выделенные на лунную программу согласно этой гипотезе просто спёрли

почему сперли? Просто приукрасили свои достижения [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
Кстати, от небольшой дозы радиации стояк только крепче.

даже пробовать не буду, мой и так нормальный. в сексе важна стабильность, а не рекордность.

а вот интересно, кто больше всех к 90-му г. запустил космических кораблей для освоения других небесных тел? [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
почему сперли? Просто приукрасили свои достижения

-ничего себе приукрасили, 1,5 годовых бюджета, за несколькоминутный ролик!!!
P.S. Может и Гагарин в космос не летал? ведь доказательств его полёта вообще нет никаких? [Ответ]

Сообщение от EUGEND:
ничего себе приукрасили, 1,5 годовых бюджета, за несколькоминутный ролик!!!

так вы считаете, что Сатурна-5 не было? или деньги, они как неделимый атом, или на ракеты илина кино? [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
Можете конечно слепо верить в то что они рассказывают, как раз факты говорят сами за себя, и фактов того что их там небыло оказывается в разы больше, чем тех что они там были

огласите же факты наконец, а то одно "а как же голландский камешеоеоек???77семьсемь", раз уж их в разы больше. [Ответ]

Ustas, а в чем смысл шагать по Луне если потом там не строить обитаемые станции? - это как бы взгляд с др. стороны. [Ответ]

Сообщение от gr:
Ustas, а в чем смысл шагать по Луне если потом там не строить обитаемые станции? - это как бы взгляд с др. стороны.

-а в чём смысл вообще посылать человека в космос? [Ответ]

Сообщение от gr:
Ustas, а в чем смысл шагать по Луне если потом там не строить обитаемые станции? - это как бы взгляд с др. стороны.

в чем смысл за огромные деньги запускать человека в космос, чтобы он два раза по низкой орбите пролетел, передал "слава КПСС" и упал вниз? на луне хотя быф можно флаг поставить (в англосаксонском праве это важный аргумент для признания права собственности) [Ответ]

Сообщение от EUGEND:
-ничего себе приукрасили, 1,5 годовых бюджета, за несколькоминутный ролик!!!
P.S. Может и Гагарин в космос не летал? ведь доказательств его полёта вообще нет никаких?

ну так если б были аргументы, то тогда можно еще изучить противоположную точку зрения а там уже взвешивать все за и против, [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
ну так если б были аргументы, то тогда можно еще изучить противоположную точку зрения а там уже взвешивать все за и против,

это не верно. критика чужих аргументов это не то же самое, что предоставление своих. Пока все выглядит так, что "земля плоская", потому что фотографии с орбиты похожи на подделку, а в книгах по географии есть опечатки.
и все же, огласите факты, раз уж обещали [Ответ]

EUGEND,
Ustas,
это вы не подумав, на околоземных космических станциях давно проводятся научные исследования, существуют даже целые программы, в космосе и кристаллы выращивали, и всякие биологические мерзости выводили, и за вероятным противником следили, чего только отчественные станции серии Салют стоили. А где станции на луне? Амеры в те времена запустили одни-лишь скайлаб на к-рой вроед только три экипажа поработали, а сколько экипажей работали на наших станциях?

[Ответ]

Сообщение от gr:
EUGEND,
Ustas,
это вы не подумав, на околоземных космических станциях давно проводятся научные исследования, существуют даже целые программы, в космосе и кристаллы выращивали, и всякие биологические мерзости выводили, и за вероятным противником следили, чего только отчественные станции серии Салют стоили. А где станции на луне? Амеры в те времена запустили одни-лишь скайлаб на к-рой вроед только три экипажа поработали, а сколько экипажей работали на наших станциях?

какое это отношение в полету гагарина имеет? он выращивал кристаллы? сеял телеком спутники? нет. это было сделано для опыта и прогресса. то же что и аполлоны

gr, у вас фотка в графическом редакторе нарисована. [Ответ]

Сообщение от gr:
EUGEND,
Ustas,
это вы не подумав, на околоземных космических станциях давно проводятся научные исследования, существуют даже целые программы, в космосе и кристаллы выращивали, и всякие биологические мерзости выводили, и за вероятным противником следили, чего только отчественные станции серии Салют стоили. А где станции на луне? Амеры в те времена запустили одни-лишь скайлаб на к-рой вроед только три экипажа поработали, а сколько экипажей работали на наших станциях?

-проводили то проводили, только вот какой экономический эффект от этих экспериментов? можете привести пример?если и были такие, то думаю экономический эффект от них был несоизмерим с затратами, думаю что большая часть этих экспериментов была заточенна именно на освоение космоса человеком, а не на решение каких либо земных проблем, что касается слежения за вероятным противником, а также коммерческое использование космоса, то с этим с успехом справляются спутники [Ответ]

Сообщение от Ustas:
какое это отношение в полету гагарина имеет? он выращивал кристаллы? сеял телеком спутники? нет. это было сделано для опыта и прогресса. то же что и аполлоны

вы, извините, писать в форумах от рождения умели? - Юстас, вы меня уже удивляете.

Сообщение от Ustas:
у вас фотка в графическом редакторе нарисована.

нет, вы это видите оригинал своими глазами )) [Ответ]

Сообщение от EUGEND:
проводили то проводили, только вот какой экономический эффект от этих экспериментов?

эффект есть даже от недополета армстронга на Луну, вот от других таких недополетов эффект сомнителен, в отличии от КС, на к-рые гибко можно было завозить-вывозить научное оборудование и специалистов.
ЛУННУЮ ГОНКУ МЫ ПРОИГРАЛИ СУГУБО СОРЕВНОВАТЕЛЬНО (СВОИ ИССЛЕДОВАНИЯ ТОЖЕ ПРОВОДЕНЫ БЫЛИ), А ВОТ КОСМИЧЕСКАЯ ПРГРАММА СССР БЫЛА КУДА БОЛЕЕ УСПЕШНОЙ И МЕНЕЕ КРОВАВОЙ [Ответ]

Сообщение от gr:
вы извините, писать в форумах от рождения умели? - Юстас, вы меня уже удивляете.

вопрос о том, зачем же летать с земли на другие космические объекты еще более наивен. [Ответ]

Сообщение от Ustas:
вопрос о том, зачем же летать с земли на другие космические объекты еще более наивен.

не так уж... полезно знать где какие полезные преференции лежат на поверхности

а вот посылать туда очередных героев с целым вагоном систем жизнеобеспечения - уже конечно бред.... пока бред. [Ответ]

Сообщение от gr:
эффект есть даже от недополета армстронга на Луну, вот от других таких недополетов эффект сомнителен, в отличии от КС, на к-рые гибко можно было завозить-вывозить научное оборудование и специалистов.
ЛУННУЮ ГОНКУ МЫ ПРОИГРАЛИ СУГУБО СОРЕВНОВАТЕЛЬНО (СВОИ ИССЛЕДОВАНИЯ ТОЖЕ ПРОВОДЕНЫ БЫЛИ), А ВОТ КОСМИЧЕСКАЯ ПРГРАММА СССР БЫЛА КУДА БОЛЕЕ УСПЕШНОЙ И МЕНЕЕ КРОВАВОЙ

-так вроде спор у нас зашёл о том зачем вообще запускать человека в космос, естесственно на станциях исследования проводились, только вот заточенны они были на дальнейшее освоение ЧЕЛОВЕКОМ космоса [Ответ]

Сообщение от EUGEND:
так вроде спор у нас зашёл о том зачем вообще запускать человека в космос, естесственно на станциях исследования проводились, только вот заточенны они были на дальнейшее освоение ЧЕЛОВЕКОМ космоса

тут что первично: если можно получать что-то уникальное в космосе, то имеет смысл человека запускать, к томуж ок.земная орбита - самая доступная часть космоса. [Ответ]