Сообщение от Teddybear:
С какого это перепуга? Школьница, втирающая в живот крем для похудания, верит, что у нее ожирение. А правда в том, что она беременна..

Мы не о школьнице, мы о вере в Бога. Здесь понятия правды и веры смешиваются. Примерно как смешивается пространство и время у Эйнштейна. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Мы не о школьнице, мы о вере в Бога. Здесь понятия правды и веры смешиваются.

Только в голове у верующего разве.. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Только в голове у верующего разве..

У верующего ВО ЧТО?)))) [Ответ]

Сообщение от Spectator:
У верующего ВО ЧТО?))))

Неважно.. В бога (или богов), во всемирный жидомасонский заговор, в целительное воздействие уринотерапии, в климатическое оружие, примененное против России этим летом , в зеленых человечков, в Деда-Мороза.. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
sense the difference

Угу, Teddy, ощутил. То, что у меня было выражено афористично, даже поэтично, Вы, коллега, разжевали и выложили скучной прозой. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Неважно..

Я ожидал этого ответа. К сожалению (я его услышал), надеялся что его не будет.
Перейдем на новый виток разговора. Он будет чуть суровее. Во что веришь ты? [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Во что веришь ты?

В то, что наступит завтрашний день.
Если серьезно - в силу человеческого разума (в долгосрочной перспективе).

Сообщение от ДАНКО:
То, что у меня было выражено афористично, даже поэтично, Вы, коллега, разжевали и выложили скучной прозой.

За исключением того, что Вы не упомянули об эмпирическом опыте. [Ответ]

Вспомнилось на тему возможных особенностей высшего разума.

Смотрел недавно документальный фильм вроде ВВС, о возможностях общения нашего разума с другим более высоким.
Участник фильма американский професор провел такую аналогию, скажем муравьи имеют в своей системе условно около десяти условных сигналов общения.
Человек к прмеру обладает средним лексическим запасом порядка 30000 слов состоящих из определенного количества звуков.
Допустимая попытка общения высшего разума с нами будет выглядить так; общение словами условно состоящими скажем из 50 букв и скоростью 10 слов в секунду.

Простой пример показывает отсутствие возможности общения, а по другим показателям вообще получится взаимное существование , при полном отсутствие интереса и разумных точек соприкосновения ( вроде неведимки)...)) [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Если серьезно - в силу человеческого разума (в долгосрочной перспективе).

А почему ты своим разумом не хочешь заметить то что существуют вещи, которые нашему СЕГОДНЯШНЕМУ разуму не поддаются.
Ефремов со Стругацкими - это все замечательно, конечно. Но это идеализация. Такая же, как и (в твоем представлении) Библия.
Ничем не лучше.
ААА. Библия. религия. Плохо-плохо. Дураки-дураки. Обратно то что?
Что современная наука может противопоставить Библии? Не трудись. Ничего. И это факт.Наука объясняет частности.
Даже глупости, подобные саентологии имеют право на существование, поскольку существующая на сей день наука опровергнуть их НЕ В СОСТОЯНИИ. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
За исключением того, что Вы не упомянули об эмпирическом опыте.

Я оставлю право проехаться по этой наиглупейшей фразе ДАНКО, думаю, он мимо не пройдет. Если не захочет - я выскажусь))) [Ответ]

Сообщение от Spectator:
А почему ты своим разумом не хочешь заметить то что существуют вещи, которые нашему СЕГОДНЯШНЕМУ разуму не поддаются.
Ефремов со Стругацкими - это все замечательно, конечно. Но это идеализация. Такая же, как и (в твоем представлении) Библия.
Ничем не лучше.
ААА. Библия. религия. Плохо-плохо. Дураки-дураки. Обратно то что?
Что современная наука может противопоставить Библии? Не трудись. Ничего. И это факт.Наука объясняет частности.
Даже глупости, подобные саентологии имеют право на существование, поскольку существующая на сей день наука опровергнуть их НЕ В СОСТОЯНИИ.

какие такие глупости саентологии?
и при чем тут библия? [Ответ]

Сообщение от Spectator:
А почему ты своим разумом не хочешь заметить то что существуют вещи, которые нашему СЕГОДНЯШНЕМУ разуму не поддаются.

Отчего же, я это прерасно понимаю.. Здесь вопрос в другом - отчего Вы решили, что некое сакральное знание заключено в религиозных текстах? и отчего именно в ВЗ и НЗ? Отчего не учение Будды, Бхагават-Гита или Коран?

Сообщение от Spectator:
Библия. религия. Плохо-плохо.

Почему плохо? Просто каждому свое. И потом, давайте все же отделим веру от религии, а религию от жрецов культа.. Хотя, и религия безусловно на определенном этапе развития человечества имела определенную пользу. Правда, если положить на одну чашу весов эту пользу (развите книгопечатания, летописи, вклад в архитектуру и искусство, даже некую объединяющую людей силу), а на другую - все религиозные войны, насилие, мракобесие, торможение научно-технического прогресса, то тут еще бабушка надвое сказала.
Вера для определенных категорий людей, наверное также имеет определенную пользу, в качестве паллиативного средства например.

Сообщение от Spectator:
Что современная наука может противопоставить Библии? Не трудись. Ничего. И это факт.

Насколько я понимаю, наука перед собой такие цели и не ставит.

Сообщение от Spectator:
Даже глупости, подобные саентологии имеют право на существование, поскольку существующая на сей день наука опровергнуть их НЕ В СОСТОЯНИИ.

Опровержение всех глупостей также не входит в задачи науки. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Бог являлся в лице Иисуса на Землю.

бред.... вы смотрите на это через сложившиеся стереотипы, которые навязаны вам авторитетами

Сообщение от Spectator:
Логическим путем осознать Бога НЕВОЗМОЖНО.

хотите сказать что логическим путем не прийти к истине??? или ее осознать не возможно???

Сообщение от Spectator:
Его не надо распутывать, в этом Ваша ошибка)))

ну почему же, мне кажется достаточно ясно объяснил, что в большинстве случаев это "стереотипы", навешанные культурой и другими теологами, и что по сути сейчас это слово неправильно интерпретируется (яблоко, яблочко и т.д.) конечно многое спорно у Данко(по поводу всяких святых духов) но возможно это просто не понимание... хоть и могуч русский язык, не все так уж и просто выразить...

Сообщение от Teddybear:
Отчего именно триединого, а не скажем четырех- или шестиединого?

вполне возможно... но мне кажется он просто один

Сообщение от Teddybear:
Это Вы - о Библии. Не факт, что Данко о ней.
И потом, свет что ли клином сошелся именно на Библии?

)))) согласен, это только один из сборников древних сказок))) но все же... сказка ложь, да в ней намек)))

Сообщение от ddFe:
“Грубое суеверие это распространяется преимущественно людьми, так называемыми учеными, то есть людьми особенно ограниченными и потерявшими способность самобытного, разумного мышления, вследствие постоянного изучения чужих мыслей и занятия самыми праздными и ненужными вопросами”.(с)

++++ не хотят думать сами, все за них "авторитетам" известно))))

Сообщение от Teddybear:
И потом, давайте все же отделим веру от религии, а религию от жрецов культа.. Хотя, и религия безусловно на определенном этапе развития человечества имела определенную пользу.

возможно они и были такими же учеными, просто их методы и способы потом затерялись, и по началу копировались не осознанно (потому что это работает, а потом совсем забылись) и остался один "шаманский танец" не понятно зачем и почему - просто так надо.... и вся проблема в том что другие не осознавали методов и способов (причины и следствия) просто брали и пользовались... и спустя время это превратилось в обряды [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Отчего же, я это прерасно понимаю.. Здесь вопрос в другом - отчего Вы решили, что некое сакральное знание заключено в религиозных текстах? и отчего именно в ВЗ и НЗ? Отчего не учение Будды, Бхагават-Гита или Коран?

А отчего - в безверии? Объяснить это, повторюсь, НЕВОЗМОЖНО. Вообще никак. Истины - НЕТ. Есть вера. Вера в учение Христа, вера в теории Эйнштейна. КОБ, мамины нравоучения.

Сообщение от Teddybear:
Почему плохо? Просто каждому свое. И потом, давайте все же отделим веру от религии, а религию от жрецов культа..

И все это богатство - от Бога. С условием того что Вы давеча называли Бога богом, сделать это будет не так то просто.

Сообщение от Teddybear:
Хотя, и религия безусловно на определенном этапе развития человечества имела определенную пользу.

Харашо (с) Гомер. Давайте поговорим о религии, с точки зрения философии, выбирайте конкретное оружие , конкретного философа. Я выбираю товарища Сартра Жана Поля. На экзамене справился, думаю, и с тобой справлюсь)))

Сообщение от Teddybear:
Правда, если положить на одну чашу весов эту пользу (развите книгопечатания, летописи, вклад в архитектуру и искусство, даже некую объединяющую людей силу), а на другую - все религиозные войны, насилие, мракобесие, торможение научно-технического прогресса, то тут еще бабушка надвое сказала.
Вера для определенных категорий людей, наверное также имеет определенную пользу, в качестве паллиативного средства например.

Отчего у тебя такое стремление к вумным словам? Тем умнее человек чем проще он может выразить свои мысли. А не наоборот. Я вот товарищу ДАНКО, несмотря на то что мы с ним в тайном сговоре, всё хочу это объяснить, да пока не выходит)))) [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Отчего у тебя такое стремление к вумным словам

Какое именно слово вызвало у вас такую реакцию?

Сообщение от Spectator:
Давайте поговорим о религии, с точки зрения философии

Не имею ни малейшего желания, ибо к философам отношусь как к 3,14доболам

Сообщение от Spectator:
Объяснить это, повторюсь, НЕВОЗМОЖНО. Вообще никак.

Не, мне это нравится..
-Только в Библии содержится абсолютная истина! Библия - зе бэст.
- А почему?
- Патамушта..
Я понимаю, когда так говорят скажем о любимой женщине, но у нас-то дискуссия несколько иного рода.. А вдруг как Вы расскажете мне, отчего так хороша Библия, снизойдет на меня озарение, и обернусь я из материалиста верующим, ну или на худой конец агностиком? [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Какое именно слово вызвало у вас такую реакцию?

в качестве паллиативного средства например.

Сообщение от Teddybear:
Не имею ни малейшего желания, ибо к философам отношусь как к 3,14доболам

В этом я и не сомневался))) Равно как пытаюсь намекнуть что отношение такое - неразумно. И о том я говорю не как свихнувшийся баптист, а как человек, имеющий кандидатский минимум по философии. Сами должны понимать насколько мне забавны ваши отношения к философам)))

Сообщение от Teddybear:
Не, мне это нравится..
-Только в Библии содержится абсолютная истина! Библия - зе бест.
- А почему?
- Патамушта..

Остается только гадать (на ромашке, безусловно), отчего Ваши мысли могут быть настолько далеки от истины)))
Если что - НИКТО не утверждал что Библия - зе бест, потомушта потому. Это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВАША затея. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
в качестве паллиативного средства например.

Ах, это..Видите ли, я учился читать по медицинским книгам отца

Сообщение от Spectator:
отчего Ваши мысли могут быть настолько далеки от истины)))

Стало быть все же постигли? Истину-то? А говорили - невозможно, невозможно.. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Ах, это..Видите ли, я учился читать по медицинским книгам отца

Зачтено)))

Сообщение от Teddybear:
Стало быть все же постигли? Истину-то? А говорили - невозможно, невозможно..

Безусловно, нет. Постиг не истину, но норму разницы))) [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
Цитата:
Сообщение от Teddybear
Отчего именно триединого, а не скажем четырех- или шестиединого?

вполне возможно... но мне кажется он просто один

Зависит от меры выгодности, скажем церковь имеет свои интерес к заделам брешей в библий , причем прибегает в зависимости от обстаятельств контекста к различным своим религиозным философам.
Сдается логическую часть позаимствовали у стоиков, но на свой лад.
Хотя принцип триединства уходит корнями еще в древний матриархат, имевший связь в разных культурах.
ИМХО ортадокс переживший время. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Отчего именно триединого, а не скажем четырех- или шестиединого?

Отголоски подсознательной языческой веры в Змея-Горыныча, экстраполированные на персонажей нового пантеона. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
поскольку существующая на сей день наука опровергнуть их НЕ В СОСТОЯНИИ.

муть не надо опровергать. она (муть) должна доказать свою адекватность и полезность.

Сообщение от Spectator:
Что современная наука может противопоставить Библии?

зачем что-то противопоставлять доисторической мути? достаточно того, что есть электричество и канализация, 25% рожениц не умирает в родах, из 10 детей выживает 9,90 и пневмония или аппендицит обычно хорошо поддаются лечению.

Товарищ Данко, вы старательно избегаете прямого ответа на мой вопрос за мишурой сплетений слов. а вопросец мой прост: какое течение вы представляете: КОБ, джайнизм, сайентологию или что? и чем оно правильнее и лучше других? [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Отголоски подсознательной языческой веры в Змея-Горыныча, экстраполированные на персонажей нового пантеона.

Насколько нового? С условием что тому "пантеону" чуть (в прямом смысле, а не в лукоморовкском) больше, чем 2000 лет? Безотносительно возраста вселенной и динозавров, как ты берешься рассуждать о "новости", объясни. С условием того что тебе наверняка поменьше будет. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Насколько нового?

Нового по сравнению с языческим, необъятный вы наш! [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Нового по сравнению с языческим, необъятный вы наш!

При чем тут язычество? Я не Ваш, по прежнему, и вполне объятен. Местами и временами - чересчур, хотя это и редкость. Способ общения в виде перехода на личности со мной не прокатывает, это (уже) не угроза и не давление, просто констатация факта в виде попытки донести ее до вашего сознания, кое я не считаю, если что, недостаточно адекватным, но другого спсособа пока найти не смог. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
При чем тут язычество? Я не Ваш, по прежнему, и вполне объятен. Местами и временами - чересчур. Способ общения в виде перехода на личности со мной не прокатывает, это (уже) не угроза и не давление, просто констатация факта в виде попытки донести ее до вашего сознания, кое я не считаю, если что, недостаточно адекватным, но другого спсособа пока найти не смог.

Некоторые фильмы, особенно советская классика, не так уж плохи. Стоит познакомиться с некоторыми из них и узнавать цитаты, прежде, чем изображать оскорблённую институтку. [Ответ]

Такого бреда, как на последних нескольких страницах, давно не видел. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Некоторые фильмы, особенно советская классика, не так уж плохи. Стоит познакомиться с некоторыми из них и узнавать цитаты, прежде, чем изображать оскорблённую институтку.

Оки, скажи на что сцылался и я все прощу))) [Ответ]

Сообщение от safe:
Такого бреда, как на последних нескольких страницах, давно не видел.

Нельзя быть таким угрюмым. И шляпу приподнимите. Иначе еще и не такое пропустите ((( [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Нельзя быть таким угрюмым.

Я не угрюмый. Это у вас тут веселье, с оттенком истерики.

Сообщение от Spectator:
И шляпу приподнимите.

Не могу, гвоздями прибита [Ответ]

Сообщение от safe:
Я не угрюмый.

На аватар свой взгляните.))) Ладно, с ЧЮ явно беспорядок. [Ответ]