Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от Чёрный Дембель:
основатель МГУ

Основателем МГУ вообще-то является Шувалов. Ломоносов - скорее идейный вдохновитель.
То есть, говоря по-простому, Ломоносов толкнул идею о необходимости высшего учебного заведения в стране - нельзя сказать, что идея была сверхоригинальная (от Британии, Франции и пр. мы уже тогда в этом вопросе прилично отстали), но, конечно, весьма насущная. А уж весь проект пролоббировал у Елизаветы и всё организовал (да и впоследствии курировал) именно Иван Шувалов. Ломоносов лично университетом никогда не занимался, да и, собственно, роль его в основании МГУ несколько преувеличена. [Ответ]

Сообщение от Valmont:
Ломоносов лично университетом никогда не занимался, да и, собственно, роль его в основании МГУ несколько преувеличена.

Возможно, я и не сведущ во всех деталях, но, тем не менее, его роль, думаю, позаметнее Чехова. Кстати, слышал версию, что он был сыном Петра 1... Что думаем?! [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
стати, слышал версию, что он был сыном Петра 1... Что думаем?!

Надо неслабо покурить, чтоб до такого додуматься. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Кстати, слышал версию, что он был сыном Петра 1... Что думаем?!

"Дом-2" не смотрю, "Караван историй" в руки не беру - поэтому на подобные темы никогда не думаем. [Ответ]

Чехов им не нравится, тогда уж и Чайковского вычеркните, тоже человек бесполезный. Плюс Пушкина с Есениным и Высоцкого, до кучи. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Давайте вот, к примеру, за Чехова перетрём, или ещё за кого-нибудь...

Мне как то Достоевский больше нравится, пожалуй у него в наибольшей степени раскрыты темные закоулки русской души... [Ответ]

Сообщение от Aлекcей:
тогда уж и Чайковского вычеркните, тоже человек бесполезный.

Блин, не надо мешать мух с котлетами! Назови тогда более заметного русского композитора! Здесь речь вообще не о пользе, если ты заметил!

Сообщение от Aлекcей:
Плюс Пушкина с Есениным и Высоцкого, до кучи.

Поэзия - тема особенная, как и голова: рациональному обследованию не подлежит. Мне, например, нравятся все перечисленные пииты. Пушкина же выделю ещё и как неслабого прозаика, в отличие от 2-х других.
Просто я привык оценивать людей по их деяниям, а не по имиджу.
Так чем же "певец сумерек", некто Чехов, сильнее вышеупомянутых Л.Толстого, Достоевского и Салтыкова-Щедрина (я уж молчу об Андрееве или Лескове), что удостоился представлять собою "Имя России"?!
Пока что я вижу здесь лишь выпады в бабском стиле "сам дурак!", и ничего аргументированного... [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Мне как то Достоевский больше нравится

+100!!!! [Ответ]

Чёрный Дембель, у Чехова отличные повести, например Степь, рассказы, например Палат №6. [Ответ]

Сообщение от Aлекcей:
Чехов им не нравится, тогда уж и Чайковского вычеркните, тоже человек бесполезный. Плюс Пушкина с Есениным и Высоцкого, до кучи.

чайковский *****г-это общеизвестено, а *****г не может быть лицом россии или это уже не россия. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Сообщение от Чёрный Дембель
стати, слышал версию, что он был сыном Петра 1... Что думаем?!

Надо неслабо покурить, чтоб до такого додуматься.

Кстати, почему нет?!
Припёрся гастарбайтер 1706-го, кажись, года рождения из-под Архангельска, где Петр Алексеевич бывал на рубеже 17-18 веков не единожды; резко попёр в гору в царствование Елизаветы Петровны; получил госкредиты на путешествие по Европе и обучение в тамошних университетах; по возвращении получил реальный карт-бланш на собственные исследования и инициативы; был регулярно вхож во все годы в покои императрицы Всея Руси; характер и наклонности, да и телосложение с Петром крайне схожи: саженного роста; чрезвычайная склонность к естественным наукам и физическому труду; выдающаяся невосприимчивость к алкоголю; склонность к различного рода авнтюрам; взрывной, непредсказуемый темперамент в быту и дикая целеусремлённость на грани самопожертвования в любимом деле...
Думаю, теория вполне имеет право на жизнь, и этому есть косвенное подтверждение: думаю, Елизавета, узрев это ретивое дитя, признала в нём сводного братца, и, не увидев в нём стремления к дележу власти, поступила по принципу: "Чем бы дитя ни тешилось...."
Отсюда и удивительная благосклонность и симпатии к Ломоносову со стороны Елизаветы.
ИМХО.... [Ответ]

Сообщение от Xenon:
у Чехова отличные повести, например Степь, рассказы, например Палат №6

Сказал бы, "хорошие", но, отнюдь, не "выдающиеся".
А уж "Хороших" писателей в нашей отчизне даже в 20-м веке немало было, а уж в 19-м - и того больше. [Ответ]

Сообщение от zenmaster:
чайковский *****г-это общеизвестено

Но мы-то любим его не за это.... [Ответ]

Чёрный Дембель, Ломоносов был просто умный мужик, который не лез в политику, поэтому и добился всего сам. [Ответ]

Чёрный Дембель, я к тому, что насчёт творчества мнения всегда сильно разойдутся, поэтому не совсем корректно включать в голосовалку его представителей.
Лично мне Чехов нравится, как, впрочем, и Достоевский, и Лермонтов, и многие другие тоже. [Ответ]

Aлекcей, Аверченко читал? Имею полное собрание!
На мой взгляд, Чехов отдыхает, потому, во-первых, что у Чехова квинэссенция мировоззрения - пессимизм, густо замешанный на мизантропии, а у Аверченко - жаркий южный оптимизм. Именно из его рассказов вышли все юмористы советских времён, от Ильфа с Петровым до Зощенко с Задорновым-младшим. Ну, Бабеля ставлю отдельно - совсем другого калибра фигура, и у него юмор - побочный продукт бытия.
Во-вторых, Чехову посчастливилось умереть за 13 лет до прихода Советской Власти, а Аверченко уже после её прихода продолжал выпускать свой "Сатирикон" до осени 1919-го, после чего чудом сбежал в Крым и, далее, в Турцию и Чехословакию.
Но анафеме его успел предать сам Ленин!
Короче, юзайте первоисточники.

А что до голосовалки, так её и на федеральном сайте надо было сразу разбить на подразделы.
По-моему, бессмысленно ставить в один ряд монстров от политики, науки и искусства.
Чушь собачья... [Ответ]

Сообщение от Aлекcей:
Лично мне Чехов нравится, как, впрочем, и Достоевский, и Лермонтов, и многие другие тоже.

Если мы будем вибирать, того кто может нравиться, тогда давайте выберем Тату или Билана или Борю Моисеева. Мало ли кто кому нравиться. Мне ИВС по человечески не нравится, но если нашу страну будут воспринимать как государство воссозданное им - очень даже ничего. [Ответ]

А еще у меня в зале на стене висит репродукция Рериха...
а у ково то Шишкин...
хрен редьки не слаще ©
вкусы разные.. но государство... Грозный даже позначительнее Петра будет....
одно дело вклад в культуру другое в становление государственности третье в становление русского самосознания...

а еще можно выбрать самого пресамого правозаshitника.... [Ответ]

Сообщение от gr:
тогда давайте выберем Тату или Билана или Борю Моисеева

С этим - в "ЭМО"! [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:

А что до голосовалки, так её и на федеральном сайте надо было сразу разбить на подразделы.
По-моему, бессмысленно ставить в один ряд монстров от политики, науки и искусства.
Чушь собачья...

Абсолютно прав! [Ответ]

А где же князь Святослав Игоревич? [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
А где же князь Святослав Игоревич?

Где-то у Днепра. [Ответ]

Сообщение от Слай:
Где-то у Днепра

Это понятно.. Почему в списке-то нет его? [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
По-моему, бессмысленно ставить в один ряд монстров от политики, науки и искусства.
Чушь собачья...

О чём и речь.

П.с. Авеченко читал, хорош, не спорю. Грести, однако, всех одной метлой не стоит. [Ответ]

Сообщение от gr:
Если мы будем вибирать, того кто может нравиться, тогда давайте выберем Тату или Билана или Борю Моисеева. Мало ли кто кому нравиться. Мне ИВС по человечески не нравится, но если нашу страну будут воспринимать как государство воссозданное им - очень даже ничего.

Нужно оценивать вклад конкретной личности в мощь (культурную, научную, политическую) нашего государства. А как это сделать? Я могу оценить вклад только по внешним признакам, и то высока вероятность что меня просто обманули, как про тех же Сталина и Николая II. Этим должны заниматься коммиссии спецов, а мы должны всего лишь выбрать, что для нас важнее: культура, наука, военно-политические достижения и т.д.. Проведя такой опрос можно действительно выявить лучшего гения, и то если спецы в очередной раз нас не обманут. [Ответ]