Сообщение от Xenon:
Пойдёшь сотовые вышки взрывать, любитель заговоров?
Это не заговор, а банальная логика. Маск - мелочь, аттракцион для американских домохозяек. Способ повысить рейтинг президента и правящей партии во время развязывания конфликта с доселе ведущей космической державой.
Здесь как раз нет ничего фантастического, в отличие от громадья планов мсье электро-изобретателя. Включающие (совершенно случайно, по совпадению) и постепенный отказ от бензина.
Конечно же тут нет никакой связи. Как такое можно подумать? И то что Маск свалился с неба именно в районе 2013-2014 годов - это тоже просто случайно наложилось во времени.
А все кто думают иначе - поклонники Ктулху, безусловно. Нормальному человеку такое даже в голову не придёт. Он даже сомневаться не будет.
Кто-то слишком недооценивает масштаб происходящего. И мне сдаётся что причина не в том что он - балабол и балбес.
[Ответ]
Xenon 02:31 08.12.2024
Заслуги Маска в его коммерческом успехе нет?
[Ответ]
Spectator 08:26 08.12.2024
Сообщение от Xenon:
Заслуги Маска в его коммерческом успехе нет?
Это, Ксень, называется "американская мечта". У нас в России это называют "из грязи в князи". Так вот есть мнение что Маск понадобился в США правительству из-за того что Билл Гейц устарели и ударился в благотворительность. А длинную американскую мечту демонстрировать бабушкам в период войны с Россией очень надо.
Еще раз - очень подозрительно что заслуги Маска в коммерческом успехе на ниве сразу двух проектов, оба из которых сделаны слишком явно в пику РФ. Взявшийся из ниоткуда (если не считать PayPal) невероятно гениальный понаехавший из Африки красавец с мамой голливудской внешности.
Это цирк с конями, рассчитанный на детей в возрасте из которого ты по логике должен был бы уже выйти. Но почему-то даже не подумал.
[Ответ]
Xenon 10:45 08.12.2024
И что подозрительного в диверсификации активов? Почему Маск должен добиться успеха только в одной нише, тебе голоса это нашептали?
[Ответ]
Spectator 10:53 08.12.2024
Сообщение от Xenon:
И что подозрительного в диверсификации активов? Почему Маск должен добиться успеха только в одной нише, тебе голоса это нашептали?
Ничего. Кроме того что я говорю не о количестве активов. Которое само по себе (целых два) никакого вообще внимания не заслуживает.
[Ответ]
Xenon 11:43 08.12.2024
И что тогда подозрительного в успехе Маска? Тебе не подозрительны действия других долларовых миллиардеров, миллионеров?
Сообщение от Schumi:
1. Нужен ли экипаж Старшипу в варианте орбитального бомбардировщика, учитывая, что связь с помощью системы Старлинк устойчивая на всех этапах полета, включая полет в плазменном облаке в верхних слоях атмосферы?
2. Какова автономность Старшипа в безэкипажном варианте на орбите с учетом возможности дозаправки?
3. Сколько Старшипов нужно для контроля всей поверхности земного шара?
4. Сколько боеголовок со средствами преодоления ПРО будет нести Старшип, исходя из полезной нагрузки 100 тонн на НОО?
Неинтересная пустая чушь. Скажи, а все коммунисты защищают Маска и при этом ругают капитализм? Или это какая-то заразная болезнь чисто на БВФ?
[Ответ]
Xenon 21:55 09.12.2024
Где ты видишь здесь коммунистов? Себя вспомнил?
[Ответ]
Spectator 22:21 09.12.2024
Сообщение от Xenon:
Где ты видишь здесь коммунистов? Себя вспомнил?
Читаются в твоём сообщении, предыдущем в этой теме. Которое про праведность и каменность.
[Ответ]
Материалист 10:11 12.12.2024
Сообщение от Schumi: Материалист, о, как хорошо, что ты мою цитату нашел. Давай теперь актуализируем список вопросов, по итогам прошедших пусков:
1. Нужен ли экипаж Старшипу в варианте орбитального бомбардировщика, учитывая, что связь с помощью системы Старлинк устойчивая на всех этапах полета, включая полет в плазменном облаке в верхних слоях атмосферы?
2. Какова автономность Старшипа в безэкипажном варианте на орбите с учетом возможности дозаправки?
3. Сколько Старшипов нужно для контроля всей поверхности земного шара?
4. Сколько боеголовок со средствами преодоления ПРО будет нести Старшип, исходя из полезной нагрузки 100 тонн на НОО?
Вопросов много. Ответов мало, одно крысиное повизгивание.
1. Автономные космические аппараты не открытие Маска. И никак на это не повлияло создание Старлинка. Ответ - Старшип может быть и с экипажем и без экипаж. Экипаж не является и никогда не являлся обязательной частью Старшипа. Например в модификации танкера, который потребуется для полетов на Луну и Марс экипаж не предусмотрен вовсе. Не нужен.
2. Ответ. Неизвестно. Пока не существует орбитального космического корабря Старшип. Декларации Маска в серьез воспринимать нельзя. Он на Марс обещал начать рейсы в 2018м г.
3. Для контроля всей поверхности земли Старшип не нужен от слова совсем. Для этого есть копеечные спутники и баллистические ракеты. Их и запускать никуда не надо, пусть стоят себе в шахтах на случай войны.
5. Неизвестно. Пока нет на свете боеголовок, которые можно запускать с космичского корабля. Однако точно известно что такую цель как Старшип легко уничтожить НА ПОРЯДКИ более простым и дешевым оружием уже неоднократно испытанным и в США и в Китае и в России. Например ракета Нудоль. Дешево и сердито. И НА ПОРЯДКИ проще чем МБР с подводных лодок и шахтного базирования.
Одна Нудоль и все 100 тонн ракет Старшипа в унитаз.
Теперь про повизгивание. Ты бы продумывал что пишешь. Ты тут из либерастов чуть ли не единственный, кто пытается выстраивать логику. С тобой хотя бы беседовать можно, не то что с Петькой. Там сплошная психиатрия.
Вообще я приветствую попытки объяснить проект Старшип логически. И в принципе согласен с правом существования военного объяснения. Однако ракеты бомбы не выдерживают критики.
Может что то из совершенно нового? Типа лазеры, силовые поля, гравитационные пушки? Я серьезно.
[Ответ]
Материалист 10:17 12.12.2024
Сообщение от Spectator:
Это не заговор, а банальная логика. Маск - мелочь, аттракцион для американских домохозяек. Способ повысить рейтинг президента и правящей партии во время развязывания конфликта с доселе ведущей космической державой.
Здесь как раз нет ничего фантастического, в отличие от громадья планов мсье электро-изобретателя. Включающие (совершенно случайно, по совпадению) и постепенный отказ от бензина.
Конечно же тут нет никакой связи. Как такое можно подумать? И то что Маск свалился с неба именно в районе 2013-2014 годов - это тоже просто случайно наложилось во времени.
А все кто думают иначе - поклонники Ктулху, безусловно. Нормальному человеку такое даже в голову не придёт. Он даже сомневаться не будет.
Кто-то слишком недооценивает масштаб происходящего. И мне сдаётся что причина не в том что он - балабол и балбес.
И космос тут похоже дело вовсе не первое. Просто космос он как то поярче прочих тем, помасштабнее, поглобальнее. Больше годится для раскрутки.
Интересно что в результате выборов Трампа Маск оказался вторым человеком в США. А некоторые, учитывая возраст Трампа, говорят что Маск чуть ли не первый.
Любопытно как Маск воспользуется неограниченным теперь доступом к американскому кошельку? И дальше будет нам рассказывать про колонизацию Марса, или займется более важными для США делами. Например спасением доллара. Да и самой Америки.
[Ответ]
Материалист 10:27 12.12.2024
Сообщение от Spectator:
Бесценно. Подгорает пукан. Уборщица помыла полы.
Очень сложно понять что вы вообще хотите сказать. Понятно зачем. А что - не очень.
Это попытки как то поднять себя в собственных глазах.
Как дурак начинает понимать что сморозил глупость он закатывает глазки и роняет "вам не понять". Вроде как он что то такое знает, но говорить не хочет.
Это Санькины "полы", и Петькина "шизофрения"
Петька, Санька, Ксенон, когда же Маск полетит на Марс?
[Ответ]
Материалист 10:34 12.12.2024
А вот и подрастающая сверх держава
Сообщение от :
Индийский пилотируемый космический корабль «Гаганьян» отправится в первый полет в ближайшие три недели, подтвердил государственный министр Джитендра Сингх. Запуск пройдет в беспилотном режиме, на борту не будет астронавтов. Специалисты завершают работы по подготовке к запуску на космодроме.
Индия будет третьей в космосе. Третья экономика мира и третья страна с пилотируемой космонавтикой.
Сообщение от :
После дебютного полета ожидаются еще два повторных беспилотных запуска — в третьем квартале 2025 года и в начале 2026 года. Отправить на низкую околоземную орбиту первых индийских космонавтов с помощью «Гаганьяна» планируется в конце 2026-го. Сингх отметил, что экипаж уже прошел два из трех этапов программы подготовки.
Удивительно медленно теперь идут дела в космосе. По сравнению с 50-тыми- 60тыми- 70тыми годами прошлого века удивительно медленно
Сообщение от :
Ранее премьер-министр Индии Нарендра Моди рассказал, что экипаж для первого пилотируемого полета «Гаганьяна» уже выбран. Это четыре астронавта: Прашант Балакришнан Наир, Ангад Пратап, Аджит Кришнан и Шубханшу Шукла. Они уже прошли подготовку в подмосковном Звездном городке и продолжают тренировки в Индии. Однако только трое из них войдут в состав основного экипажа.
>Маск воспользуется неограниченным теперь доступом к американскому кошельку
Чтобы речь была не про накрутку и твою напыщенность, ты лучше скажи, сколько денег приходится на 1 аппарат запущенный Маском и сколько на один аппарат, запущенный Роскосмосом.
[Ответ]
Материалист 16:54 12.12.2024
Сообщение от Xenon:
>Маск воспользуется неограниченным теперь доступом к американскому кошельку
Чтобы речь была не про накрутку и твою напыщенность, ты лучше скажи, сколько денег приходится на 1 аппарат запущенный Маском и сколько на один аппарат, запущенный Роскосмосом.
Да писали тут уже миллион раз. Да вы, тупые либерасты, слушаете только пропаганду от Госдепа. Где рассказывают о супернизких ценах Илона Маска и никогда не приводят цифры из контрактов. Понимаешь, цифры против речевок. Вот гляди, к примеру.
Пропаганда из Госдепа
Сообщение от :
По оценкам американских специалистов, одно место на пилотируемой версии корабля Dragon стоит 55 миллионов долларов. Это намного дешевле стоимости одного места на аппаратах серии «Союз».
А насколько же дешевле? Читаем
Сообщение от :
В Space Adventures, которая специализируется на частных полетах в космос, рассказали, что стоимость полета на «Союзе» к МКС составляет около $50 млн
О! Оказывается в реале у Маска на 5 миллионов дороже. Но это еще не вся хитрость. Маск вывозит по четыре головы и С КАЖДОЙ берет по 55 млн. Итого 220 млн. А Роскосмос везет за 50 млн одну штуку. А с туристом летит 2 космонавта. Если б было 2 туриста, то ОЧЕВИДНО ценник был бы еще ниже. И причина понятна, стоимость вывода Союза как раз и составляет примерно 50 млн д.
А ведетесь вы на брехливые заявления из за необъяснимой веры и любви к Америке. Совершенно необъяснимой. Вот гляди в 2018 ваш кумир заявил
Сообщение от :
Несколько дней назад глава компании SpaceX Илон Маск рассказал о планах на будущее. Рассказ был достаточно подробным, с приведением финансовых деталей. По словам Маска, в течение последующих трех лет стоимость пуска Falcon 9 снизится до $5-6 млн.
Один запуск, Карл! 109 миллионов вместо обещанных 5ти!
На нашем Союзе, примерно в то же самое время запускались британские спутники Оне веб. Вот тут https://tass.ru/info/8104559
21 запуск обошелся британцам 1,2 млрд. д. Итого 50 миллионов за рейс!
Чего тебе еще не понятно?
Рынок монополизирован компанией Спейс Х и вовсе не демпинговыми ценами, а геополитическими инструментами. И теперь на этом рынке симпатичный врун, мечта всех русских либеральных девушек стрижет маржу.
Там где раньше заказчики платили плохим и дорогим русским 50 лимонов, дешевый и хороший Маск берет теперь по 100 лимонов.
Сообщение от Петер:
Все скачете на могилах русских парней?
ПетькО, там чуть выше Шуми еще раз подробно написал про бомбардировщик Старшип. Ты говорил что ничего такого он не писал. Поди почитай. Тебе полезно будет, если конечно ты в состоянии понимать слова сложенные из букв.
[Ответ]
Сообщение от Материалист:
2. Ответ. Неизвестно. Пока не существует орбитального космического корабря Старшип.
Российской Орбитальной Станции даже макета не существует, но это не мешает некоему Материалисту утверждать о ней, как о свершившемся событии:
Сообщение от Материалист:
Новая, теперь уж чисто российская, орбитальная станция с нового космодрома, на новых ракетах и кораблях.
Сообщение от Материалист:
В научно-испытательном комплексе НПО Энергомаш завершились испытания российского двигателя РД-191М, предназначенного для тяжелой ракеты «Ангара-А5М». Первые прожиги состоялись в середине апреля, а теперь, спустя менее трех месяцев, в Роскосмосе сообщили об их успешном завершении. Новые двигатели отличаются увеличенной тягой, что существенно расширит возможности «Ангары» по отправке грузов на будущую Российскую орбитальную станцию. Собачки лают, караван идет.
Сообщение от Материалист: Spectator, РОСС это уже не просто планы. Это утвержденный график. Может по срокак, как обычно, и будут подвижки вправо, но программа пошла и значит, рано, или поздно, полетим опять.
Что мешает этому же самому Материалисту также рассуждать о космическом корабле Старшип?
Сообщение от Материалист:
3. Для контроля всей поверхности земли Старшип не нужен от слова совсем. Для этого есть копеечные спутники и баллистические ракеты.
Какой-то избирательный у Материалиста склероз. А ещё военные базы, авианосцы, самолеты, танки...
Сообщение от Материалист:
Пока нет на свете боеголовок, которые можно запускать с космичского корабля.
Месяц назад для обывателей и "Орешника" на свете не было.
Как считаешь, Материалист, "Орешник" за ночь по приказу сверху разработали, или просто о нем обывателям до поры до времени ничего не говорили? И что мешает американцам либо за ночь боеголовку сделать (ибо их конструкторы ничуть русских не глупее), либо тоже обывателям до поры до времени о ней ничего не говорить?
Сообщение от Материалист:
Одна Нудоль и все 100 тонн ракет Старшипа в унитаз.
Старшип - в унитаз, а боеголовки со Старшипа - по целям, ибо телепортироваться эта Нудоль не сумеет, а отстрелять боекомплект много времени не надо. Задача обоими объектами выполнена. Но есть нюанс...
Сообщение от Материалист:
Типа лазеры, силовые поля, гравитационные пушки? Я серьезно.
Если серьезно - советую либо учебник по физике почитать, либо к психологу сходить. Космическая пушка Р-23М "Картечь" была создана еще в 70-е. Что артвыстрел, что управляемая ракета в условиях отсутствия гравитации может лететь очень далеко. Ну да, траекторию и высоту орбиты считать надо, но сейчас это не проблема.
[Ответ]
Spectator 23:51 12.12.2024
Сообщение от Schumi:
Если серьезно - советую либо учебник по физике почитать, либо к психологу сходить. Космическая пушка Р-23М "Картечь" была создана еще в 70-е. Что артвыстрел, что управляемая ракета в условиях отсутствия гравитации может лететь очень далеко. Ну да, траекторию и высоту орбиты считать надо, но сейчас это не проблема.
https://hi-tech.mail.ru/news/52996-a...y-kosmopushki/
По данным различных источников, скорострельность «Картечи» варьировала между 950 и 5000 выстрелов в минуту, а скорость полета 200-граммовых снарядов составляла 690 метров в секунду. Считалось, что оружие поможет защищать секретные советские спутники от нападения вражеских астронавтов.
Астронавтов, а не стран. Ребята, вы очень много врёте курите. https://cdn.culture.ru/images/4478c0...0-83dafff038c4
Картечью стрелять собирались, в астронавтов в скафандрах. Ну при чём тут лазерное оружие? Шумик, ну ведь адский гон.
[Ответ]
Сообщение от : Schumi А пассажирами у каждого может быть рота пехоты с артиллерией и бронетехникой. Баллистическая цель, система ПРО Москвы возьмет, из чего остального - очень вряд ли.
Сообщение от : Schumi 1. Нужен ли экипаж Старшипу в варианте орбитального бомбардировщика, учитывая, что связь с помощью системы Старлинк устойчивая на всех этапах полета, включая полет в плазменном облаке в верхних слоях атмосферы?
2. Какова автономность Старшипа в безэкипажном варианте на орбите с учетом возможности дозаправки?
3. Сколько Старшипов нужно для контроля всей поверхности земного шара?
4. Сколько боеголовок со средствами преодоления ПРО будет нести Старшип, исходя из полезной нагрузки 100 тонн на НОО?
Петька, опять, очередной раз я сообщаю тебе. Ты, братец мой, неспособен вести вменяемую беседу. Я хотя и не специалист, но полагаю у тебя открытая форма психиатрии
[Ответ]
Материалист 16:20 13.12.2024
Schumi, у тебя обычный для либерастов дрист. Соберись, в этой ветке мы беседуем не о твоих комплексах в отношении Роскосмоса, а о ИХ КОСМОСЕ. В текущий момент мы говорим о проекте Маска Старшип. Давай зафиксируем.
Материалист поднимает тему назначения этого проекта. Материалист отмечает несколько особенностей его реализации. Перечислю.
1. Декларированная Маском цель- Колонизация Марса. Материалисту непонятны способ и цели колонизации. Известно что на Марсе нет магнитного поля, там высокий уровень космической радиации. Нет практических запасов воды, нет кислорода. На Марс нужно все ресурсы возить, а жить там можно только под поверхностью.
2. Конструкция Старшипа по назначению. Известно что Старшип не проэктируется как исследовательский корабль, а как транспортный. Об этом говорит декларированная грузоподъемность. Для исследовательских целей она избыточна, а значит экономически не оправдана.
3. Способ конструирования. В отличие от обычного конструирования, в том числе предыдущей ТС Фалькон-Драгон, Старшип не имеет окончательного проекта. Конструкция все время дорабатывается и изменяется. Финал этого процесса непредсказуем. Так никто сейчас не делает в мире. Это ненаучный способ.
4. Конструкция в соответствии с целью. На текущем этапе мы видим что Старшип конструктивно не может взлетать и садиться на неподготовленную площадку ни на Земле, ни на Марсе. Мы видим как с каждой итерацией Старшип все больше теряет в этой способности.
5. Маск декларирует очень сжатые сроки. Нереальные в современном мире. Сейчас он заявляет первый пилотируемый полет на Марс в 2028г. При этом, мало того что сейчас в 2024м году все еще нет облика КК, так более того, Маск не занимается прочими, необходимыми для полета на Марс, вещами. Марсианскими скафандрами, модулями для жизни и защиты от радиации, устройствами обеспечения жизнежеятельности и т.д. и т.п. Полный ноль!
Материалист приход к выводу, - проект Старшип либо какая то афера, либо за ним стоит что то совсем другое. Уж точно не КК для колонизации Марса.
Давай поглядим твою позицию.
Ты, насколько я тебя понимаю, не считаешь Старшип КК для колонизации Марса. Ты думаешь что это чисто военный КК для контроля поверхности планеты с чисто военными целями. А все болтовня Маска это маскировочное прикрытие.
Как видишь, наши с тобой выводы в главном близки. Старшип это не на Марс.
Разница в наших выводах состоит в том, что я допускаю что это афера, а ты нет.
