Сообщение от Материалист:
Кстати про старт который построили на Плесецком под Ангару знаешь историю?

Интересно, надо погуглить будет. Я как раз на нем-то и служил практически, в наряд на его охрану отправляли..))) Строили что-то там, но под какую ракету - а фиг его, я-то не специалист))) [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Кстати, ты в курсе кто первый арестовал царя? Не знаешь поди?
Запомни. Геройский генерал Корнилов.

Вообще-то, Рузский.

Сообщение от Материалист:
Сбылось. Ангару задвинули. Теперь посмотрим что будет с Зенитом.

С каких это хренов-то?!
Да и новость, мягко говоря, третьей свежести:

Сообщение от Материалист:
05.12.2012

А вот посвежее:

Сообщение от :
- Прошла информация: Роскосмос готов отказаться от ракеты "Ангара". Неужели это так?

Олег Остапенко: Это вольная интерпретация некоторых СМИ того, о чем шла речь на одном из совещаний в Роскосмосе. О чем я говорил? "Ангара" в том виде, как мы ее делаем сейчас, по своим характеристикам не может быть перспективной с точки зрения вывода полезных нагрузок большой массы. Потенциал "Ангары-5" - а это тяжелая ракета, - в пределах 25 тонн. Чтобы лететь к Марсу, Луне, астероидам, чтобы строить обитаемые лунные базы, этой ракеты недостаточно.

Встает вопрос о создании нового носителя сверхтяжелого класса, в том числе для пилотируемых миссий. Сейчас все страны, способные что-либо серьезное делать в космосе, - прежде всего США и Китай, - идут именно по такому пути.

– По планам легкая "Ангара" должна стартовать с космодрома Плесецк в нынешнем году. Это реально?

Олег Остапенко: Работы по созданию стартового комплекса "Ангара" в Плесецке продолжаются. Проведение комплексных испытаний должно состояться в марте - апреле. При положительных результатах можно будет приступить к лётным испытаниям. Мы считаем, что пуск ракеты должен быть проведен в июле - июне.

Зачитать целиком.

Так что, поздравляю, гражданин: как всегда, соврамши. [Ответ]

Чёрный Дембель,

Сообщение от :
Да и новость, мягко говоря, третьей свежести:

Это был экскурс в историю. Что бы посмотреть как свершились мечты.

Сообщение от :
С каких это хренов-то?!

С тех что в 13м окончательно закрыт российско-казахстанский проект Байтрек-Ангара и появился Казахский проект Байтрек-Зенит с привлечением хохлов и нас.

Сообщение от :
А вот посвежее:

Да, это свежая новость. Корней у нее в прошлом нет.

Сообщение от :
"Ангара" в том виде, как мы ее делаем сейчас, по своим характеристикам не может быть перспективной с точки зрения вывода полезных нагрузок большой массы.

Раньше считалось что может быть перспективной.

Ангара А7.2В Полезная нагрузка (орбита 200 км) ___50 т.

Сообщение от :
Так что, поздравляю, гражданин: как всегда, соврамши.

Видишь, не удержался, брякнул и попал в просак.

- Сережа, а ты знаешь что такое "просак"?
(Фильм Балабанова "Жмурки") [Ответ]

Чёрный Дембель,

Сообщение от :
Вообще-то, Рузский.

Сообщение от :
8 марта генерал Алексеев М. В. сообщает царю, что он «может считать себя как бы арестованным». 9 марта Николай прибывает в Царское Село, где фактически заключается под домашний арест вместе с семьёй. Императрицу незадолго до этого арестовывает лично Командующий войсками Петроградского военного округа генерал Корнилов Л. Г..

Ни Ленин, ни Троцкий не присутствовали. И дальше, Тобольск опять без Юровского и Свердлова.

Сообщение от :
В связи с тем, что к лету 1917 года в Петрограде резко уси*****ь антиромановские настроения и появилась угроза несанкционированной расправы над семьей Николая II, Временное правительство приняло решение о направлении семьи бывшего императора в «спокойное», удаленное от центров место (г. Тобольск), куда та прибыла 6 августа 1917 г. 31 июля 1917 г. была разработана «Инструкция лицам, сопровождающим бывшего императора и его семью к месту нового жительства» , в которой указывалось, что «…бывшие император и императрица, а также их семья и лица, добровольно с ними едущие, подлежат содержанию как арестованные».

А Рузский Н.В. только сообщил царю про то что ВП предлагает Николаю отречение.
Тоже наверное как и Корнилов потом был "белым" и пушистым.

И еще про "белых"

Сообщение от :
2 марта 17го года. В тот же день к 14 ч. 30 мин. поступили телеграммы о желательности отречения от великого князя Николая Николаевича Романова (Кавказский фронт), генерала Брусилова А.А., генерала Эверта А.Е., генерала Сахарова (Румынский фронт), генерала Рузского Н.Ф. (Северный фронт), адмирала Непенина (командующего Балтийским флотом). Поддержал предложение об отречении и начальник штаба Ставки генерал Алексеев М.В. Командующий Черноморским флотом Колчак А.В. на телеграфный запрос не ответил, но представления Алексеева М.В. и Родзянко М.В. принял без возражений . Все старшие военачальники, в том числе пять генерал-адъютантов, высказалась за отречение.

[Ответ]

Bоланд,

Сообщение от :
Строили что-то там, но под какую ракету - а фиг его, я-то не специалист)))

"Мы строили строили и наконец построили". [Ответ]

Чёрный Дембель,

Сообщение от :
А вот посвежее:

Вот смотри, интервью Остапенко, за которое он потом оправдывался и которое ты принял за свежую новость.
http://izvestia.ru/news/562792
Держись за что-нибудь.

Сообщение от :
— Я «Ангарой» занимаюсь давно, с момента начала своей деятельности в качестве начальника космодрома, затем командующего, — говорил Остапенко на совещании. — Лично мое убеждение, что данная ракета для Восточного — это тупиковая ракета, она не даст нам возможности развиваться

Сообщение от :
Я считаю, что «Ангара» — это тупиковое решение для последующего развития нашей страны в этой области. Поэтому нужно готовить убедительную программу для доклада президенту, как бы это было несложно и неприятно, поскольку убеждали в другом. Но тратить деньги впустую и выжидать чего-то, мы не будем, нужно занимать активную позицию.

Сообщение от :
«Ангара» — это основной проект России в космической области за всё время с момента распада СССР. На его реализацию с 1994 года потрачено уже более 100 млрд рублей.
Все знают, что у «Ангары» есть один весьма значимый порок — она слишком дорогая.
Стоимость «Ангары» ее производитель — Центр Хруничева — держит в секрете.
В результате себестоимость запуска полезной нагрузки с помощью «Ангары» (если бы ее запускали сегодня) уверенно вышла бы за пределы $100 млн.

Это в разы дороже чем Протон.

Сообщение от :
Но случился парадокс: ракета получилась дороже «Протона». Потому что принимаемые в процессе создания ракеты технические решения должным образом не проверялись с точки зрения стоимости. Сделанный в результате для «Ангары» двигатель РД-191 вышел дорогим и уже не таким эффективным как его конструктивный предшественник РД-180.

"Новый" двигатель для Ангары РД 191 дороже и менее эффективен, чем советский РД 180 успешно сливаемый в США.

Сообщение от :
В сегодняшнем виде «Ангара» стоит почти в два раза больше «Протона», и мы прекрасно понимаем, что такая машина рыночных перспектив не имеет.

Спросите себя, на хрена мы её строим?

А вот он ответ

Сообщение от :
— «Ангару» надо довести, хотя и понятно, что рыночной судьбы у этой ракеты нет, — пояснил Ионин. — Бросать проект нельзя, потому что это попросту деморализует отрасль.

И что?

Сообщение от :
Поэтому ракету стоит доделать и использовать на Плесецке для запуска аппаратов военного и двойного назначения. Пусть она стоит в районе $130 млн, станем ее запускать три раза в год. И будет у нас гарантия пускового суверенитета, новая ракета, и всё прекрасно. Строить еще один стартовый комплекс для «Ангары» на Восточном не нужно. Это будут выброшенные деньги, потому как на рынке она работать не будет все равно. России нужно перестроить ракетно-космическую промышленность

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/562792#ixzz2wK8aMRHa

Хрен вы угадали. Потому что перестроить отрасль мы уже не сможем, а попробовать достроить пусть и хреновую Ангару для военных запусков можно попробовать. Протона то не будет.

Авось.... [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Аууууу. ничего что тема про космос, а не про Ротенберга, не про совок, и не про экспедиции?

Ну уж нет, раз тут наши белые комиссары изволили сделать заявление, стоит расставить точки над i.

Сообщение от Spectator:
закройте уже тему тогда, если в этой стране даже обсуждать космос никому уже не интересно...

А что его обсуждать? Ракеты бьются об небесную твердь. Те, что похуже, падают обратно, а те, что получше - там застревают. Когда вострубят трубы ангельские, все равно все попадают. [Ответ]

А еще про космос

Сообщение от :
Украинский кризис не повлияет на план пусков в 2014 году ракет-носителей "Зенит" с плавучего космодрома, сообщил во вторник "Интерфаксу-АВН" исполнительный директор компании Сергей Гугкаев.

"Все составные части ракеты-носителя "Зенит-3SL", предназначенной для намеченного на 16 апреля первого в 2014 году запуска по программе "Морской старт", находятся в базовом порту Лонг-Бич (США). В распоряжении Sea Launch AG находятся все компоненты другой ракеты-носителя, которые будут доставлены в базовый порт позднее в текущем году", - сообщил он.

Слава богу! В Америке все находится. [Ответ]

И еще

Сообщение от :
Россия прорабатывает различные программы полета к Марсу, но первоначальным полигоном для отработки подобных технологий, скорее всего, станет Луна, заявил начальник пилотируемых программ Роскосмоса Алексей Краснов, передает РИА Новости.

Черт его знает, как этому относиться почитав откровения про Ангару. Плакать, смеяться? [Ответ]

А просветите меня, космические гуру, стыковочный узел - это международный стандартный инженерный объект или каждая страна по-своему делает? Какие стыковочные узлы на МКС? [Ответ]

Сообщение от MaXiM Камеррер:
А просветите меня, космические гуру, стыковочный узел - это международный стандартный инженерный объект или каждая страна по-своему делает? Какие стыковочные узлы на МКС?

Сообщение от :
Экспериментальный полёт «Аполлон» — «Союз» (сокр. ЭПАС; более распространённое название — программа «Союз — Аполлон»; англ. Apollo-Soyuz Test Project (ASTP)), также известен, как Рукопожатие в космосе — программа совместного экспериментального пилотируемого полёта советского космического корабля «Союз-19» и американского космического корабля «Аполлон»[1]. Осуществлён 15 июля 1975 года.

Сообщение от :
На Аполлоне был установлен разработанный и произведённый в СССР андрогинно-периферийный стыковочный узел АПАС-75, участвующий в стыковке.

Потом была станция наша Мир на которую с нашим стыковочным узлом летали американские Шатлы. Теперь американская МКС.

Были времена когда мы задавали стандарты в мире [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Раз его Ленин застрелил, значит не виноват ни в чем?

))))) Раз кого-то застрелил немецкий шпион, значит этот кто-то по-любому в чем-то виноват. В глазах твоих бывших хозяев немцев безусловно)))

Сообщение от gr:
Он-то как раз замерзает в отличии от Мурманска, да и от Мурманска до британцев куда ближе - приведенного запаса хода вполне хватит чтоб подойти к британии с любой стороны и вернуться обратно.

Только этого и хватит даже с Мурманска. И накой нужно держать четвертый флот ради такой сомнительной цели? [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Были времена когда мы задавали стандарты в мире

Баловство и понты...кого хочешь спроси [Ответ]

Сообщение от Vadag:
И накой нужно держать четвертый флот ради такой сомнительной цели?

Аляску потому и отдали, а подсуетись вовремя и Шпицберген мог стать нашим навеки. [Ответ]

Vadag,

Сообщение от :
по-любому в чем-то виноват.

По-любому.
Может если бы какие-нибудь эсэры шлепнули этого богоизбранца чуть по раньше, году в 1900м, глядишь может быть они были бы виноваты за то что страна наша не развалилась.

Каждый виноват за свое.
Царь за развал страны, а а Ленин за расстрел царя. [Ответ]

Сообщение от grigor:
Баловство и понты...кого хочешь спроси

И пиндосы так думают вводя свои стандарты во все области человеческого существования.
Бюджет считаем в баксах
На самолетах летаем по правилам установленным в Чикаго в 1944м.
Торгуем по правилам установленным в той же Пиндосии в 1947м.

В космос вот летали по нашим правилам. Летали. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
В космос вот летали по нашим правилам. Летали.

" Она...утонула".?
Может ещё не поздно вернуться на своё законное место первооткрывателей? [Ответ]

Сообщение от Schumi:
Тип "Севастополь" перестал быть одним из "мощнейших" еще тогда,

Вообще-то, вот сравнительные характеристики ровесников Севастополя. В чем-то мы превосходим, в чем-то уступаем. Так же как и немцы с англичанами друг другу. Немцы поставили на броню, нагличане на пушки, русские на скорость. Ютланд показал, что броня бьет пушки (плюс, аховая подготовка английских артиллеритов). Со скоростью никто не проверял, так что твои всхлипы - безосновательные и безанализные поливания дерьмом истории моей страны (а учитывая, что стрельба и управление огнем в русском флоте было наилучшим среди всех - и подавно). Иди уже разбей нос сам себе. Севастополь был одной из мощнейших, сложнейших и совершеннейших машин своего времени. И подобную машину - конкурент западным образцам СССР так и не смог построить, хотя и очень хотел.

По поводу скорости и брони. Изучив опыт русско-японской войны у нас пришли к выводу, что добиться надежной защиты кораблей в бою можно не только за счет толщины броневых плит, но и обеспечив более выгодный угол встречи этих самых плит с вражескими снарядами. Для этого надо занять более выгодное по отношению к противнику положение, такое, чтобы свои корабли были расположены к нему под углом, при этом сами бы могли расстреливать его по нормали. Чтобы этого достичь нужно превосходство в скорости, и оно у наших линкоров было. Та же "Полтава" развила скорость в 24 узла на испытаниях и мощность в 52000 л.с.
и по поводу испытаний и твоих ссылок. Не читая их, я вангую, что:
1. Там "забыли" сказать, что расстреливали перпендикулярно к броне, а не как задумывали при проектировании кораблей.
2. Там "забыли" сказать, что расстреливали русским главным калибром и новым 471-кг снарядом, а не немецким 405-кг
3. Там "забыли" сказать, что На Чесме поставили только кусок внешней брони, но броневая защита им не ограничивалась?

Сообщение от :
толщину глaвного броневого поясa плaнировaлось устaновить только исходя из условия не допущения снaрядa внутрь корпусa в целом виде. Для удержaния осколков снaрядa и брони решено было предусмотреть нa рaсстоянии 3,5-4 м позaди глaвного поясa мощную тыльную броневую переборку толщиной 50 мм. Этa переборкa внизу переходилa в броневой пaлубный скос той же толщины, зaмыкaвшийся нa нижнюю кромку поясa. Тaкой былa идея рaзнесенной вертикaльной зaщиты, существенно экономившaя вес и гaрaнтирующaя, кaк предполaгaлось, от проникновения осколков в жизненные чaсти{11}.

http://www.e-reading.bz/chapter.php/...ogo_flota.html

(5. Броневой скос

6. Продольнaя броневaя переборкa)

То есть, фактически, на русском линкоре был реализован принципиально новый способ бронирования. Тебе он ничего не напоминает, артиллерист?

И таки что, я угадал по всем трем пунктам, политрук?

Вот и выясняется, кто же без анализа поливает иторию своей страны. Так что иди уже убейся об стену.

Сообщение от Schumi:
Чем не нравится проект 1144?

Его ровесниками.
http://ru.wikipedia.org/wiki/USS_The...sevelt_(CVN-71)
Изображения
  [Ответ]

Сообщение от grigor:
" Она...утонула".?
Может ещё не поздно вернуться на своё законное место первооткрывателей?

Ды как? У нас же путино-экономика. А в ней полагается продавать пиндосам нефть и на заработанные т.о. баксы покупать у пиндосов стеклянные бусы. [Ответ]

Vadag,

Сообщение от :
а учитывая, что стрельба и управление огнем в русском флоте было наилучшим среди всех - и подавно

Это ты про Цусимское сражение? [Ответ]

Сообщение от Vadag:
так что твои всхлипы - безосновательные и безанализные поливания дерьмом истории моей страны (а учитывая, что стрельба и управление огнем в русском флоте было наилучшим среди всех - и подавно).

Второй раз повторяю для белого комиссара, что задачу поставили хорошую, и для первого раза справились неплохо, но называть построенные корабли "мощнейшими" - признак отмороженного монархизда.

Сообщение от Vadag:
а учитывая, что стрельба и управление огнем в русском флоте было наилучшим среди всех - и подавно

Во-первых, какие дальномеры стояли на этих новых кораблях? А то при Цусиме что на русских, что на японских кораблях стояла английская оптика, и русским ее катастрофически не хватало. С количеством на новых дредноутах разобрались, а что с производством?
Во-вторых, кто и как проверял точность стрельбы с ходу?

Сообщение от Vadag:
1. Там "забыли" сказать, что расстреливали перпендикулярно к броне, а не как задумывали при проектировании кораблей.

3,14здишь, "Чесме" дали дифферент на борт в 7 градусов, стреляли уменьшенным зарядом, чтобы угол встречи снаряда с броней и скорость снаряда соответствовали стрельбе с дистанции 62 кабельтова.

Сообщение от Vadag:
2. Там "забыли" сказать, что расстреливали русским главным калибром и новым 471-кг снарядом, а не немецким 405-кг

3,14здишь, первоначальные стрельбы были русским, но не новым снарядом, потом, конечно же, попробовали и новый.

Сообщение от Vadag:
3. Там "забыли" сказать, что На Чесме поставили только кусок внешней брони, но броневая защита им не ограничивалась?

3,14здишь, в центр корабля установили полноценный отсек, копировавший отсек тип "Севастополь".

Сообщение от Vadag:
И таки что, я угадал по всем трем пунктам, политрук?

Просрал по всем трем, комиссар.
upd. И, да КО напоминает, что не ошибается только тот, кто ничего не делает, ничего страшного не вижу, только вот испытания стоило проводить до закладки кораблей, а не после.

Сообщение от Vadag:
Вот и выясняется, кто же без анализа поливает иторию своей страны.

Как видишь, ты.

Сообщение от Vadag:
Так что иди уже убейся об стену.

Так что прикрой уже свой рот, комиссаришка. И прочитай уже, Нострадамус хренов, полстраницы осилить несложно. [1]

Сообщение от Vadag:
Его ровесниками.

Плавающая коробка с ядерным реактором и набором авиации. Без огромного эскорта кораблей сопровождения - плавучая мишень.
Белые комиссары заметно переплевывают красных. [Ответ]

Сообщение от gr:
от Мурманска до британцев куда ближе - приведенного запаса хода вполне хватит чтоб подойти к британии с любой стороны и вернуться обратно

Сообщение от Vadag:
Только этого и хватит даже с Мурманска. И накой нужно держать четвертый флот ради такой сомнительной цели?

ну ни хрена ж себе - вломить по морбазам мировому морскому гегемону.... чего ж вам еще надо? [Ответ]

Сообщение от Schumi:
Плавающая коробка с ядерным реактором и набором авиации.

Уровень компетентности игспердта окончательно выяснен. Можешь более не продолжать.

Сообщение от Schumi:
Без огромного эскорта кораблей сопровождения - плавучая мишень.

Без эскорта авианосец разумные люди и не пытались применять, это раз, а во-вторых - весьма зубастая мишень. Курните историю ВМВ. [Ответ]

Чёрный Дембель, хлебни кефира, докторишка, твой уровень выяснили еще год назад, когда АПЛ и БРПЛ обсуждали. И прикрой рот, не с тобой разговариваю. [Ответ]

Сообщение от vinhester:
Аляску потому и отдали, а подсуетись вовремя и Шпицберген мог стать нашим навеки.

Посмотрите на карту. Внимательно посмотрите. Убедитесь, что на Аляску есть немалый выход с Тихого океана и подймайте еще раз, зачем держать четвертый флот ради Аляски.

Сообщение от Материалист:
Каждый виноват за свое.

Ты только тут вещал, что царь виноват, что в 1905 году не изобрели атомную бомбу. Не спрыгивай с темы.

Сообщение от Материалист:
Это ты про Цусимское сражение?

Что ты знаешь о Цусиме, политрук?

Сообщение от Schumi:
Во-первых, какие дальномеры стояли на этих новых кораблях?

Сообщение от :
Ярусом ниже располагалось дальномерное отделение, в котором находились два дифференциальных дальномера системы А.Н. Крылова «образца 1911 г.», с увеличением 25 крат и диапазоном измеряемых дистанций 20-100 кб.

Все из той же книжки.

Сообщение от Schumi:
Во-вторых, кто и как проверял точность стрельбы с ходу?

Практика - критерий истины.

Смотри "Габен" против "Евстафия" и "Новик" против "V-99" и "V-100"Ну, еще можешь посмотреть на учения "Полтавы", когда на скорости в 18 узлов с расстояния в 80 кабельтовых (это, кстати, о "типичном расстоянии боя в 65 для того времени". Все собирались стрелять с 65, а мы с 80) устойчивого накрытия добивались уже 3-м залпом, а 4-м уже стреляли на поражение.

Сообщение от Schumi:
но называть построенные корабли "мощнейшими" - признак отмороженного монархизда.

Посмотри табличку постом выше и утрись.

Сообщение от Schumi:
С количеством на новых дредноутах разобрались, а что с производством?

Линкоры производились на отечественных верфях и проектировались отечественными конструкторами и инженерами. Следующий вопрос.

Сообщение от Schumi:
3,14здишь, первоначальные стрельбы были русским, но не новым снарядом, потом, конечно же, попробовали и новый.

И ты хочешь сказать, что бронепалуба пробивалась всеми снарядами, что ты говоришь о печальных последствиях, политрук?

Напомню:

Сообщение от :
В результате опытов выяснилось, что 12" фугасные снаряды "образца 1911 г.", весьма сильные сами по себе, с дистанции 65 кб при курсовых углах свыше 60° пробивают главный пояс, взрываясь при прохождении. Подкрепления корпуса за испытываемым участком бортового бронирования оказались достаточно крепкими. Однако неудачным было отсутствие скрепления плит бортового пояса между собой, поскольку эти плиты лишь крепились к рубашке броневыми болтами. Ударяющий снаряд сообщал плите упругие кол****ия, которые рвали и рубашку, и броневые болты. Между тем, крепления плит броневой рубки посредством шпонок продемонстрировали исключительную жесткость и выносливость. Выяснилось также, что расположение толстых палуб поверх тонких является ошибочным — при взрыве фугасных снарядов о верхнюю палубу, ее осколки, приобретая огромную скорость, пробивали обе нижние более тонкие палубы насквозь.

Результаты опытов на Тендровской косе дали исключительно ценные результаты, которые ГУК немедленно использовал для наиболее возможного улучшения защиты строившихся черноморских линкоров и балтийских линейных крейсеров. Эти результаты дали богатый материал для дальнейшей разработки систем броневой защиты тяжелых артиллерийских кораблей.

О каких неудачных испытаниях ты глаголишь?

Сообщение от Schumi:
3,14здишь, в центр корабля установили полноценный отсек, копировавший отсек тип "Севастополь".

Прошу прощения, действительно соврал. Признаю. В 20-х отстреливали 2 варианта, ЕМНИП.

Что не отменяет ложности твоего тезиса о "весьма печальных результатах" испытаний.

Сообщение от Schumi:
И прочитай уже, Нострадамус хренов, полстраницы осилить несложно. [1]

Почитал.

Сообщение от :
Результаты испытаний выявили ряд недостатков в бронировании строившихся дредноутов типа Петропавловск и были учтены при разработки систем бронирования последующих русских линейных кораблей типа Императрица Мария .
Следующим этапом опыта была проверка разрушающего воздействия нового 305-мм фугасного снаряда (образца 1911 г.), обладающего повышенной силой заряда.

Вот про него-то ниже в твоем источнике и говорится, что он пробил. И он как раз и был 471 кг. Можешь не утираться - не поможет.

Сообщение от Schumi:
Плавающая коробка с ядерным реактором и набором авиации. Без огромного эскорта кораблей сопровождения - плавучая мишень.

Только идиот выведет один авианосец в море. Что не отменяет, что подобные плавающие коробки совок не осилил.

Сообщение от GMC:
ну ни хрена ж себе - вломить по морбазам мировому морскому гегемону.... чего ж вам еще надо?

Надо чтобы вламывателей при этом не затопили. То есть, если цель - английские базы, то четвертый флот должен быть сопоставим по силе с английским. Или мощнее всех трех флотов вместе взятых. Вы таки уверены, что это не абсурд и если есть столько свободных бабок, то надо их вбухать именно в Мурманск, а не во Владик, например? [Ответ]

Сообщение от Vadag:
Линкоры производились на отечественных верфях и проектировались отечественными конструкторами и инженерами.

Та-а-ак, про иностранный конкурс и помощь англичан в проектировании СУ уже забыто, комиссаришка?

Сообщение от Vadag:
О каких неудачных испытаниях ты глаголишь?

У балтийской серии бронирование было не совсем удачно, комиссаришка.
Про свое "вангование" о угле попадания снаряда ты благополучно умолчал, поздравляю.
У черноморской дело поправили, но скорость упала до 21 узла, из-за дифферента на нос пришлось уменьшить боекомплект носовой башни.

Сообщение от Vadag:
Что не отменяет, что подобные плавающие коробки совок не осилил.

"Викрамадитья" и "Ляонин" смотрят на комиссаришку с легким недоумением. [Ответ]

Сообщение от Schumi:
Про свое "вангование" о угле попадания снаряда ты благополучно умолчал, поздравляю.

я ко всему извинился.

Сообщение от Schumi:
У балтийской серии бронирование было не совсем удачно,

сравни с

Сообщение от Schumi:
А вот обстрел "Чесмы" с встроенным отсеком от тип "Севастополь" очень сильно повергает в уныние.

Давай, убивайся об стену, поливатель говном.

Сообщение от Schumi:
У черноморской дело поправили, но скорость упала до 21 узла,

Вообще-то, скорость упала не из-за исправления "косяков", а из-за увеличения толщины брони. Воевать в ЧМ предстояло с турками, а не с немцами (те только иногда могли помочь), со всеми вытекающими. А косяки, указанные выше и исправленные на Марии, к сильному увеличению веса (и потери скорости) не ведут. К вопросу о поливании без анализа.

Сообщение от Schumi:
"Викрамадитья" и "Ляонин" смотрят на комиссаришку с легким недоумением.

Атомный авианосец водоизмещением ~ 100 тонн? Сдается мне, кто-то 3,14здит. [Ответ]

Сообщение от Vadag:
я ко всему извинился.

Это радует.

Сообщение от Vadag:
сравни с

Так кто тут приводил эпитеты "мощнейшие", "Империя" и "сами", а? Оказывается, "мощнейшие с просчетами в проектировании". Да еще и перед этим конкурс иностранных фирм проводился. И СУ проектировали не полностью сами. Короче, действительность расходится с заверениями. Повторяю, не вижу ничего плохого, но перед выбором эпитетов стоит выключить комиссара.

Сообщение от Vadag:
Атомный авианосец водоизмещением ~ 100 тонн? Сдается мне, кто-то 3,14здит.

"Ульяновск" строили. "Измаил", который превосходил "Севастополь", с твоей ссылки тоже не достроили. [Ответ]

Сообщение от Schumi:
Так кто тут приводил эпитеты "мощнейшие", "Империя" и "сами", а?

Еще раз посмотри на сравнительную табличку и утрись.

Сообщение от Schumi:
Да еще и перед этим конкурс иностранных фирм проводился.

И что из этого следует?

Сообщение от Schumi:
И СУ проектировали не полностью сами.

СУ - ты о чем?

Сообщение от Schumi:
"Ульяновск" строили. "Измаил", который превосходил "Севастополь", с твоей ссылки тоже не достроили.

1. Измаил спущен на воду, Ульяновск разобран на стапеле.
2. Измаил - супердредноут, строившийся вслед за "Куин Элизабет" (и пиндосами с япами) - это уже гонка следующего поколения, во время которого РИ не стало. Последнюю гонку, закончившуюся при РИ, РИ если не выиграла, то пришла в числе лидеров.

А вот как обстояло дело при СССР: Адмирал Горшков - это уровень авианосцев типа "Лексингтон" (водоизмещение, запас хода, мощность, скорость), спущенного на воду в 1925 году. Сам посчитаешь, насколько СССР опустил морской статус страны или подсказать? [Ответ]

Сообщение от Vadag:
И что из этого следует?

По мнению монархистов - что все наработки спустили в унитаз и использовали исключительно свои разработки. По мнению открытых сетевых источников - что немало взяли из итальянского проекта.

Сообщение от Vadag:
СУ - ты о чем?

Силовая установка.

Сообщение от Vadag:
А вот как обстояло дело при СССР: Адмирал Горшков - это уровень авианосцев типа "Лексингтон" (водоизмещение, запас хода, мощность, скорость), спущенного на воду в 1925 году.

Царь-пушка, царь-колокол, царь-авианосец.
Ты остался в начале XX-го века, для тебя в корабле самое важное - это водоизмещение?
P.S. Для Дембелька писал, и тебе повторю: планируемый российский авианосец закладывается в 60000 тонн. Можешь пускать пузыри, какой там это будет год. [Ответ]