Да не разрешит никогда власть короткоствол, потому что всех чиновников перестреляют.
Вон в Америке сколько президентов постреляли.. [Ответ]

Сообщение от Roni:
Да не разрешит никогда власть короткоствол, потому что всех чиновников перестреляют.
Вон в Америке сколько президентов постреляли..

Чудна саванна с высоты птичьего полета)))
Скольких президентов Америки постреляли в принципе? (одного) и скольких - из короткоствола (ноль).
Я предлагаю кроме разрешения на ношение короткоствольного оружия в принудительном порядке раздать их учителям в школах, глядишь - и образованность детишек возрастет чуток) [Ответ]

Сообщение от SpectatorII:
Я предлагаю кроме разрешения на ношение короткоствольного оружия в принудительном порядке раздать их учителям в школах, глядишь - и образованность детишек возрастет чуток)

Знаю преподов, которые кидаются мелом. А был бы у них короткоствол...(с) [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Знаю преподов, которые кидаются мелом. А был бы у них короткоствол...(с)

Был бы короткоствол у студентов - они бы прекратили кидаться и мелом.
Вы бы кинули мел в аудиторию, в которой сидят 20 вооруженных людей? И я бы не кинул. [Ответ]

Сообщение от SpectatorII:
Был бы короткоствол у студентов - они бы прекратили кидаться и мелом.

А если препод будет не в настроении и одни пересдачи будут у группы? 1 ствол против 10-20? [Ответ]

Сообщение от Xenon:
А если препод будет не в настроении и одни пересдачи будут у группы? 1 ствол против 10-20?

К сожалению, я Вам в Ваших фантазиях ничем не смогу помочь, уже вышел из того возраста, увы. [Ответ]

Сообщение от SpectatorII:
будет ли ситуация по поводу преступности, убийств, ограблений и пр. хуже после разрешения короткоствола или лучше.

по статистике в прочих странах становиться лучше.. на эту тему есть много чего в интернете...

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

SpectatorII, так по следам ваших фантазий.

Вспомнил вот выпуск Ералаша с Хазановым. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
по статистике в прочих странах становиться лучше.. на эту тему есть много чего в интернете...

Именно о том и речь. Только с небольшим отступлением - в ЦИВИЛИЗОВАННЫХ странах.
Так что речь идет только о том - считаем ли мы себя цивилизованной страной, или - нет.
Лет десять назад мои мысли по этому поводу были бы совсем иными.

Теперь, чтобы не писать отдельный пост - придумайте десять способов убить человека без огнестрела, в быту (т.е. не на улице, в окружении превосходящих сил, готовых дать отпор). Вам не нравится препод? Да пожалуйста - выследите его путь до дома, отвертку в позвоночник и всего делов. В морозец, который у нас сейчас есть, можно просто морду набить чтобы минут двадцать провалялся, этого вполне хватит для летального исхода. Бутылкой об голову - старинная советская забава. Если вдруг не проймет, бывают и такие быки, то образовавшейся "розочкой" можно тоже пошалить неплохо. Трубы на улицах не валяются уже, а жаль, ими в наше время неплохие бойни устраивали - 20 на 20, никакой огнестрел не нужен, зато сколько забавы для врачей. А тросы строительные - сказка, после того как ими измутузили до сотрясения головного мозга не одну сотню школьников, строителям, видимо, запретили их выкидывать на улицу. А было весело, да. [Ответ]

Сообщение от SpectatorII:
Именно о том и речь. Только с небольшим отступлением - в ЦИВИЛИЗОВАННЫХ странах.

и не только.. в той же Прибалтике))))


Но это интересный вопрос.. кто считает народ тупым быдлом.. противники или стороники легалайза? ))))

Сообщение от SpectatorII:
придумайте десять способов убить человека без огнестрела

Криминальную хронику почитайте.. ))) Найдете и поболе способов ) Только не особо понял смысл

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от SpectatorII:
Скольких президентов Америки постреляли в принципе? (одного)

Линкольн, Гарфилд, Мак-Кинли и Кеннеди.
Естественный отбор, сколько чиновников положили, подсчёту не поддается.

Сообщение от :
неприкосновенность частной собственности - краеугольный камень американской конституции. А поправка к сией, что чаще интерпретируется как право на хранение и ношение огнестрела, дословно же твердит о праве граждан поднимать вооруженное ополчение в защиту своих конституционных прав - против государства!

http://lurkmore.ru/Марвин_Химейер
Типичный пример борьбы с чиновниками.

Демократия без ствола это не демократия. [Ответ]

Сообщение от Roni:
Линкольн, Гарфилд, Мак-Кинли и Кеннеди.
Естественный отбор, сколько чиновников положили, подсчёту не поддается.
http://lurkmore.ru/Марвин_Химейер
Типичный пример борьбы с чиновниками.

Демократия без ствола это не демократия.

из вашего списка одного убили при помощи оружия уже сейчас доступного к обороту )

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Roni:
Линкольн, Гарфилд, Мак-Кинли и Кеннеди.
Естественный отбор, сколько чиновников положили, подсчёту не поддается.

Ну пусть будет даже так. Готов признать что кроме Кеннеди я особо не интересовался историей убийств призидентов в США.
И согласен, кстати, раз Вы о том заговорили, что это очень даже хорошо - когда каждый политик должен править с мыслью о том что любой у**** может ему в голову выстрелить. Тогда как наши без охраны на улицу не выходят. Чего такие замечательные реформаторы боятся - непонятно)))) У Чубайса была бронированная BMW, с чего бы это?
Впрочем, это уже скорее вопрос политики, а не огнестрела. [Ответ]

Сообщение от SpectatorII:
Впрочем, это уже скорее вопрос политики, а не огнестрела.

Так это и есть политический вопрос.
По конституции, огнестрел разрешён, а на практике власти запрещают.
Получается, народ не может отстоять своё конституционное право.
В Америке конституционные права огнестрелом, отстаивают, а у нас огнестрел властями запрещён.
Получается замкнутый круг. [Ответ]

Сообщение от Roni:
По конституции

По какой-такой конституции-юституции?)))
Все это у нас в пертурбационном периоде. Давайте не будем ударяться в политику, которой у нас нет. Вернемся к короткостволу. [Ответ]

Сообщение от SpectatorII:
По какой-такой конституции-юституции?)))
Все это у нас в пертурбационном периоде. Давайте не будем ударяться в политику, которой у нас нет.

Вот из-за того, что большинство так думает мы и живём хреново.
Какой народ, такая и власть.

Сообщение от SpectatorII:
Вернемся к короткостволу.

Да чего о нём говорить, разрешить короткоствол это равносильно, что сменить власть. Власти на это никогда не пойдут. У народа власти никогда не будет. [Ответ]

Сообщение от Roni:
Вот из-за того, что большинство так думает мы и живём хреново.
Какой народ, такая и власть.

Большинство, включая, наверное, и Вас, думает как раз иначе.

Сообщение от Roni:
Да чего о нём говорить, разрешить короткоствол это равносильно, что сменить власть. Власти на это никогда не пойдут. У народа власти никогда не будет.

При чем тут смена власти? Ну подумайте хоть каплю, вместо того чтобы маршировать с громкими и абсолютно бессмысленными лозунгами а-ля - "короткоствол - всех пингвинов под ствол". [Ответ]

вернемся к КС.. эта проблема никакого отношения не имеет к КС, как я уже сказал

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от SpectatorII:
При чем тут смена власти?

Потому что власть всегда держится с позиции силы.
Если сила у народа, то власть принадлежит народу.
Если сила у государства, то власть принадлежит государству, т.е. чиновникам.
Поэтому в развитых странах, государство служит людям.
А у нас люди для государства.
В этом вся и разница. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
Никто не может знать всего...

как и гражданское оружие, так и охотничье может быть гладкоствольным ружьем 12к.
Более того, это может быть одно и то же ружье. )
Отличие только в особенностях владения и возможности приобрести после 5 летнего стажа охотничьим оружием - нарезное.

То есть ИЖ43 может быть и оружием самообороны и охотничьим оружием. В зависимости от от того разрешения, которое есть у владельца.

Надеюсь, я немного прояснил?


С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

Не нужны объяснения.
Нет понимания, что право на гражданское оружие можно заслужить только в убивая животных в течении нескольких лет.
А если я не хочу убивать животных?
Я не получу БФГ. Или я должен обмануть, числясь в этом обществе и имитируя ненависть к животным.
Цель девайсов для охоты - убийство животных.
Цель гражданского оружия - защита жизни и достоинства.

Не надо подменять понятия, понятно?
Я хочу иметь право защищать жизнь и достоинство не убивая животных. И не быть членом общества, людей убивающих животных.
Что тут объяснять?
Это ментам по фигу, что за оружие, как оно получено и пр...
Мне нужно оружие, не предназначенное для убийства животных. [Ответ]

Сообщение от Roni:
Потому что власть всегда держится с позиции силы.
Если сила у народа, то власть принадлежит народу.
Если сила у государства, то власть принадлежит государству, т.е. чиновникам.
Поэтому в развитых странах, государство служит людям.
А у нас люди для государства.
В этом вся и разница.

Бред.
Вернемся, правда, к короткостволу. [Ответ]

Сообщение от КтулхуMan:
ет понимания, что право на гражданское оружие можно заслужить только в убивая животных в течении нескольких лет.
А если я не хочу убивать животных?
Я не получу БФГ. Или я должен обмануть, числясь в этом обществе и имитируя ненависть к животным.
Цель девайсов для охоты - убийство животных.
Цель гражданского оружия - защита жизни и достоинства.

Вы о чем? Запутали меня совсем.

Через 5 лет владение охотничьим гладкостволом (ружьем) вы можете приобрести нарезное длинноствольное оружие (карабин/винтовку).

Если вам это не нужно (в перспективе) то вы можете купить гладкоствольное оружие (ружтье) уже сейчас.

Сообщение от КтулхуMan:
Мне нужно оружие, не предназначенное для убийства животных.

Ваш выбор помповые ружья и самозарядные ружья. Они в большей степени не предназначены для убийства животных и зачастую используются как служебное оружие и редко как охотничье.(криво написал, но вы поняли, я надеюсь).

C уважением, Homer S., M.D., эсквайр [Ответ]

Интервью Александра Никонова
Версия для печати Комментарии [26]

На вопросы Контр-тв отвечает писатель Александр Никонов



В каких странах мира легализовано ношение огнестрельного оружия?

- Чехия, некоторые штаты Америки, Болгария, Швейцария, Израиль

Есть ли среди постсоветских стран те, в которых оно легализовано? - Эстония, Латвия, Литва, Молдавия



-Есть ли у вас статистика, свидетельствующая о снижении преступности

благодаря легализации ношения огнестрельного оружия?



- Есть. Наиболее яркая и впечатляющая она – в США, в связи с многочисленностью там оружия у населения. По сравнению с «невооруженными» штатами в тех штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, уровень убийств меньше на 33%, разбойных нападений меньше на 36%, ограблений – на 37%, тяжких телесных повреждений - на 14%, угонов автомобилей - на 60%, изнасилований - на 25%.

…В США есть несколько городов, в которых оружейное законодательство очень строгое – Чикаго, Нью-Йорк, Вашингтон, Детройт, Вашингтон. Оружие там иметь нельзя. В этих городах проживает всего 6% населения страны. Но при этом совершается 20% всех убийств!

…Вашингтон отделяет от штата Вирджиния речка Потомак. Но между ними есть и еще одна – невидимая граница. Человек, пешком перешедший по мосту через речку и выбравшийся из американской столицы в соседний штат, попадает из зоны с запретительными оружейными законами на территорию, где оружейные законы вполне пристойные.

В Вашингтоне иметь оружие запрещено, а в соседнем Арлингтоне или Александрии, например, можно. Итог: в Вашингтоне за год совершается 35,8 убийств на 100 тысяч населения, а за речкой – 1,5 убийства на 100 тысяч населения (данные за 2004 г.) Вот такая вот дорога на Арлингтон…

Каковы основные аргументы оппонентов?



- Очень простые: «Все русские и нерусские, которые живут в пределах границы РФ – сумасшедшие, которые как только им дашь в руки оружие, сразу перестреляют друг друга.» Но почему-то как только те же люди пересекают границы РФ, случается чудо – в некоторых городах Эстонии 95% населения – русские. И отчего-то до сих пор не перестреляли друг друга, представляете! Может быть, это границы России так волшебно влияют?
Пы.Сы. Один из столпов американского государства, кажись джеферсон сказал-Демократия,это договор вооруженных мужчин.И он прав ибо свободный человек-вооруженный человек, нравиться это кому то или нет. [Ответ]

Сообщение от zenmaster:
Пы.Сы. Один из столпов американского государства, кажись джеферсон сказал-Демократия,это договор вооруженных мужчин.И он прав ибо свободный человек-вооруженный человек, нравиться это кому то или нет.

Полностью согласен с сим представителем демократии, как бы его не звали.
И глубочайше убежден что единственная причина, по которой государство россейское не позволяет носить оружие гражданам - отсутствие контроля в лице милиции. В том плане что милиция просто неспособна совладать с вооруженными официально гражданами.
Поскольку в первый же день разрешения остатки милиции перестреляют и правильно сделают. А из гаишников (гиббдедешников, или как там это все звать?) еще и тир устроят. Поскольку это не милиция, это хрень собачья.
Быть может, после того как у добропорядочных граждан в кармане будет небольшой пистолетик, граждане будущие милиционеры из близлежащих окраин, сел и деревень дважды подумают - оно того стоит, или лучше овец пасти и не выкаблучиваться. [Ответ]

SpectatorII, Хотел написать, что вы за деревьями лес не видите, но передумал.
Действительно настоящая демократия и свобода без оружия невозможна. [Ответ]

Сообщение от SpectatorII:
Полностью согласен с сим представителем демократии, как бы его не звали.
И глубочайше убежден что единственная причина, по которой государство россейское не позволяет носить оружие гражданам - отсутствие контроля в лице милиции. В том плане что милиция просто неспособна совладать с вооруженными официально гражданами.
Поскольку в первый же день разрешения остатки милиции перестреляют и правильно сделают. А из гаишников (гиббдедешников, или как там это все звать?) еще и тир устроят. Поскольку это не милиция, это хрень собачья.

как согласуется с этими мыслями факт о том, что граждане уже сейчас могут иметь разнообразное "длинноствольное" оружие и до сих пор не перестреляли СМ?



С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
как согласуется с этими мыслями факт о том, что граждане уже сейчас могут иметь разнообразное "длинноствольное" оружие и до сих пор не перестреляли СМ?

Заряженное расчехленное "длинноствольное" оружие в городе носить или хранить в машине нельзя. Пока будешь приводить в состояние боевой готовности, милиционеры успеют покурить спокойно, а потом просто дадут в глаз с правой, чтобы патроны зря не расходовать. [Ответ]

SpectatorII, а что есть заряженное оружие? [Ответ]

Сообщение от SpectatorII:
Заряженное расчехленное "длинноствольное" оружие в городе носить или хранить в машине нельзя. Пока будешь приводить в состояние боевой готовности, милиционеры успеют покурить спокойно, а потом просто дадут в глаз с правой, чтобы патроны зря не расходовать.

не стоит говорить о том чего не знаешь... это не ваша вина, что вы не разбираетесь в том о чем говорите.. ваша вина, что вы беретесь об этом рассуждать... тут и самый умный человек будет выглядеть глупо....

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр
P.S. Ничего лично.. но, забавно как-то ))) Болтовик, подобие мц20-01, тоз-106 приводиться из положения незаряжено/заряжено в течении 1 секунды (буквально)... достать его из чехла который может быть любым, в том числе и расчитаным на быстрое доставание оружия (форма и вид этого чехла никак не регламентирован) и вполне может быть не застегнутым (что тоже не регламентированно) еще 1-2 сек.. в сумме 2-3 сек.... Если говорить о "двустволке", то при перевозке ее в собранном состоянии - 5 сек.. не более.... [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Знаю преподов, которые кидаются мелом. А был бы у них короткоствол...(с)

А почему модератор скрывает, что он модератор?
Вы тут спорите, а этот капо заткнет вас за ненравящийся ему шрифт, как мент штрафует за нечитабельный номер!
Если уж ты стал модератором. носи кокарду, не скрывай своей позорной професии от народа и родственников!

Своих ментов надо знать в лицо - зря СССР развалили, теперь капо проинкли в интеренет и руководят шрифтами!
Надень кокарду, Ксенон!
И запрети комик санс во всём мире, цензор сраный! [Ответ]