Я понял это так. Примерно 70% всей электроэнергии получаемой населением должно оплачиваться по тарифам в пределах социальной нормы, ну а остальное сам понимаешь по совсем другим, увеличенным уже. В начале темы экспертная статья была, так там оценивалось, что вне нормы стоимость электроэнергии сейчас может быть порядка десяти рублей за киловаттчас. [Ответ]

Походу, охочие до жареного журна(ш)люшки просто выдумали эти 70квт/мес, так? [Ответ]

Я слышал, что у нас в Воронеже хотели сделать норму 70 квтчас\мес на человека. Хотя были области где норма была по 50... [Ответ]

Сообщение от RSoftware:
Уж лучше светодиодные, нонче даже в России они недороги, а уж из кетая - так и вообще почти задаром

НУ хз насчет недорогих - от 150 до 500 тугриков, причем по 150 это даже хуже поделок дядюшки Ляо. Средняя цена более-менее нормальной лампы - 300-400 тугриков


Sandy, автор той простыни, когда писал про 15 ватт имел в виду, скорее всего, точечники. Вот их действительно на освещение надо много, потому что там светимость полностью соответствует светимости ламп накаливания той же мощность [Ответ]

Сообщение от wlt:
Я слышал

это несерьёзно. Везде уже прошла инфа, что

Сообщение от :
Растиражированная СМИ информация о скором введении единой нормы электропотребления в 70 кВт*ч в месяц для всех регионов, вызвавшая бурное возмущение в интернете, оказалась не соответствующей действительности.

Сообщение от wlt:
Хотя были области где норма была по 50...

Что за области? Источник инфы можете назвать, не ОБС ли? [Ответ]

Сообщение от Andrew:
Что за области? Источник инфы можете назвать, не ОБС ли?

На примере Владимирской области, где подобное нововведение действует с 2005 года, можно увидеть, что социальная норма не вполне оправдывает свое название. По льготной цене на одного человека там отпускается по 50 киловатт-часов в месяц.

Подробнее: http://www.trkterra.ru/news/camarcy-.../03192013-1659
Точно так писали и для Воронежской области. Сразу говорилось, что каждый регион будет сам определять размер социальной нормы. [Ответ]

wlt, а вот развитие событий, описанных в Вашей ссылке:

Соцнорма не менее 150 кВт [Ответ]

Сообщение от easy:
wlt, а вот развитие событий, описанных в Вашей ссылке:

Протесты населения все-таки делают свое дело. У нас ведь тоже с 1 сентября эксперимент проводить не стали. И в само постановление правительства введено, что за социальную норму плата будет меньше действующего тарифа. Свое недовольство хотя бы в интернете надо высказывать. Чтобы такие как Белоусов не говорили,что нам это нравится.(пост 12) [Ответ]

Да призывы жителей Приморья были услышаны. В Воронеже кстати тоже. Только если они вышли из эксперимента, то мы не вошли.
Заметьте. Введение социальной нормы потребления электроэнергии позволит правительству замаскировать рост тарифов, а граждан заставит учиться считать. Однако даже режим строжайшей экономии не поможет уложиться в норму. Повышать тарифы для населения можно было бы и без введения социальной нормы, но вмешался политический фактор, комментируют эксперты. [Ответ]

Почему россияне переплачивают за свет

22.07.2013 10:15 | Независимая газета
Примерно пять или шесть лет назад, в преддверии взрывного роста цен на электроэнергию, Институт проблем естественных монополий готовил свою первую модель, позволяющую оценивать влияние роста цен и тарифов в инфраструктурных секторах на другие отрасли экономики. В рамках проекта я занимался разработкой модуля, описывающего влияние тех же факторов, но уже на бытовых потребителей. Так как любая модель должна являться максимально возможным отражением реальности, а теория – в эксперименте, я решил проверить свои теоретические выкладки о чувствительности населения к росту цен на электроэнергию на коллегах.

Результат оказался несколько обескураживающим: мало кто знал ответ на, казалось бы, такой простой вопрос, как «сколько стоит киловатт-час?». Большинство даже затруднялись с ответом на вопрос о своем среднем ежемесячном платеже за электроэнергию. «Низкая чувствительность какая-то получается», – вначале подумалось мне. На тот момент я еще не учитывал влияние на бытовых потребителей стоимости электроэнергии, затрачиваемой ЖКХ, через те же услуги водоканалов незаметно вытекают значительные объемы как электроэнергии, так и денежных средств. Однако же в целом – да, стоит признать, что стоимость электроэнергии, по крайней мере в Москве, на тот момент мало кого волновала, а мои призывы заменять старые лампочки на новые энергоэффективные воспринимались, как правило, с недоумением. Ну сколько там сэкономишь-то?

Прошло пять лет, и многое поменялось, теперь меня все чаще спрашивают: мол, мы и лампочки поменяли на новые, и стиральные машины только ночью включаем, когда тариф низкий, а твои энергетики все не остановятся, цены растут и растут. Зарплата выросла в 1,5 раза, а электроэнергия в 2–2,5! При этом другой лагерь – поставщики электроэнергии – настаивает на том, что население должно платить еще больше, оперируя таким строгим термином, как «экономически обоснованный тариф».

Платить больше – это сколько? Как за рубежом? Ну так, например, парижане платят примерно по 4 руб. за кВт-ч: столько же, сколько и москвичи. Только этого нашим энергетикам кажется мало. Выпадающие сверхдоходы, избыточные инвестпрограммы, списание миллиардов рублей, выведенных «Энергостримом» в офшоры, и т.п. – деньги, безусловно, нужны. Даже гарантирующие поставщики, имеющие гарантированную сбытовую надбавку, гарантированные регулируемые договоры, оказывается, тоже недовольны: удельные расходы на обслуживание бытового потребителя выше, чем на обслуживание потребителя промышленного, мол, у них тоже перекрестка. Что делать? Давайте введем социальную норму киловатт по 50 на человека, например, а остальное – по экономически обоснованным тарифам, которые милостиво предлагается установить на уровне, лишь на 30% превышающем аналогичный показатель для соцнормы. Наверное, у наших украинских соседей подсмотрели: там действительно «антисоциальный» тариф в 1,3 раза больше, чем социальный, а есть еще и тариф на сверхпотребление (свыше 800 кВт-ч в месяц), он выше социального примерно в 3,3 раза. Правда, даже этот тариф ниже московского: 3,85 руб. за кВт-ч против наших четырех с лишним рублей.

А кто вообще сказал, что наши тарифы обоснованны? Потребитель может проверить стоимость и обоснованность строительства подстанции или иной тарифообразующий параметр? Да у нас даже МВД, получается, ничего проверить не может: только постфактум, когда деньги вместе с бенефициарами (назовем их так) уже «не в наших Палестинах». Бог с ним, с «Энергостримом», этих денег мы уже никогда не увидим и новых мощностей на них не построим, а уж по сравнению, например, с Банком Москвы, можем, об этой истории и неприлично даже говорить. Но кто сказал, что эта «пирамида от сбытов» – последняя? Сбыты стали, что ли, обладать реальной собственностью, которую можно взыскать, или самозародились механизмы контроля: какое-нибудь ответственное лицо вышло и сказало, что, мол, ручаюсь головой, не бывать такому больше никогда?

Ладно, забудем про сбыты, но тогда же придется вспомнить про все эти золотые парашюты, любимую спортивную команду, спонсорскую помощь которой необходимо оплачивать из тарифа, и пр., и т.п. Простите, но если все это – «экономически обоснованный тариф», то что же тогда такое «необоснованный»? У Остапа Бендера, когда тот торговал правом доступа к инфраструктуре «Провала», пожалуй, будет не менее прочное экономическое обоснование стоимости оказываемых услуг.
Конечно, все эти вещи на фоне фантастических темпов роста тарифов за предыдущие годы и требований представителей отрасли «Еще! Еще!» вызывают некоторый когнитивный диссонанс. Так и хочется, как Кролик в истории про Винни-Пуха, спросить некоторых апологетов роста цен: «Может быть, кто-то просто слишком много ест?».

Теперь о хорошем. Наше население, к счастью, пока не очень хорошо знает, как расходуются средства, которые оно ежемесячно отдает энергетикам. В то же время нельзя не отметить, что в некоторых странах для того, чтобы народ вышел на улицы, достаточно повысить тарифы на транспорт на 5–7% или на электроэнергию – на 14%. Никого не хочу пугать, но с 1 июня 2013 года стоимость электроэнергии для бытовых потребителей в Москве планово повышается на 13% – до 4,53 руб. за кВт-ч. Ну, будем надеяться, что у нас не Бразилия и не Болгария.

Александр Владимирович Григорьев – кандидат экономических наук, руководитель Департамента исследований ТЭК Института проблем естественных монополий (ИПЕМ).
http://finance.rambler.ru/news/analytics/131972806.html [Ответ]

В прессе прошла информация, что с 1-го сентября соцнорма на электричество введена в семи регионах. Воронежской области среди них вроде нет. Видимо сбылись мечты) [Ответ]

Сообщение от wlt:
Сейчас киловатт-час обходится нашим потребителям в 3-4 рубля в зависимости от региона и типа счетчика (одно-, двух- или трехтарифный), а также типа дома – с газоснабжением или без. В Китай же наша электроэнергия поступает баснословно дешево. «Китаю мы продаем электроэнергию по 1 руб. 50 коп., – рассказал 20 февраля в эфире радиостанции «Эхо Москвы» министр по развитию Дальнего Востока Виктор Ишаев.

Сообщение от wlt:
Заметим, что такого позора нет даже на Украине, где существуют нормы потребления газа на семью, но нет никаких ограничений по электричеству, да и само оно в три раза дешевле российского. Наверное, причина в том, что у них не было своего Чубайса в электроэнергетике.

какой ужас!!!
так что, электроплита в квартире без газа теперь непозволительная роскошь? [Ответ]

Сообщение от Ермил:
Вообще то по технологии это обычная лампочка служит год.

Может служить и 100 лет... только кто ж такую сделает... концернам нужны продажи

http://lenta.ru/news/2011/06/16/bulb/ [Ответ]

Сообщение от Ермил:
Это получается электроэнергию отдаём китайцам подешовке,

Развенчание мифа о дешевой электроэнергии китайцам:

Мифы и реалии [Ответ]

правдивый коммент :

ситуация является отличной иллюстацией того факта, что нынешние правители россии вместо того чтобы отстаивать интересы своих граждан, тупо эксплуатируют последних, причем в первую очередь самые незащищенные слои - пенсионеров и малоимущих, чтобы обеспечить своей верхушке(так называемым питерцам из кооператива озеро) высочайщий уровень жизни.

китайцы могут обеспечить низкую себестоимость электоэнегрии, потому что их чиновники выдут скромный образ жизни и получают адекватную зарплату. Наши товарищи из энергетики раздули тарифы из за своих высоких зарплат, угробили недавно ГЕС, и на ремонте раздербанили охулиандры. [Ответ]

Сообщение от panda12:
охулиандры.

стесняюсь спросить - скока нолей в числе?))) [Ответ]

Сообщение от Яська v1.0:
ты че в школе чтоли не учился

я то учился...))))) [Ответ]

Сообщение от Роман_Ф:
стесняюсь спросить - скока нолей в числе?)))

где- то в конце списка:
Изображения
  [Ответ]

Правительство придумало ловушку для россиян.

В понедельник в "Парламентской газете" состоялась пресс-конференция "Причины и последствия "заморозки" тарифов на передачу электроэнергии". Согласно замыслу правительства, цены на газ, свет и железнодорожные перевозки в течение года должны оставаться на прежнем уровне, а учитывая годовую инфляцию в 6%, реальные расходы и вовсе снизятся для населения на те же самые 6%.
Но это в теории. На практике, как выяснилось на пресс-конференции, россиян ожидает форменный грабеж. "Не надо забывать о том, что процесс заморозки тарифов будет идти параллельно с внедрением социальной нормы на потребление электроэнергии. В ряде регионов она уже ведена в пилотном режиме. И, например, в Нижегородской области составляет 50 киловатт на человека. Этого не хватает даже на самый скромный минимум! Начиная с 2006 г. нижегородцы шлют жалобы в правительство, однако норма так и не была пересмотрена", – рассказала председатель комиссии по местному самоуправлению и ЖКХ Общественной палаты РФ Светлана Разворотнева.

Чтобы разобраться в сложившейся ситуации, делегация Общественной палаты выезжала в те регионы, где пилотно введена социальная норма. И нашла там беспредел и тихий ужас. "Самые большие вопросы вызывают общедомовые расчеты: неожиданно выяснилось, что на мытье каждой лестничной клетки тратится огромная масса воды. Жителям подъезда, в котором мы не обнаружили ни одной лампочки, приходили счета на оплату освещения подъезда на тысячу рублей в месяц", – рассказала Разворотнева.

Во время разбирательства выяснилось, что таким образом энергетическая компания пыталась погасить свои долги по арбитражным судам. "Рассчитать общедомовой расход потребителю достаточно сложно, – говорит Разворотнева. – Не совсем понятно и с утверждением тарифов на ту же электроэнергию – регуляторы не склонны копаться в заявке и выяснять, почему именно такой тариф, а не иной. Потом оказывается, что где-то в эти тарифы включили футбольную команду, а где-то за счет этих тарифов поставщики электроэнергии просто озолотились".

Член экспертного совета по электроэнергетике ФАС России Александр Хуруджи привел в пример одну энергокомпанию – по его словам, владельцы украли у производителя электроэнергии 40 млрд руб. и вывели их в западные банки, после чего решили обанкротиться. И так работают в России очень многие энергосбытовые компании. "За сбыт электроэнергии потребителю они имеют семь копеек с киловатта, – объясняет Хуруджи. – При том, что продают киловатт за четыре рубля. Поэтому им проще не платить поставщикам электроэнергии несколько месяцев и таким образом быстро украсть несколько миллиардов, чем ждать пять лет, пока они по семь копеек в месяц честно заработают те же самые четыре рубля".

Такая вот простая арифметика. Так сколько же стоит электричество на самом деле? Почему цена на него в России зачастую перекрывает цены на электричество в Западной Европе и в США? "Так как я окончил в свое время профильный институт, то могу сказать, что реальная цена на киловатт в четыре – пять раз ниже, чем та цена, по которой этот киловатт доходит до потребителя. То есть до 80% денег, которые россиянин платит за электроэнергию, оседает в счет прибыли разного рода компаний. И этой прибыли уже становится мало, поэтому вводят социальные нормы – в стране нет дефицита электроэнергии, никакая экономия электричества никому не нужна. Нужно только еще большее извлечение прибыли из кармана потребителя", – рассказал "Yтру" юрист и правозащитник Алексей Самохвалов.

Сомневается в адекватности тарифов и Светлана Разворотнева: "Не ясно, почему в Якутии электричество стоит 80 коп., а в Москве – 4 рубля. Можно сколько угодно говорить о том, что разная стоимость транспортировки и так далее, но причина, скорее, в другом – в отсутствии конкуренции".
В Москве за круглым столом аналитики ТЭКа констатировали: цены на электроэнергию в России являются тяжким бременем как для граждан, так и для предприятий.

По цене киловатт-часа для промышленных объектов мы уже достигли уровня США, а цена для населения приближается к европейскому уровню, причём в отдельных регионах уже достигла его.

Обоснованность роста цен на электроэнергию вызывает у экспертов большие сомнения. Как правило, сетевые компании и предприятия, генерирующие энергию, не занимаются повышением эффективности. Потворствуют росту местных тарифов нередко и региональные чиновники. При этом в стране объём генерирующих мощностей даже превышает потребности. Иногда энергетики строят новую подстанцию, хотя действующая загружена лишь на 15%, и при этом старые мощности из эксплуатации не выводятся. Все эти никому не нужные инвестиции оседают в тарифах, перекладываются на конечных потребителей – бизнес и население.

В то же время россияне потребляют электричества гораздо меньше европейцев и американцев. Так, в Европе в год приходится около 2 тыс. киловатт-часов на человека, в США – около 4 тыс., а в России – не более 900 киловатт-часов. А ведь потребление электро*энергии – это показатель качества жизни, считают эксперты. И неудержимый рост тарифов у нас приводит к сокращению потребления энергии значительной частью населения, что сильно сказывается на уровне жизни. [Ответ]

Чиновники, испугавшись угроз РЖД и «Газпрома», отменили заморозку тарифов для населения

Минэкономразвития предлагает в 2014 году заморозить тарифы монополий только для промышленных потребителей. Для населения никаких заморозок не предусматривается. Об этом заявил в четверг, 19 сентября, министр экономического развития Алексей Улюкаев. То есть, чиновники, покусившиеся было на деньги госмонополий, испугались собственной смелости и включили «задний ход».

Между тем, еще 18 сентября Улюкаев рассказывал, что в следующем году благодаря тотальной заморозке тарифов россияне сэкономят 40 млрд рублей в своих кошельках, а предприятия, так вообще 130 млрд. При этом он заочно оценил общий экономический эффект от сдерживания тарифов госмонополий в ближайшие три года в 420 млрд рублей.

Отказаться от привычной индексации тарифов естественных монополий в правительстве решились, чтобы поддержать стагнирующую экономику и сдержать рост цен. Изначально предполагалось, что речь пойдет только о «Газпроме», РЖД и «Россетях», но потом стало известно, что к ним могут добавиться «Почта России» и «Ростелеком». 12 сентября идею заморозки тарифов уже одобрил президент Владимир Путин. Так что же произошло в голове Улюкаева, откуда такая резкая перемена идей на прямо противоположные?
http://svpressa.ru/economy/article/74566/ [Ответ]

Сообщение от wlt:
Чиновники, испугавшись угроз РЖД и «Газпрома», отменили заморозку тарифов для населения

Наверно шантажировали семьёй чиновниками.
Если я был бы чиновником и РЖД и «Газпрома» угрожали жизнью моими любимыми детьми, тоя бы тоя же повёлся бы на их НЕзаконные уловки - отменил заморозку. [Ответ]

Пеня за просрочку оплаты потребленной электроэнергии может вырасти вдвое. Об этом говорится в законопроекте, внесенном накануне правительством в Госдуму.
Документ, вносящий поправки в Кодекс об административных правонарушениях и Федеральный закон "Об электроэнергетике", носит воспитательный характер. Он должен укрепить платежную дисциплину населения, бюджетных организаций и промышленных потребителей, заставить их надлежащим образом относиться к своим обязательствам по оплате электроэнергии.

"Предлагаемый размер законной неустойки будет стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, т.е. фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций. При этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами", - сказано в пояснительной записке к законопроекту.

Сегодня ежедневная пеня за просрочку составляет 1/360 от ставки рефинансирования Центробанка, что соответствует приблизительно 9 процентам годовых. Министерство энергетики предложило повысить так называемую законную неустойку до 1/170 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки платежа, а это почти 18 процентов в годовом исчислении. Как пояснил на заседании правительства глава Минэнерго Александр Новак, размер пени высчитан так, чтобы приблизить его к средней ставке краткосрочных кредитов для потребителя. Сегодня рыночные ставки краткосрочных кредитов на срок от 1 до 3 месяцев без обеспечения находятся в диапазоне 14-32 процентов.

Также правительство поддержало усиление финансовой и административной ответственности за самовольное подключение к сетям инфраструктуры и безучетное потребление электроэнергии. Верхнюю границу штрафа для населения поднимут с 2 до 50 тысяч рублей, для должностных лиц - с 4 до 200 тысяч рублей. Штрафы для юридических лиц вместо действующих 30-40 тысяч рублей вырастут до 100-300 тысяч.

... И вдогоночку... "Д.Медведев обяжет страховать жилье" http://top.rbc.ru/economics/30/09/2013/879715.shtml [Ответ]

Сообщение от wlt:
Пеня за просрочку оплаты потребленной электроэнергии может вырасти вдвое. Об этом говорится в законопроекте, внесенном накануне правительством в Госдуму.
Документ, вносящий поправки в Кодекс об административных правонарушениях и Федеральный закон "Об электроэнергетике", носит воспитательный характер. Он должен укрепить платежную дисциплину населения, бюджетных организаций и промышленных потребителей, заставить их надлежащим образом относиться к своим обязательствам по оплате электроэнергии.

В СКФО пусть повесят на каждом столбу чтобы подтирались неплательщики. [Ответ]

Собственно вопрос
а кто сколько платит за электричество в пересчете на одного человека живущего в квартире/доме в месяц?

у меня это ~ 150-200 рублей на человека. [Ответ]

У меня - 200 рублей на человека, и это максимум при работающем круглосуточно бойлере ( когда нет горячей воды), без этого ( компьютер, стиралка, посудомойка, 3 телевизора) - 100-125 рублей. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
у меня это ~ 150-200 рублей на человека.

За три минуты в два раза уменьшилось) (сначала написал 300))))
А серьёзно.
У тебя, что сюда входит - какой-нибудь - тёплый пол, который в 9-этажке - нонсенс.
Здесь уже разворачивались споры.
У меня 70 рублей. на человека - максимум, которого уже давно не достигал) [Ответ]

Сообщение от Афанасий:
За три минуты в два раза уменьшилось) (сначала написал 300))

Пересчитывал сколько же там сейчас народа живет

Сообщение от Афанасий:
входит - какой-нибудь - тёплый пол, который в 9-этажке - нонсенс.

4 компьютера два телевизора два холодильника два ноутбука 12 лампочек ну и так по мелочам.. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
два холодильника

А ещё говоришь об "обществе потребления")))))))))) [Ответ]

Сообщение от Афанасий:
А ещё говоришь об "обществе потребления"

Если там еда на 6-рых то это вполне нормально [Ответ]

Эксперт: Вместо наказания коррупционеров власть поднимает тарифы

Российские власти сознательно отказывается ратифицировать 20-ю статью Конвенции ООН о борьбе с коррупцией, которая требует уголовного преследования чиновников за расходы, не соответствующие доходам. Кроме того, уголовное преследование коррупционеров по имеющимся статьям уголовного кодекса ведется неэффективно, утверждает профессор кафедры уголовного права РГПУ Сергей Милюков.

Дословно текст 20-й статьи конвенции ОНН формулируется следующим образом:

Статья 20. Незаконное обогащение. При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.

"Снисходительность государства к экономическим преступлениям наносит стране огромный ущерб. Доходы, которое государство получает от экспорта ископаемых, расхищается коррупционерами, с которыми не ведется эффективная борьба. В результате выпадающие доходы компенсируются ростом тарифов и налогов, т.е. помимо прямого ущерба от экономических преступлений наносится ущерб опосредованный", — рассказал "Росбалту" профессор уголовного права.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/video/2013/10/01/1182058.html [Ответ]