Сообщение от GRIFONN:
Радий-урановый и радий-ак=тивниевый метод удобны для датировки геологических образований в тех случаях,когда требуемая точность не превышает 4-10 тысяч лет"
К сожалению...

GRIFONN, вы б ещё калий-аргоновый метод сюда приплели. В истории пользуются радиоуглеродным методом. [Ответ]

Сообщение от GRIFONN:
А современная монголия говорит это везде,где можно!

А современная Румыния считает себя потомком Римской империи. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Как писал Хомяков (см. пост выше), если бы он на этом остановился и не стал развивать теорий, было бы лучше.

Teddybear с тобой лично спорить не буду

Ко всему подобному нужно относиться критически,в этом доля правды есть. [Ответ]

Сообщение от GRIFONN:
Завоевания славян приписали не понятнго каким кочевникам...

Всех славян полностью не завоёвывал никто.

Сообщение от GRIFONN:
начинайте с опровержения традиционной хронологии и трудностях датировки событий, а то остальное будет не понятно.

Это лженаучно. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
GRIFONN, вы б ещё калий-аргоновый метод сюда приплели. В истории пользуются радиоуглеродным методом.

"Радиоуглеродный метод датирования применим для грубой датировки лишь тех предметов,возраст которых составляет несколько десятков тысяч лет.Его ошибки при датировании образцов возраста в одну или две тысячи лет сравнимы с самим этим возрастом,то есть иногда достигают тысячи и более лет."

"Живых моллюсков датировали,используя радиоуглеродный метод .Результаты показали их возраст 2300 лет"... [Ответ]

Сообщение от Xenon:
А современная Румыния считает себя потомком Римской империи.

прикольно... [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Всех славян полностью не завоёвывал никто.
Это лженаучно.

например?

Почему лженаучно,докажите мне,так может я перейду на вашу сторону... [Ответ]

Сообщение от GRIFONN:
"Радиоуглеродный метод датирования применим для грубой датировки лишь тех предметов,возраст которых составляет несколько десятков тысяч лет.Его ошибки при датировании образцов возраста в одну или две тысячи лет сравнимы с самим этим возрастом,то есть иногда достигают тысячи и более лет."

Такое было в 60-х гг, сейчас этот метод намного точнее.

Сообщение от GRIFONN:
"Живых моллюсков датировали,используя радиоуглеродный метод .Результаты показали их возраст 2300 лет"...

Сообщение от :
Измерение возраста предмета радиоуглеродным методом возможно только тогда, когда соотношение изотопов в образце не было нарушено за время его существования, то есть образец не был загрязнён углеродосодержащими материалами более позднего или более раннего происхождения, радиоактивными веществами и не подвергался действию сильных источников радиации. Определение возраста таких загрязнённых образцов может дать огромные ошибки. Так, например, описан случай, когда тестовое определение по траве, сорванной в день анализа, дало возраст порядка миллионов лет[источник?], из-за того, что трава была сорвана на газоне вблизи автодороги с постоянным сильным движением и оказалась сильно загрязнена "ископаемым" углеродом из выхлопных газов (сгоревших нефтепродуктов). За прошедшие с момента разработки метода десятилетия накоплен большой опыт в выявлении загрязнений и в очистке от них образцов. Погрешность метода в настоящее время, как считается, находится в пределах от семидесяти до трёхсот лет.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоуглеродный_метод

Сообщение от GRIFONN:
например?
Почему лженаучно,докажите мне,так может я перейду на вашу сторону...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_хронология_(Фоменко)
Как можно этот бред считать научным достижением? [Ответ]

Сообщение от GRIFONN:
Хорошее обоснование...так в школьных учебниках и пишут

и что вас не устраивает? хотите быть пророком, вскрыть заговор?

Сообщение от Gorilla:
Кому там нужен прогресс?

Ну так кому? Ладно, в сговоре с дьяволом вас обвинять не будут, я договорился. К кому пойдете со своими изобретениями? [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Это лженаучно.

Не факт.. Как уже писалось, есть примеры, когда летописи описывают како-либо историческое событие, и упоминают, что в этот год например, или десятью годами раньше было солнечное затмение. Но абсолютно точно можно установить, что затмения в этот год быть просто не могло. Из этого можно сжделать два вывода
1. По каким-то причинам Луна резко изменила траекторию орбиты.
2 Летописец ошибается с хронологией событий.
Какой из этих выводов по вашему лженаучен? [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
2 Летописец ошибается с хронологией событий.

ну, ошибся на пару годов, может он алкаш и маразматик был [Ответ]

Сообщение от Gorilla:
ну, ошибся на пару годов

А если на пару десятилетий? Да и пара лет иногда играет серьезную роль.. Смотря о каком событии идет речь. [Ответ]

Xenon, попозже обещаю почитать ссылки.

Teddybear, еще бы добавил ,что оригиналов летописей очень мало и возможен злонамеренный умысел [Ответ]

Сообщение от GRIFONN:
Существующая сегодня версия русской истории восходит к Татищеву(1686-1750),Шлёцеру(1735-1800),Миллеру(1705-1783),Байеру(1694-1738) - деятели 18 века.
Якобы первый русский историк Татищев,но почему-то не говорят,что труд Татищева был утрачен и затем неизвестно по каким рукописям издан Миллером. Якобы он издал труд татищева по Черновикам последнего.
таким образом отечественная история написана исключительно иностранцами.

кстати, вот пример того о чем я говорил - объявляем источники фальшивкой и все, никаких доказательств нет, зато есть СТрААШШШНые намеки на заговор иностранцев. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Не факт.. Как уже писалось, есть примеры, когда летописи описывают како-либо историческое событие, и упоминают, что в этот год например, или десятью годами раньше было солнечное затмение. Но абсолютно точно можно установить, что затмения в этот год быть просто не могло. Из этого можно сжделать два вывода
1. По каким-то причинам Луна резко изменила траекторию орбиты.
2 Летописец ошибается с хронологией событий.
Какой из этих выводов по вашему лженаучен?

вы пример то укажите какой-нибудь [Ответ]

Сообщение от Gorilla:
и что вас не устраивает? хотите быть пророком, вскрыть заговор?
Ну так кому? Ладно, в сговоре с дьяволом вас обвинять не будут, я договорился. К кому пойдете со своими изобретениями?

ну если б за это хорошо платили,то пошел бы...))

Вопрос у меня был конкретный почему военная наука не развивалась от античности до средневековья,мало того даже якобы был упадок?

Дьяволу привет, передайте за ним еще должок остался! [Ответ]

Сообщение от GRIFONN:
и возможен злонамеренный умысел

Зря сказал.. Хотел написать, что сейчас будешь объявлен аццким конспирологом, но Борух уже тут как тут... [Ответ]

Сообщение от GRIFONN:
почему военная наука не развивалась от античности до средневековья,мало того даже якобы был упадок?

она развивалась на Востоке, там даже порох изобрели, ракеты и ружья и всё это до 1200 года.
что касается Европы, то это были дикие племена варваров, громившие друг друга в междусобицах. Да еще и религией мозги были засраны.

Сообщение от GRIFONN:
ну если б за это хорошо платили,то пошел бы...))

ну кто б вам платил? [Ответ]

Сообщение от Gorilla:
она развивалась на Востоке, там даже порох изобрели, ракеты и ружья и всё это до 1200 года.

Ну вот, а историки почему-то скрывают факты использования данных изобретений монголами, хотя это сильно бы помогло в объяснении их обширных завоеваний. [Ответ]

Сообщение от GRIFONN:
Вопрос у меня был конкретный почему военная наука не развивалась от античности до средневековья,мало того даже якобы был упадок?

Потому что тогда происходило то же, что и сейчас - религиозные и прочие сектантские мракобесы разрушают накопленные в течение столетий знания, подменяя их верой, причём не настоящей, а той, которая им выгодна, чтобы стричь бабки. Нормальные учёные оказываются никому не нужными. История циклична. Сейчас видно и наступает очередное Средневековье.

Зализняк по-моему довольно конкретно указывает на необоснованность лингвистических изощрений Фоменко и Ко.

Лингвистика на самом деле сильная вещь. Банальный пример: все знают, что существовал древнеанглийский язык. Если история на самом деле так коротка, то получается, что староанглийский язык "преобразовался" в новоанглийский за какие-то 300 лет. Это НЕВОЗМОЖНО. В таком случае мы бы не понимали язык, на котором говорили ещё сто лет назад, чего не наблюдается. Существуют определенные законы развития языка.
(У английского есть родственник - исландский язык (староанглийский очень похож на современный исландский язык - последний был изолирован и практически не изменился). Заселение Исландии произошло в 10 веке. Язык сейчас фактически тот же, что и был тогда.) [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Такое было в 60-х гг, сейчас этот метод намного точнее.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоуглеродный_метод

Сообщение от :
Погрешность метода в настоящее время, как считается, находится в пределах от семидесяти до трёхсот лет.

Кстати это проверяли на чем-нибудь современном?


у меня закачка внутри сети потом прочту http://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_хронология_(Фоменко) [Ответ]

Сообщение от Zorille:
Если история на самом деле так коротка, то получается, что староанглийский язык "преобразовался" в новоанглийский за какие-то 300 лет. Это НЕВОЗМОЖНО. В таком случае мы бы не понимали язык, на котором говорили ещё сто лет назад, чего не наблюдается. Существуют определенные законы развития языка.
(У английского есть родственник - исландский язык (староанглийский очень похож на современный исландский язык - последний был изолирован и практически не изменился). Заселение Исландии произошло в 10 веке. Язык сейчас фактически тот же, что и был тогда.)

Англичане сейчас с трудом понимают произведения Шекспира,потому что он написан на староанглийском языке.(кажется умер 1604г)...конечно не триста лет,но за четыреста пробразовался в иное.
Примерно как у нас читать "Слово о полку..."

письменная история человечества не так уж и коротка...Фоменко утверждают с 10 или 11 века.

по исландии,верна ли датировка их заселения острова?
есть ли у них оригинальные рукописи? [Ответ]

Сообщение от борух:
кстати, вот пример того о чем я говорил - объявляем источники фальшивкой и все, никаких доказательств нет, зато есть СТрААШШШНые намеки на заговор иностранцев.

а вы начинаете соображать! вы на верном пути! [Ответ]

Сообщение от Gorilla:
она развивалась на Востоке, там даже порох изобрели, ракеты и ружья и всё это до 1200 года.
что касается Европы, то это были дикие племена варваров, громившие друг друга в междусобицах. Да еще и религией мозги были засраны.
ну кто б вам платил?

Мало того они якобы порох использовали исключительно ради фейерверков,то есть додуматься использовать в бою они не смогли...тупые ,наверно.

современным историкам платят.промывка мозгов конкретная. [Ответ]

Сообщение от GRIFONN:
по исландии,верна ли датировка их заселения острова?
есть ли у них оригинальные рукописи?

Датировка верна, до них там просто никто не жил Сохранившиеся рукописи относятся к 13 веку. В письменной форме древнеисландский понимаем современными носителями исландского языка практически без проблем.
Викинги (жители Исландии) посещали Америку где-то в 1000-м году (в 1968 г. на Ньюфаундленде нашли остатки поселения викингов). [Ответ]

Сообщение от борух:
вы пример то укажите какой-нибудь

не могу скопировать график из книги(Русь и Рим,1-й том,с.65),перепечатаю текст
"Кривая зависимости второй производной лунной элонгации от времени.Построена астрономом Робертом Ньютоном на основе скалигеровских(традиционных) датировок.Ярко виден резкий и необъяснимый скачок в период от 500 года н.э. до 1000 года н.э.(рис1)
новая кривая второй производной лунной элонгации .Основана на новых ,исправленных датировках "античных" затмений,оказавшихся на самом деле средневековыми.Необъяснимый скачок постоянной характеристики Луны здесь полностью исчезает."(рис.2)

Уж простите,что без рисунков... [Ответ]

Сообщение от Zorille:
Датировка верна, до них там просто никто не жил Сохранившиеся рукописи относятся к 13 веку. В письменной форме древнеисландский понимаем современными носителями исландского языка практически без проблем.
Викинги (жители Исландии) посещали Америку где-то в 1000-м году (в 1968 г. на Ньюфаундленде нашли остатки поселения викингов).

У меня все это вызывает сомнениеи датировка рукописей и того известного поселения,если натолкнусь у Фин об этом,размещу.
Фиг с ними исландцами,лучше о своей истории будем спорить

выгодно ли было Романовым искажать историю Древней Руси? [Ответ]

Сообщение от GRIFONN:
не могу скопировать график из книги(Русь и Рим,1-й том,с.65),перепечатаю текст
"Кривая зависимости второй производной лунной элонгации от времени.Построена астрономом Робертом Ньютоном на основе скалигеровских(традиционных) датировок.Ярко виден резкий и необъяснимый скачок в период от 500 года н.э. до 1000 года н.э.(рис1)
новая кривая второй производной лунной элонгации .Основана на новых ,исправленных датировках "античных" затмений,оказавшихся на самом деле средневековыми.Необъяснимый скачок постоянной характеристики Луны здесь полностью исчезает."(рис.2)
Уж простите,что без рисунков...

Про вторую производную лунной элонгации: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/d2ddt2.htm

Типичный пример, как Фоменко умными словами забивает мозг людям, не являющимся специалистами в математике и физике. [Ответ]

Сообщение от GRIFONN:
не могу скопировать график из книги(Русь и Рим,1-й том,с.65),перепечатаю текст
"Кривая зависимости второй производной лунной элонгации от времени.Построена астрономом Робертом Ньютоном на основе скалигеровских(традиционных) датировок.Ярко виден резкий и необъяснимый скачок в период от 500 года н.э. до 1000 года н.э.(рис1)
новая кривая второй производной лунной элонгации .Основана на новых ,исправленных датировках "античных" затмений,оказавшихся на самом деле средневековыми.Необъяснимый скачок постоянной характеристики Луны здесь полностью исчезает."(рис.2)
Уж простите,что без рисунков...

во-первых, это явно не тот пример, который я просил, во-вторых, см. пост Zorille [Ответ]

Сообщение от GRIFONN:
Кстати это проверяли на чем-нибудь современном?

GRIFONN, он не для этого предназначен. Например калий-аргоновым методом измеряют возраст древних пород с примерным возрастом в сотни миллионов и миллиарды лет, ошибка при этом миллиона лет может достигать. Но какая разница, 450 или 449 млн лет назад образовался камень?
Радиуглеродный анализ прекрасно подходит для датировки событий вплоть до Нового времени, дальше просто ошибок будет больше из-за развития пром-сти. [Ответ]