Сообщение от AishiDiho:
Интересно, а по какой же причине в армиях основное оружие все таки огнестрельное?

Дык, все просто - растояния другие, бойцы (в основном, конечно, спецподразделения) весьма широко используют ХО, и не думают от них отказываться. Я думаю, что это не новость для вас.

Сообщение от AishiDiho:
О каком контроле ты говоришь? Ты серьезно полагаешь, что этот контроль каким то волшебным способом заставит убийцу не нажимать на крючок?

Я говорю о том, что из пистолета, который зареган на тебя (и это можно установить) мало кто будет кого либо убивать. Ибо - чревато.

С уважением, Homer S. [Ответ]

Сообщение от RDS:
А кто носит ножи??? Вы что таких знаете? У меня только несколько знакомых автомобилистов, у которых в бардачке лежит нож и некоторым реально спасал жизнь. Ну будет у них в бардачке на всякий случай лежать пистолет. Ну и что?

Ну вот в следующий раз твоим знакомым автомобилистам просто головы прострелят в их же машинах без лишних вопросов, а их оружие достанется преступникам [Ответ]

Сообщение от AishiDiho:
Складывается впечатление, что сторониики легализации оружия свое мнение основывают, исходя из уверенности в том, что он уж точно не будет применять оружие для убийств и грабежей. Все это так. Но как эти люди могу перекладывать свой опыт на все остальное население?

а пулегильзотека на что????????

С уважением, Homer S. [Ответ]

Сообщение от RDS:
Еще раз хочу заострить проблемму в другом, не в легализации владения, это мелочи, а в легализации ношения, в том числе и разрешенного на сегодняшний момент оружия + отмена закона о пределе необходимой самообороны.

а зачем разрешать НОШЕНИЕ?
и зачем отменять закон об необходиой обороне? если гроза жизни самоизмерима, типа отморозок с молотком или прониконовение в квартиру вооруженного бандита, то все равно закон на вашей стороне. Кроме того далеко не всегда выстрел приводит к смерти, можн ои ногу прострелить.

Сообщение от RDS:
Вот вопрос: У тебя есть дома оружие, ты его как хранишь??? Сколько тебе нужно минут/секунд, что бы меня из ружжа предупредить, если я ввалюсь к тебе в квартиру???

ну ружье - это крайний слуай. у меня на столе газовый пистолет и револьвер(заряженный), рядом с дверью мачетэ. НУ а что до ружья, то в 2 м от меня открытый сейф (малых детей у меня в доме нет, а когда ухожу или жду гостей его закрываю), патронташ на прикладе. думаю я буду готов быстрее чем вскроется дверь. Но испытывать - упаси бог

Сообщение от RDS:
Может стоит поменять закон, что бы такие люди его не нарушали?

это как поменять? [Ответ]

Сообщение от AishiDiho:
Ну вот в следующий раз твоим знакомым автомобилистам просто головы прострелят в их же машинах без лишних вопросов, а их оружие достанется преступникам

Именно так,наиболее вероятный исход [Ответ]

Сообщение от Vitok:
Именно так,наиболее вероятный исход

я думаю, и, уверен, что так же думают ваши друзья, возить пистолет в багажнике - не совсем разумно. И так его возить большинство людей не будет.

С уважением, Homer S. [Ответ]

как вариант развязки, произошло сегодня в Москве
http://www.pravda.ru/news/accidents/...333-mersedes-0 [Ответ]

Сообщение от AishiDiho:
Ну вот в следующий раз твоим знакомым автомобилистам просто головы прострелят в их же машинах без лишних вопросов, а их оружие достанется преступникам

сейчас ничто не мешает преступникам угрожать обрезом (коих навалом населения в готовом и полуготовом виде) или ваще эирсофтом. зачем сразу убивать? убивать из чего? из личного оружия? или опять начнется ,что вот у всех гопота поотбирает и начнет убивать людей? что им сейчас мешает купить ТТшник и с ним разбоить? боязнь ответственности! для рядовой гопоты и мелких бандюг это существенно!
Но и сейчас я не видел более "крутого" гопа чем с пневмачем. А если легализовать только приобретение хранение и транспортировку, то тем более хуже не станет! [Ответ]

Сообщение от AishiDiho:
Складывается впечатление, что сторониики легализации оружия свое мнение основывают, исходя из уверенности в том, что он уж точно не будет применять оружие для убийств и грабежей. Все это так. Но как эти люди могу перекладывать свой опыт на все остальное население?

Да пожалуйста:
Некто приобрел оружие легально с целью грабежа и убийства. При покупке, он прошел все тесты и т.д. При покупке, провели балестическую экспертизу, результаты записали на CD (или еще куда в базу данных) и выдали пистолет.

ПРи первом же применении, этот преступник себя засветит! И будет в розыске.

Из ЛЕГАЛЬНОГО оружия преступления никто совершать не будет! ЗА исключением бытовухи. Но и тут, большинство преступлений совершаеться кухонными ножами приобретенными на развале за 5 рублей!!! ТОЛЬКО ПО ТОМУ, что у социальных элекментов склонных к бытовухе небывает несколько тысяч рублей для покупки пистолета, да им и не продадут.

Про то, что отнять пистолет будет легко... ВООЩЕ НЕ ВЕРЮ... [Ответ]

Homer S., А чего о них говорить? О вменяемых? Они свои проблемы решают независимо от того кто и какой закон принял или не принял.

Garlic, да я вообщем то согласен с вашими доводами. [Ответ]

Сообщение от Vitok:
как вариант развязки, произошло сегодня в Москве

Если бы это был легальный ствол, и у этого человека хватила ума его применить....
Все было бы гораздо проще.

С уважением, Homer S. [Ответ]

Сообщение от Vitok:
как вариант развязки, произошло сегодня в Москве
http://www.pravda.ru/news/accidents/...333-mersedes-0

а если бы этот обнаглевший толстопуз застрелил бы из своег опистолета, то найти его бы не составило труда. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
Если бы это был легальный ствол, и у этого человека хватила ума его применить....
Все было бы гораздо проще.
С уважением, Homer S.

Думаю хватило бы, он скорее сделал а потом подумал, но я к тому что законопослушный гражданин даже при наличии у него пистолета, все равно останется беззащитен. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
Дык, все просто - растояния другие

Два метра и вот тебе уже то растояние, где холодное оружие бесполезно. Не аргумент про расстояния.

Сообщение от :
Я говорю о том, что из пистолета, который зареган на тебя (и это можно установить) мало кто будет кого либо убивать. Ибо - чревато.
С уважением, Homer S.

при конфликтах никто не думает про ответственность. А если учесть низкий моральный уровень населения и отвратительную работу правохранительных органов, то регистрация оружия ничем не поможет. Первое время может и да, а потом будет появлять все больше и больше ворованного оружия, и тут регистрация ну никак не повлияет [Ответ]

Сообщение от Vitok:
законопослушный гражданин даже при наличии у него пистолета, все равно останется беззащитен.

Однозначно. Должно быть желание пойти купить это оружие, а главное постояно тренироваться, чтобы это оружие применят правильно, а не на примере фильмов про нигерские разборки. В первую очередь этим займутся те, кому это очень нужно, а именно рпеступники [Ответ]

Сообщение от Ыщккн:
А чего о них говорить? О вменяемых? Они свои проблемы решают независимо от того кто и какой закон принял или не принял.

Золотые слова. Но ведь хотелось бы полегче, как нибудь...

С уважением, Homer S. [Ответ]

Сообщение от Vitok:
Думаю хватило бы, он скорее сделал а потом подумал

Совершенно не согласен, когда на "кону" стоит твоя судьба. А когда ты стреляешь из ствола который зареган на тебя то тебе светит срок. И очень не маленький. Так что человек в мерсе "утерся" бы и поехал дальше. 99%

С уважением, Homer S. [Ответ]

Сообщение от AishiDiho:
Два метра и вот тебе уже то растояние, где холодное оружие бесполезно

Это растояние преодолевается раньше, чем... Ну, вы уже меня поняли.

Сообщение от AishiDiho:
при конфликтах никто не думает про ответственность

Потуму что, её пока нет. А когда будет зареганый короткоствол... 10,10,10000000 раз подумаешь, а стоит ли, из за брошеного тебе оскорбления стрелять. и ответ всегда один - нет.

С уважением, Homer S. [Ответ]

Сообщение от AishiDiho:
В первую очередь этим займутся те, кому это очень нужно, а именно рпеступники

А сейчас они что делают, без оружия? Семечками торгуют и ждут, когда же примут закон....

С уважением, Homer S. [Ответ]

Svetkin, Угу - она с психическими дивиациями.
Без обид. Нас таких много...

но если честно, не совсем понял, о чем вы, объясните, если не сложно.
С уважением, Homer S. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
Svetkin, Угу - она с психическими дивиациями.
Без обид. Нас таких много...

но если честно, не совсем понял, о чем вы, объясните, если не сложно.
С уважением, Homer S.

Все вы прекрасно поняли. Много людей подсознательно склонных к агрессии. А все эти медицинские справочки... да это смешно. Все продается и покупается. Вон, больные эпилепсией и то за рулем ездят [Ответ]

Svetkin, Есть, как правило, ИМХО, они, или быстро отсеиваются обществом, или крайне скрытны. И у тех и у других наличие короткоствола ничего не изменит в жизни. Т.к. первые ассоциальны (и все об этом знают), а вторые (их можно назвать-маньяки) слишком хитры, чтобы легально владеть и преминять оружие.

С уважением, Homer S. [Ответ]

Сообщение от Ыщккн:
о тех которые считают что им для жизни сильно не хватает пистолета.

Таким "для жизни" вечно чего то не хватает.
По теме, сейчас и без короткоствола существует масса холодного и травматического оружия, способного серьёзно покалечить и даже убить нападающего. Нет в обществе главного: признания ПРАВА каждого не только на самооборону но и на защиту окружающих. Причём права не формально написанного, а закреплённого в традициях судопроизводства, в прецендентах судебных разбирательств. Серьёзная проблема и в отношении общества к людям, этим правом воспользовавшихся и убивших агрессора (а для кого то он был просто человеком). И в это не сформированное поле вносить огнестрельное оружие рано.
И для размышления, на секунду представьте, что вашего знакомого (не друга а так себе, были знакомы по школе, потом долго не видились, потом узнали что знакомый много пьёт и нигде не работает) убил посторонний для вас человек. Причём убил вполне законно, защищаясь от вашего знакомого, находившегося в припадке белой горячки и нападавшего на окружающих.
Так вот способны ли Вы будете признать за убившим его законное право на самооборону и то что он возможно спас нескольких из окружавших его людей?
Или возненавидете его и будете считать убийцей, повторяя "так то знакомый был добрым человеком, ну выпивал с кем не бывает" что по своему тоже будет правдой.
Вывод, требуя себе оружие для защиты от противозаконных действий, мало кто отдаёт себе отчёт в том, что такое же право необходимо признавать и за окружающими в отношении тебя самого. [Ответ]

Сообщение от Academik:
Или возненавидете его и будете считать убийцей, повторяя "так то знакомый был добрым человеком, ну выпивал с кем не бывает" что по своему тоже будет правдой.

Это будет сугубо моей личной проблемой.И, уверяю вас, лично я никогда не буду винить в этом легализацию короткоствола. Человека убившего -да, а закон и оружие - нет, не буду винить.

Сообщение от Academik:
травматического оружия, способного серьёзно покалечить и даже убить нападающего

Например? Просто интересно.

Сообщение от Academik:
И в это не сформированное поле вносить огнестрельное оружие рано

Мы ничего с вами не путаем, 2007 год на дворе, мировые традиции обращения с оружием (в том числе и российские) насчитуют несколько тысячелетий. И вот, ИМХО, вывод, "Убивает не оружие- а человек."


С уважением, Homer S. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
Svetkin, Есть, как правило, ИМХО, они, или быстро отсеиваются обществом, или крайне скрытны. И у тех и у других наличие короткоствола ничего не изменит в жизни. Т.к. первые ассоциальны (и все об этом знают), а вторые (их можно назвать-маньяки) слишком хитры, чтобы легально владеть и преминять оружие.

С уважением, Homer S.

ТО есть практически опасных людей склонных к агрессии только одна разновидность- маньяки, правильно я поняла? Мир не черно-белый к сожалению [Ответ]

Svetkin,
Упростил, конечно. Но, если бы вы немного более развернуто объяснили свою позицию по легализации, то я постараюсь ответить.

Все, что я пишу, сугубо ИМХО. Могу ошибаться. Скажу больше, даже, наверняка, в чем то не прав.

С уважением, Homer S. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
Человека убившего -да,

А если он был в той ситуации прав (не для Вас, а для окружающих)
способны ли Вы признать его право.
Хорошо быть добрым и правым, вот только вокруг все ещё добрее. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
Цитата:
Сообщение от Academik
травматического оружия, способного серьёзно покалечить и даже убить нападающего

Например? Просто интересно.

ды почти все образцы. если выстрелить в висок ,пах, шею... да и газовым убить можно. что говорить. вот то-то и оно, что оружие самообороны должно останавливать! а не калечить. Травматика не останавивает, а при стрельбе "как положено" и не калечит. Конечно ОСА с правильными патронами неплохой оргумент ,ну да не об эом сейчас. [Ответ]

Сообщение от Academik:
А если он был в той ситуации прав (не для Вас, а для окружающих)
способны ли Вы признать его право.

Нет. К сожалению. И был бы, конечно, не прав в этом.

С уважением, Homer S. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
Мы ничего с вами не путаем, 2007 год на дворе, мировые традиции обращения с оружием (в том числе и российские) насчитуют несколько тысячелетий.

Про российские, насчитывающие несколько тысячелетий. Традиции ношения оружия (имеется в виду гражданским населением) были прерваны, и в данный момент (2007 год на дворе) традиции уважения права человека на самозащиту вновь не сформировались. [Ответ]