Так вы сами выносите суждение о тех или иных способностях ваших собеседников- так что выходит- делите. Если собеседник по вашему мнению чего-то не то напишет- то значит он с головой не дружит. Почему-то ваше мнение единственно правильное. Вам Бог это открыл? Я вот что не напишу- все не так. И пишу по-преемуществу о реальных событиях своей жизни. И уже думаю- жил наверное не так...И с другими здесь присутствующими вы тоже особо не церемонитесь. Ну разбежится отсюда народ- останетесь с верными друзьями- и какая польза от такого форума? Вы людей научите любить Бога и православие, откройте им красоту святости, а спорить они и без вас научатся.

ua3ox, У нас с мужем тоже спор завязался по этому вопросу. Я, как и Вы, все пытаюсь сказать, что с людьми надо помягче. Он считает, что времена ныне столь жестки, что вещи надо называть своими именами, не миндальничать. Нравится это кому-то или нет.

Как все сложно..

ua3ox, если есть слова "любить Бога и Православие" и нет при этом никакого различения чего бы то ни было и разумения, то и Православия не получится по-настоящему.

Есть вот здесь у нас Авантюристка (не обижайся, пжл, Света) - при всей каше в голове и дикости представлений - полагает себя православной. Это случай слишком яркий, показательный, карикатурный отчасти, но и представления православных и их мышление нередко оказываются удивительнейшими феноменами.

И я, быть может, и согласился бы с Вами, что главное - это к другому звать человека и о другом ему говорить, что православному, что неправославному (хоть и кадому свое), но темы здесь задаются как правило не попом Сергием. И те, кто берутся о чем-то рассуждать - как правило берутся за такие вещи, где некоторая культура этого рассуждения нужна. Так ведь не просто берутся без сей культуры, но и так держатся своих рассуждений, что никакие миролюбивые увещевания и разъяснения не помогают. А к чему потом приводят такие рассуждения, коль несдерживаемы (не о форуме речь) - спасибо, не надо - пусть лучше уж немного пожестче.

Ведь с этим рассуждением выстраивается отношение к жизни, мотивация поступков. И все это уже совсем небезобидно. Блез Паскаль (пусть и католик, но замечательнейший в своем роде человек, христианин, мистик) сказал что-то близкое к "Учитесь культурно мыслить - вот единственно верная основа настоящей этики".

А если не разуметь, и принимать все лишь сердцем, то при невоспитанном сердце чего только не бывает. Сегодня вот начитался я уже про православное говорение на языках со ссылкой на старцев (за достоверность по последней ссылке не ручаюсь, однако же...) и прочие чудеса. Да только Православие ли это все...

Я не спорю - быть может не всем и не обо всем рассуждать надо, что и без этого можно прожить, прожить как надо. И в этом случае - и какая-то культура мышления необязательно нужна. Может быть. Но тогда же и надо некоторый такт в выборе предметов рассуждения иметь, не браться за что-то. А у Вас этого такта нет - начинаете громоздить такие конструкции и обобщения, что ого-го. И, может быть, и сами не хотели - да уже так понесло Вас от исходного несогласия с собеседником, что ...

И отлично я понимаю, что у Вас за Вашими словами - Ваша жизнь, свои обиды и свои беды, что не выдумываете Вы это и не от того, чтоб потрепаться говорите. Но поверьте, что возражают Вам, вполне это чувствуя и понимая, но тоже же - не просто так.

Согласен. Если кого обидел- простите.

ua3ox, вот некоторое мнение насчет деятельности Кураева последнего времени (хоть и сказано это более полгода назад). Мне здесь многое кажется справедливым. http://priestal.livejournal.com/207809.html

Антон Ю.Б., а почему бы не опубликовать полный текст его выступления, а не ссылки на откровенно тенденциозную статью? Что-то здесь не так. Какие-то выгрызки из контекста.

Аля, да это же не статья - это просто впечатления некоторого человека. Я их читал в том году, было это близко очень по времени от выступления Кураева в нашем городе, было очень близко прочитанное и моим ощущениям (хоть у нас и не в такой степени эпатажно все было). Кроме того, человек, что записал эти впечатления - сам по себе небезынтересен и достаточно известен. Это минский священник Александр Шрамко. Я полагаю, что прислушаться к тому, что он хотел сказать, вполне имеет смысл. И мне было именно это интересно, а не дословный текст выступления самого Кураева. Также "на стороне Шрамко" в обсуждении этих впечатлений (в комментариях) участвует не менее интересный и тоже достаточно здравый человек - диакон Андрей Платонов.

Честно говоря, я привел эту ссылку потому, что мне ее сегодня совсем по иному вопросу прислали (по вопросу ситуации на форуме Кураева), и я решил, что есть там интересное и для нашего разговора.

Люди помимо прочего делятся на к «левополушарных» и «правополушарных» мыслителей, если первые перерабатываю данные в строго последовательной форме: а-б-в-г, то «правополушарное» мышление более образное, интуитивное эмоционально окрашенное. Поэтому переработка (а значит и выдача) информации осуществляется не последовательно, а мозаично, часто с пропусками отдельных звеньев. Само по себе это не предполагает проблем с логикой или низкий уровень сообразительности и интеллекта. Зато эмоции играют существенную роль. И понятно, что то, что я сейчас написала, вряд ли можно отнести к серьезной психологии, это очень упрощенная схема.
Я к тому, что может, стоит задуматься и как-то больше учитывать? Т.е. если «ярко вороженный» логик не понимает собеседника, то может проблема не всегда в глупости, "в каше в голове" оппонента и т.п. а просто в разных стилях мышления?
А то и правда в разделе почти никого не останется....

Мне здесь многое кажется справедливым. http://priestal.livejournal.com/207809.html

Лично для меня невменяемость Кураева в решении некоторых вопросов была видна изначально при первом же знакомстве с его книгами. Но «фишка» то не в этом ). Кураев – это «школьное богословие». А разве можно ожидать многого от учителя из школы? Митрополит Сурожский – вот где глубина мысли и чувства вкупе с точностью формулировок, у него уже настоящий университет. Про академию вообще отдельный разговор…

Гвендайлон, если бы, скажем, в верной последовательности а-б-в-г человек выдавал на эмоциях а-г, то не особо плохо - поясняемо и обсуждаемо, но когда выдается а-(не г)-д и т.д., да еще и объявляется, что это другая логика и другой взгляд, то полушарная ориентированность мышления и восприятия здесь не при чем. Тем более, что стал бы настаивать, что в большинстве случаев поп Сергий в состоянии достаточно быстро и корректно видеть - есть ли вообще хоть какая-то цепочка, соединяющая х и у, или нет такой цепочки. Словом, не надо про полушарность, это сюда ни к чему.

Кстати, может и правда пора тему закрывать? Вроде бы с итогом, что Кураев поступил не хорошо большинство согласно.