Управляющая компания начала управление нашим домом в апреле 2012г без проведения общего собрания собственников (ОСС), т.е. незаконно, и управляла вплоть до декабря. Разумеется, в Жилищную инспекцию и поставщикам коммунальных ресурсов при этом были представлены фальсифицированные протоколы ОСС.

Сейчас они подали иск о взыскании с меня какой-то мифической задолженности, я же хочу подать встречный иск о применении последствий ничтожной сделки (договора управления домом) - возврата всего полученного по ней. Понятно, что раз воду, тепло, водоотведение я потребил, возвратить их не могу, поэтому в любом случае деньги заплатить обязан. А вот по строке "содержание и текущий ремонт" мне не было оказано никаких (или почти никаких) услуг, по дому никаких работ не делалось, что при необходимости может быть подтверждено свидетелями. Однако УК размахивает договором, по которому некое ООО "Рога и копыта" получало ежемесячно круглую сумму за это самое содержание и ремонт. Не сомневаюсь, что при запросе суда и акты выполненных работ предоставят, типа подъезды мылись 2 раза в день и всё такое.


Вопрос. Допустим, я доказал, что ОСС не проводилось, протоколы фальсифицированы и сделка ничтожна как не соответствующая закону. Реально ли в такой ситуации добиться решения суда о возврате сумм за содержание и текущий ремонт? [Ответ]

[QUOTEДопустить, что доказал - можно. Реально доказать будет, ой как, не просто. Суммы не вернете, т.к. такое понятие как "содержание и ремонт жилья" включает в себя не только мытье полов в подъездах, но и зарплату персонала УК, плату за телефон, интернет и прочие расходы УК прямо или косвенно направленные на обеспечение обслуживания общего имущества в многоквартирном доме. Они просто докажут в суде куда эти суммы были потрачены. Принесут приказы о приеме на работу дворника, уборщиц, бухгалтера, кадровика, и прочее... Ведомости их заработной платы и т.д.
Кстати, ваше мнение о "мифичности" вашей задолженности, тоже в суде будет очень тщательно исследовано. [Ответ]

Сообщение от :
Допустить, что доказал - можно. Реально доказать будет, ой как, не просто.

Почему же? Там в качестве "протоколов" такая липа, что без слёз не взглянешь.

Другое дело, что УК уже сейчас начинает глумиться в духе "ну даже если и незаконно, всё равно же люди работали, значит деньги должны быть уплачены". Собственно об этом и вопрос. Реальных доказательств своей работы они представить не смогут, но подрядчику деньги платились, тут никуда не деться. Спасибо за ответ!

PS моя задолженность действительно мифическая, они сами в своих бумажках разобраться не могут, делают в суде глупые глаза и снижают размер претензий. Так и снизят до нуля в итоге. Я просто хотел встречным иском немного наказать лодырей и балбесов, но не уверен в целесообразности - времени и сил уйдёт изрядно, а удовольствие, возможно, так и не будет получено [Ответ]

Andrew, если вы признаете ,что сделка была недействительной, то вы сможете вернуть все на изначальный уровень в силу ст. 167 ГК РФ,но оспаривать подлинность протокола нужно четко и с соблюдением сроков исковой давности. Если Вам еще интересен данный вопрос пишите в личку! [Ответ]

[QUOTE=александра лекс;21260693]Andrew, если вы признаете ,что сделка была недействительной, то вы сможете вернуть все на изначальный уровень [/QUOTEPltcm
Здесь ключевое слово "ЕСЛИ". [Ответ]

Talion56, а что помешает доказать "липовость" протокола общего собрания? [Ответ]

Сама процедура и помешает. Закон не предусматривает возможности обжаловать протокол. Закон разрешает обжаловать только решение общего собрания. Конечно, можно попробовать признать протокол недействительным, но решение вы не обжаловали, значит оно отсается в силе, а протокол, можно и переписать. И потом, если протокол составлен грамотно, замучаетесь его признавать недействительным, ибо для доказывания этого факта вам придется притащить в суд такое количество свидетелй, которое превышает 50% голосов в данном многоквартирном доме. [Ответ]

Talion56, право на обжалование решения в суд есть согласно ЖК в срок 6 мес вроде. Но тут дело не в этом... Если признать/доказать что протокол фольсифицирован, то решение не нужно будет обжаловать, ибо оно вынесено уже с нарушением норм законодательства. Соответственно ни каких последствий не порождает. И для этого половину собственников абсолютно не надо тащить в суд... хотя это,наверное, лучший вариант... если притащить [Ответ]

Ну, во- первых, вы обжалуете не решение, а протокол. Может протокол просто не правильно был составлен. Забыли что-то написать или дописать. Тогда решения он не коснется. А вот если вы обжалуете отсутствие кворума, которое влечет недействительность решения, тогда другое дело, но опять же тогда вы обжалуете решение, как незаконное, т.е. принятое в отсутствие кворума.
Так, что же вы хотите обжаловать? Я же не экстрасенс. Протокол? Что именно в протоколе вы хотите обжаловать? Что протокол фиктивный? Что собрания не было? Кого назначите ответчиком? Какие требования в иске укажете? Как будете доказывать?
А по поводу кого получится притащить в суд, из моего опыта, хорошо если получится притащить человека два-три. Народ у нас не очень любит в суды ходить. А вот с той стороны придут в два раза больше. [Ответ]

Можно никого (свидетелей) и не тащить, а назначить экспертизу на правильность подписей на решениях, которые вызывают у вас сомнения, если экспертиза докажет, что 50 % и 1 решение подделка, то протокол признают недействительным. [Ответ]

Сообщение от :
назначить экспертизу на правильность подписей на решениях, которые вызывают у вас сомнения

жулик нынче грамотный пошёл, "проводит" очное собрание - никаких подписей голосовавших там нет.

В данном конкретном случае был вообще цирк - судью не смутила даже выписка из ЕГРП, что инициатор и председатель "собрания" никогда не владел жилплощадью в доме. А ГЖИ, привлеченная к процессу третьим лицом, ожесточённо билась на стороне махинаторов, понимая, что её тоже можно брать за ж..у за соучастие... эх, мечты [Ответ]

Сообщение от Andrew:
жулик нынче грамотный пошёл, "проводит" очное собрание - никаких подписей голосовавших там нет.

Это точно!!! На протоколе подписи только председателя собрания и секретаря.
Кстати, вы будете смеяться, но если проводится заочное собрание, то Жилищный кодекс не требует, чтобы на решении собственника стояла его подпись. Исчерпывающий перечень, что должно быть в решении собственника указан в п. 3 ст. 47 ЖК. Про подпись там ни слова.
А п. 6 ст. 46 указывает на единственное основание, когда решение собственника на заочном собрании может быть признано не действительным. Это, когда он одновременно проголосовал и ЗА и Против. [Ответ]

Сообщение от Andrew:
Управляющая компания начала управление нашим домом в апреле 2012г без проведения общего собрания собственников (ОСС), т.е. незаконно, и управляла вплоть до декабря. Разумеется, в Жилищную инспекцию и поставщикам коммунальных ресурсов при этом были представлены фальсифицированные протоколы ОСС.

Andrew, вы выбрали неверный стратегический подход к решению своей проблемы и можете увязнуть в тактических множественных подходах, которые всецело не решат вашу задачу. Вам необходимо определиться с основной гражданской позицией и следовать ей.
Правовой комментарий: КРФ ст. 15 ч.1. – «КРФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие …», ст. 2. «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Управляющая Компания не является человеком и гражданином, так – как это организация, которая занимается хозяйственной деятельностью или оперативным управлением ГК РФ ст. 48 и гл. 4 в целом по специфике. - Субъект права и объект права – это разные правовые подходы. ГК РФ ст. 1 ч.2. «Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе». В соответствии с ЖК РФ ст. 162 ч.1. «…с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления…», что порождает у сторон гражданские права ГК РФ ст. 8 ч.1. 1), 420 и жилищные отношения ЖК РФ ст. 1 ч.1. Злоупотребить правом ГК РФ ст. 10 ч.1 и свободой договора ГК РФ ст. 421; КРФ ст. 19 ч.1 – означает создать «деликт» в двухсторонней сделке (договоре) ГК РФ ст. 153 ком. 7, может привести к УК РФ ст. 136 ком. 1, 6, так – как «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» Ст. 1 «Никто не может быть лишён свободы лишь на том основании, что он не в состоянии выполнить какое – либо договорное обязательство». КРФ ст. 15 ч.4. «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью её системы». Если вы в дальнейшем считаете, что УК не исполняет обязательства (ГК РФ ст. 307, 309), действуя в обычаях делового оборота (ГК РФ ст. 5), вы имеете право на удержание ГК РФ ст. 359. Предметом удержания в вашем случае будут являться денежные средства (вещь ГК РФ ст. 128, 129).
То обстоятельство, что у Управляющей компании есть обязательства перед другими юридическими лицами, регламентировано ГК РФ ст. 2 ч.1. абз.3. «…предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность…».
Andrew, это Управляющая компания должна доказывать вашу вину, но не вы в силу КРФ ст. 51 ч.1 и ГПК РФ ст. 56 ч.1. Что касается оплаченных ранее вами квитанций – каждая квитанция, это оферта (ГК РФ ст. 435) в виде договора купли – продажи (ГК РФ ст. 454), комбинированного в товарах и услугах, которые вы принимали (ГК РФ ст. 438) и совершали оплаты. Тем не менее, вы лично не обращались в Управляющую компанию (ваше заявление отсутствует), действующую в публичных отношениях (ГК РФ ст. 426) и это означает, что УК действовала в чужом интересе (ГК РФ гл. 50), если она не муниципальная или государственная организация. По факту, УК должна иметь передаточный акт, из которого очевидно имущество, которым она управляет, а так же УК должна иметь разрешение на эксплуатацию, независимо от того, чьим иждивением осуществляется эксплуатация сооружения и инженерных сетей. УК должна иметь проект сооружения и производить эксплуатацию в соответствии со СНиП 10-01-94, СНиП 2-08-01-89, СНиП II-92-76, СНиП 3.05.01-85, СНиП III-К.2-67 и СН 37-58, СНиП 3.01.04-87 и т.д. В случае, если нормативы или законы РФ Управляющая компания не выполняла, т.е. нарушала права потребителя – вопрос рассматривается в мировом суде общей юрисдикции: Извлечение из бюллетеня Верховного суда – «Поскольку Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. (в редакции от 21 декабря 2004г.) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товара (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающего 500 минимальных размеров оплаты труда в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ». Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений ГПК РФ ст. 126 ч. 2.
Желаю удачи! [Ответ]

Очень поучительное выступление!!!
pichava88 , признайтесь честно, вы ведь не юрист по профессии? Я это спинным мозгом почувствовал. А если юрист, то сколько раз судились с Управляющей компанией? [Ответ]

Сообщение от Talion56:
Очень поучительное выступление!!!
pichava88 , признайтесь честно, вы ведь не юрист по профессии? Я это спинным мозгом почувствовал. А если юрист, то сколько раз судились с Управляющей компанией?

Я не из тех юристов, которые подходят под системный портрет. Далее без комментариев…. [Ответ]

Я не из тех юристов, которые подходят под системный портрет. Далее без комментариев…. [Ответ]

Я так и понял по вашим советам. Если вы и имеете какое-то отдаленное отношение к юридической профессии, то исключительно теоретическое. Вы не практик - это явно. Успехов Вам. [Ответ]

Talion56,
с теорией тоже проблемы...
вот например:

Сообщение от :
действуя в обычаях делового оборота (ГК РФ ст. 5)

pichava88,
это где такое в ст. 5 ГК написано? =))) [Ответ]

Andrew, может чуть не в тему, но я как собственник 3 раза пытался проводить официальные собрания(очно и заочно) и что б все по закону и с протоколом и с оповещением за 10 дней до проведения(в интернете и на подъездах объявления)-приходит максимум 25% от собственников жилья дома, остальным откровенно наср@ть на происходящее, они могут только в своих 4 стенах и кричать по телефону как дом загажен и так далее, активных действий никаких... Лично мой совет-следить за УК всеми возможными способами, контролировать их действия, писать претензии тем самым снижая затраты по строке "содержание и ремонт жилья"и так далее..
Ну снимите Вы сейчас УК- что дальше? думаете проведете собрание? Да фиг туда кто придет на это собрание!Если люди даже на заочное голосование кладут...
А в одностороннем порядке Вы как собственник принять решение и сможете...
P/S наше УК располагается в нашем же доме - это для понимания масштабов наплевательского отношения самих жильцов к своим же проблемам. [Ответ]

Dimokus, советы немного не по адресу Про трудности проведения собрания я в курсе - работка адова. Однако ТСЖ, созданное при моём непосредственном участии, успешно работает уже год. [Ответ]

Сообщение от Andrew:
жулик нынче грамотный пошёл, "проводит" очное собрание - никаких подписей голосовавших там нет.

а если дело дойдёт до суда?
например, провели очное собрание , решили поменять способ управления "УК" , на способ управления "непосредственное управление", кворум имелся.
оформлять решения собственников не стали , а написали протокол , подписав председателем и секретарём собрания.
Собственник - "враг" по просьбе УК подаёт в суд , о признании решения собственников недействительным , протокол -незаконным.
Приходим на суд.
Судья будет спрашивать у ответчика : "доказывайте , что большинство проголосовало за непосредственное управление . И с чего вы взяли , что кворум имелся? как считали?".

Мой вопрос: Как и чем доказывать? Если , как Талион говорит: ЖК РФ даже подписи под Решениями не предусматривает.

Мне кажется , судья признает за истцом-врагом все права.

Это только УКашкам можно в судах ВСЁ: и протоколы без решений и решения без подписей, а простого гражданина суд по полной отимеет и оставит все права за УК ))) [Ответ]

panda12,
а почему вы решили, что ТСЖ должно что-то доказывать, а не истец?? [Ответ]

sshsecurity,

Я сейчас нахожусь в суде с застройщиком , отсуживаю Общее имущество дома у застройщика.
Иск писали юристы , на заседания хожу сама.
Судья "экзаменует " одинаково и меня и юриста застройщика.
заставляет доказывать обоих , что оспариваемое помещение являлось тех. этажом и соответственно общим имуществом.

Поэтому и сделаны мною выводы , что доказывают обе стороны. [Ответ]

panda12,
включите логику...

и вот для ее запуска кусочек

Сообщение от :
"Принимая во внимание, что, оспаривая решение общего собрания по мотивам процедурных нарушений, истец убедительных доводов и доказательств в подтверждение этих доводов о реальном нарушении его либо иных лиц прав принятым на собрании решении, не привел, суд считает возможным на основании ч.6 ст.46 ЖК РФ оставить обжалуемое решение общего собрания собственников помещений в силе, а в удовлетворении исковых требований истцу о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений – отказать."

или

Сообщение от :
"В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

Определением суда от 05 мая 2009 года на истца было возложено бремя доказывания недействительности решения общего собрания, поскольку именно истец ссылался на указанные основания, ООО «УИ ЖКХ-2008» не являлось инициатором, либо участником общего собрания в доме по ул. П, *. "

[Ответ]

Сообщение от panda12:
Судья будет спрашивать у ответчика : "доказывайте , что большинство проголосовало за непосредственное управление . И с чего вы взяли , что кворум имелся? как считали?".

Мой вопрос: Как и чем доказывать? Если , как Талион говорит: ЖК РФ даже подписи под Решениями не предусматривает.

Протокол, сам по себе, как раз и является доказательством. Главное грамотно его написать. Кроме того, показания председателя собрания и секретаря, которым собрание поручило осуществлять подсчет голосов, тоже будут судом учитываться. А вот другая сторона (враги), которые заявили в суде, что кворума не было, вот они пусть и докажут. что кворума не было. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается. Унас протокол, а у них только голословные утверждения. Я уже где-то здесь писал, что для того чтобы доказать отсутствие кворума на очном собрании, надо привести в суд свидетелей в количестве, превышающем 50% жителей дома, которые подтвердят. что не участвовали в собрании. Но это все было раньше. Теперь (с 1 сентября 2013) в ГК внесли изменения и в протоколе надо пофамильно указывать всех присутствующих на собрании. [Ответ]

Сообщение от Talion56:
Кроме того, показания председателя собрания и секретаря, которым собрание поручило осуществлять подсчет голосов, тоже будут судом учитываться

наделение председателя и секретаря подсчётом голосов - это в повестке отдельным вопросом ставится или можно и устно наделить ( я в ЖК РФ ничего не нахожу про счётную комиссию) ?

Сообщение от Talion56:
Теперь (с 1 сентября 2013) в ГК внесли изменения и в протоколе надо пофамильно указывать всех присутствующих на собрании.

Спасибо за ценную информацию.
Но ведь у ЖК РФ все преимущества перед ГК РФ , а в ЖК РФ не сказано о записи присутствующих на ОСС в протоколе.


а если не будет пофамильно указаны присутствующие собственники - это ж опять на усмотрение судьи , который может решить , что отсутствие этого списка присутствующих, не в чём не нарушает права собственника подавшего в суд , что тогда?
(как я поняла из своего опыта наличие закона , вообще , ни к чему не обязывает. Главное , СКОЛЬКО судье занесут)

Сообщение от sshsecurity:
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

ну вот и я об этом.
Всё на усмотрение суда.
Если суд купили учредители УК( а по совместительству , являющиеся нашей властью) , то доказывать будет только добропорядочный собственник, независимо от того истец он или ответчик. [Ответ]

Сообщение от panda12:
наделение председателя и секретаря подсчётом голосов - это в повестке отдельным вопросом ставится или можно и устно наделить ( я в ЖК РФ ничего не нахожу про счётную комиссию) ?

В ЖК про счетную комиссию ничего нет. Поэтому в повестке надо первым вопросом указывать: 1. Организационные вопросы. А в протоколе написать: "По первому вопросу повестки выступил Иванов И. И., который предложил, выбрать председателем собрания Петрова, секретарем собрания Сидорову, поручить председателю и секретарю ведение протокола, осуществление подсчета голосов. Установить регламент собрания - выступление 5 минут, собрание закончить в течение часа. За предложение Иванова голосовали ЗА единогласно".

Сообщение от panda12:
у ЖК РФ все преимущества перед ГК РФ , а в ЖК РФ не сказано о записи присутствующих на ОСС в протоколе

У ЖК РФ нет никаких преимуществ перед ГК РФ. Скорее наоборот. Гражданский кодекс регулирует общие правила для всех. Правила проведения собраний в любых организациях, в дачных кооперативах, гаражных, ТСЖ, и т.п. А ЖК регулирует узкий круг отношений - жилищные. И то, что не урегулировано ЖК, то урегулировано ГК и наоборот.
Вот выписка из ГК:
Статья 181.1. Основные положения

1. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений
Статья 181.2. Принятие решения собрания

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:
1) дата, время и место проведения собрания;
2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;
2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Сообщение от panda12:
а если не будет пофамильно указаны присутствующие собственники - это ж опять на усмотрение судьи , который может решить , что отсутствие этого списка присутствующих, не в чём не нарушает права собственника подавшего в суд

Вот выписка из ГК:
Статья 181.3. Недействительность решения собрания

1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
2. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Статья 181.4. Оспоримость решения собрания

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Статья 181.5. Ничтожность решения собрания

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности. [Ответ]