Здравствуйте!Ситуация такая: по вине Упр. компании в третий раз затапливает квартиру из -за протечки кровли. Два раза подавалось в суд и дела выигрывались- ущерб компенсировали, но по мнению УК собственник ремонт так и не сделал. Теперь он третий раз подает в суд по тому же поводу- имеется акт , подтверждающий факт залития ( течет в одном и том же месте). УК вины не отрицает,готова сделать ремонт, но свою смету не предоставила , с суммой иска не согласна. Назначили экспертизу. Представитель УК присутствовал и утверждал, что обои старые, следы залития имеются, но они якобы старые....всячески давил на эксперта, т.к. пришел с поддержкой.По факту ремонт делался, обои не покупались- были в гараже рулоны давно купленных обоев, ветхие, но их поклеили, т.к. квартира нежилая и дорогого ремонта там не нужно было собственнику.Кровля текла с 2009 по март-апрель 2012 г ( во время оттепели и ливневых дождей), акт УК о протечке составила по заявлению собственника в июне 2012. Только в 2013 году, в марте истец обратился в суд. УК не отрицает факт протекания кровли и фиксирует протечки в квартире в составленном акте, НО в момент проведения новой экспертизы юрист УК делала акцент на том,, что это старые протечки, за которые они уже 2 раза компенсировали истцу ущерб, и что он ремонт не делал совсем и собственник пытается старое залитие выдать за новое. Однако, сравнивая акты о залитии в 2009 г и 2012 , наблюдается увеличение площади залития ( течет в одном и том же месте).
Получили заключение эксперта. Эксперт ссылается на краску по низу обоев, однако собственник утверждает, что вторым сособственником были покрашены одни плинтуса, не объяснив эксперту, почему при этом не был покрашен пол ( в заключении сказано, что ни плинтуса, ни полы не окрашивались, однако указывает, что только полы стерты до ДВП, не указывая состояние плинтусов)- эксперт не указывает методику определения давности материалов ( вроде таковой вообще не существует пока). Также по поводу внешней входной двери не дан однозначный ответ. Собственник утверждает, что дверное полотно менялось на новое, идентичное предыдущему. Кроме того в смету эксперт включил замену дермантина на внутренней входной двери- но этот вопрос вообще не ставился на обсуждение и претензий к состоянию внутренней двери у истца нет. Также экспертом не отмечены места протечек на плане квартиры ( выкопировки поэтажного плана дома).

Меня смущает в заключении абзац : " На усмотрение суда: с 2009 ( время предыдущей экспертизы) г по 2012 г ремонт в квартире не производился. Об этом свидетельствует внешний вид обоев, их техническое состояние, в т.ч. в местах затекания. Основным доказательством является то, что на уровне плинтусов на обоях присутствует старая масляная краска, при этом ни полы, ни плинтуса не окрашивались ( краска полов стерта до ДВП.)" . Что значит на усмотрение суда? Т.е. эксперт исследует квартиру, но этими словами указывает или на то, что это старые протечки без видимых новых...или пытается указать "на меньшую стоимость" старых и потрёпанных обоев. Чеков на обои у истца нет, актов выполненных работ тоже, ремонт ооочень дешевый был, да и кто эти чеки хранить будет да еще более 3-х лет,делался ремонт своими силами, помогали родственники. Эксперт в заключении делает не вывод, а предположение....допустимо ли это?
Вопрос: есть ли какие -то нарушения/замечания в экспертном заключении?
Истец хотел бы написать письменные пояснения по иску, в т.ч. касаемо экспертизы ( в плане того, что Эксперт делает выводы, используя другие свои выводы, в основании которых лежат всего лишь его предположения, а также приложить акт обследования квартиры в 2009, по сравнению с которым по акту 2012 площадь залития увеличилась- течет в одном и том же месте) ). Как правильно написать письменное пояснение, каким способом ( можно ли почтой с уведомлением и описью?) предоставить в суд?
Изображения
   

   

[Ответ]

В суд - через Канцелярию, чтоб вам штамп тоже поставили на экземпляре [Ответ]

sshsecurity, спасибо! Т.е. можно подать пояснения в канцелярию до суда? До дня заседания ответчик будет ознакомлен с ними или судья зачитает их в процессе слушания? НЕ хотелось бы, что бы ответчик был в курсе моих аргументов заранее.) [Ответ]

nika4755,
а ничего, что он и так сможет попросить время на ознакомление и написание возражений.. [Ответ]

sshsecurity, сможет так сможет, я ж не юрист, всех тонкостей не знаю, поэтому и задаю вопросы, которые для профессионала могут показаться странными). [Ответ]