Большой Воронежский Форум Mobile

Прошу не обращать внимания на ФР, нужно объективное мнение у какого объектива качество картинки лучше. Долго размышляя, пришел к выводу, что нормальный телевик не купить, да его и не существует под мои требования.
Нужно стекло l серии, с хорошим качеством и прицелом на теле. 70-200 мало 200мм... ( конвертер даже 1.4 убивает качество, ну в принципе можно будет подцепить). 100-400 много 100мм.... нечем перекрыть после 50-ти), 28-300 фантастическая цена...
Есть 2 варианта.
1. Взять 24-105l повесить как штатник и забыть про все, для моих "основных" повседневных целей и поездок его вполне. ну + дешевенький телевик типо 55-250.
2. Если качество снимков у кенона 70-200 f4 is usm лучше, отдам предпочтение ему. то же по ряду причин...
Смущает то, что на просторах интернета, вычитал много отзывов о посредственной картинке 24-105. Народ не особо доволен объективом, не смотря на популярность стекла. и отзывы не единичные...
Кто что скажет?
Камера 600д [Ответ]

24 105 и 70-200 4лис бездушные стёкла, присмотритесь к 200 2.8 и конвертерам серии III они минимально влияют на качество, особенно 1.4. [Ответ]

На стаб денег не хватит... а без стаба если сравниваить с 70-200 f4 is, четверка резче и быстрее... и 2.8 хроматит и софт на открытой...да и уже в потемках без штатива нех делать...(это что пишут)

Нашел схожие темы на сторонних ресурсах... как бы народ склоняется к мнению, что по картинке 24-105 однозначно сливает 70-200f4 is... [Ответ]

mehanik666, 70-200 f4 is usm лучше большинства объективов. Снимает отлично. Резкость для зума выше всяких похвал, я пробовал на него снимать - очень понравился.
24-105 который у меня однозначно хуже чем 70-200 со стабом.
для повседневной съемки 24-105 устраивает во всем. замены ему при его цене не вижу.
для кропнутой матрицы на мой взгляд длинноват для помещений по короткому концу. На улице это не критично. [Ответ]