Хотелось бы получить разъяснение. Мой брат был сбит пьяным водителем насмерть. Я признана потерпевшей. Заведено уголовное дело, длится уже 4 мес. Ознакомиться с материалами дела мне не дают. Правомерно ли это? Во время предварительного следствия мне давали читать бумагу из которого я узнала, что водитель был пьян, он выехал на встречную полосу и сбил сзади брата, который шел по левой стороне дороги, по обочине. А неделю назад мне следователь сообщил, что виновный на следующий день после ДТП сделал еще одну экспертизу в наркологическом центре (разница 4-5часов) которая показала, что он трезв. И вот следователь не знает, что теперь делать, имеется две противоположные экспертизы. Это как, нормально? Плюс водитель заявил, что сбил брата на правой стороне дороги, тот якобы шел перед ним, а экспертизу, которая поможет в этом разобраться, почему то не дают или не пропускают(не совсем поняла). Так вообще может быть или это попытка замять дело? Ведь такими темпами получится, что водитель белый и пушистый, а пострадавший сам прыгнул под колеса. [Ответ]

Со всеми материалами уголовного дела Вы вправе ознакомиться по окончании предварительного расследования (ст.42 УПК).
Что касается противоположных результатов экспертиз, то их, по-видимому, будет оценивать суд, если дело до него дойдет.
Насчет показаний водителя, что он сбил Вашего брата на правой стороне дороги, насколько я знаю, должна была быть схема ДТП составлена, в которой все эти моменты отражены (с какой стороны ехал водитель и т.п.) [Ответ]

Сообщение от Мари365:
по окончании предварительного расследования

Это уже перед передачей дела в суд?

Сообщение от Мари365:
Что касается противоположных результатов экспертиз, то их, по-видимому, будет оценивать суд

Простите, а какой тогда смысл в экспертизе с места проишествия, если потом можно сделать повторную и она поставит под сомнение первую?

Сообщение от Мари365:
должна была быть схема ДТП составлена, в которой все эти моменты отражены (с какой стороны ехал водитель и т.п.)

Должна быть и, вероятно была, не сама же я это придумала, да и следователь признает, что все выглядит как выезд на встречную. Но и должна быть экспертиза, а ее почему то не дают. То есть получается, данные мероприятий, проведенных на месте проишествия значат меньше,чем показания виновного. [Ответ]

[/QUOTE]

Сообщение от selen17:
Это уже перед передачей дела в суд?

Да

Сообщение от selen17:
Простите, а какой тогда смысл в экспертизе с места проишествия, если потом можно сделать повторную и она поставит под сомнение первую?

А была только экспертиза на месте происшествия, мед. освидетельствования в мед. учреждении не было?
Данные повторной экспертизы первую не факт, что поставят од сомнение, просто у этого водителя есть такое право, пройти еще одну экспертизу, если он с первой не согласен, а насколько она достоверна, будет суд оценивать. Я вот искала, сколько должно пройти времени после первой экспертизы до начала второй, нашла только беседу с каким-то экспертом, который говорил, что должно между экспертизами пройти не более 2.5 ч, иначе повторные результаты силы не имеют.

Сообщение от selen17:
Должна быть и, вероятно была, не сама же я это придумала, да и следователь признает, что все выглядит как выезд на встречную. Но и должна быть экспертиза, а ее почему то не дают. То есть получается, данные мероприятий, проведенных на месте проишествия значат меньше,чем показания виновного.

В смысле, не делают экспертизу, или Вам не дали ознакомиться со схемой ДТП, я не совсем поняла. [Ответ]

QUOTE='Мари365;18835158']А была только экспертиза на месте происшествия, мед. освидетельствования в мед. учреждении не было?[/QUOTE]
Подробностей мне никто не сообщал. Адвокат водителя, когда пришел к нам сообщить о проишествии сказал, что оба и водитель и пешеход находились в состоянии алкогольного опьянения. Потом уже следователь давал читать направления на всякие экспертизы и еще бумагу где написано, что виновный был "под градусом" и наезд совершен на встречной.

Сообщение от Мари365:
В смысле, не делают экспертизу, или Вам не дали ознакомиться со схемой ДТП

Не делают экспертизу. Я сама не совсем понимаю, следователь направляет на экспертизу, а ее не делают. Будет еще пробовать. Как то так. [Ответ]

Сообщение от selen17:
Не делают экспертизу. Я сама не совсем понимаю, следователь направляет на экспертизу, а ее не делают. Будет еще пробовать. Как то так.

Ну, безосновательно в экспертизе не отказывают, если следователь вынес постановление, попробуйте поточнее у следователя узнать

Сообщение от selen17:
Подробностей мне никто не сообщал. Адвокат водителя, когда пришел к нам сообщить о проишествии сказал, что оба и водитель и пешеход находились в состоянии алкогольного опьянения. Потом уже следователь давал читать направления на всякие экспертизы и еще бумагу где написано, что виновный был "под градусом" и наезд совершен на встречной.

Вы или Ваш представитель вправе ознакомится с постановлением о назначении судебной экспертизы и
заключением эксперта еще до окончания предварительного следствия (ст.42, 198 УПК РФ) [Ответ]

Понятно...что ничего не понятно. Спасибо, что откликнулись. Из следователя вообще ничего не вытянешь. Жаль,что в школе юриспруденцию не преподают, очень бы пригодилось когда попадешь в подобные ситуации. А то чувствуешь себя полным дебилом. [Ответ]

Да не за что, обращайтесь, если что.
Может, Вам представителя нанять, юриста, потерпевий вправе иметь представителя, тогда попроще будет и с виновником и со следователем общаться, да и в суде тоже.. [Ответ]

Здравствуйте. знакомый попал в ДТП. машину страховой показывал, половину страховой выплаты получил. машина продана, а теперь в суде (по взысканию недоплаты со СК) представитель СК заявляет раз машина продана, то отсутствует имущественный интерес. типа практика подобная сложилась. как быть? теперь и в выплате откажут???? урежут? подскажите пожалуйста, что делать и на что давить. ведь машина продана за меньшие деньги,, чем могла бы быть продана [Ответ]

бельчонок, Я так понимаю это Центральный районный суд? И судья типа Жемчужниковой или Сахаровой?
На самаом деле решаемый вопрос. [Ответ]

ZA__BOBRA, да. именно центральный. судья Буслаева. может посоветуете как быть? машину отремолнтировал, продал, на деньги попал, а еще и отказать грозяться((( пожалуйста, подскажите что делать [Ответ]

Уважаемые адвокаты, не знаю возможно ли ответить на мой вопрос в рамках форума, но все же надеюсь, что хоть немного просвятите. Вышеописанное уголовное дело закрывают, последний следователь( уже четвертый) посоветовал нанять адвоката и писать ходотайство о пересмотре. Больших денег у меня нет, а цены на услуги немалые. Можно хотя бы примерно озвучить общую сумму, в какую это может вылиться. Ну возможно из вашей практики. Я так понимаю, сначала отвезти на ознакомление с материалами дела, потом возможно написать ходатайство. А потом? [Ответ]

Вероятно нужно сообщить некоторые подробности. Экспертизой установлено, что водитель двигался со скоростью 67 км\ч, находился в состоянии опьянения, наезд на пешехода произошел на встречной полосе, маневр начал совершаться( реакция водителя) на правой полосе. Удар произведен в левую заднюю часть тела пострадавшего. Водитель утверждает, что справа он увидел какую то тень, вроде бы как от падающего сука или ветки(из показаний водителя) и вильнул влево. Определить как, куда и где двигался пешеход не предоставляется возможным( со слов следователя). С его же слов возникали версии, что тень эта могла быть самим пострадавшим или он мог перебегать дорогу по диагонали перед автомобилем. Мне это кажется полным бредом, я просто даже не могу представить такую ситуацию. Или водитель ехал с закрытыми глазами. Тем не менее, после восьми месяцев следствия и смены четырех следователей водителя просто лишили прав за вождение в нетрезвом виде и все. [Ответ]

Сообщение от selen17:
написать ходатайство. А потом?

жалобу если уже прекратили. Если не прекратили ходатайство. Ждать результатов ее рассмотрения. Или отменят постановление о прекращении уголовного дела или не отменят, в зависимости от наличия нарушений и полноты материалов у.д..
Точную стоимость сказать практически не возможно, если сразу не была обозначенна конкретная сумма за участие в деле, так как сколько дней уйдет на участие по уголовному делу сказать сложно (зависит от позиции обвиняемого, поведения следователя/ пом прокурора и судьи) . [Ответ]

И ходатайство и жалобу или только жалобу? Потом просто ждем. Если дело возбудят снова каковы будут действия адвоката во время следствия или только потом присутствие в суде? [Ответ]

Сообщение от romanscheg:
Точную стоимость сказать практически не возможно, если сразу не была обозначенна конкретная сумма за участие в деле, так как сколько дней уйдет на участие по уголовному делу сказать сложно

А как же тогда быть? Ведь может случится, что в середине все этой эпопеи у меня тупо закончатся деньги. [Ответ]

selen17, если дело прекратили то знакомитесь с делом, пишете жалобу. Жалобу не удовлтворили думаете имеет ли смысл обжаловать. Жалобу удовлетворили постановление отменили -на стадии предварительного следствия участие адвоката на стороне потерпевшего как правило ограничивается допросом потерпевшего и ознамление с материалами уголовного дела, если не было назначено экспертиз и заявлено ходатаств о производстве следственных действий и участия в них. А в суде в идеале участие во всех судебных заседаниях. [Ответ]

romanscheg,
Простите мою бестолковость, но если я правильно поняла, во время нового предварительного следствия, адвокат только побеседует со мной, почитает дело и все? Снова бесконтрольно будем ждать окончания следствия? [Ответ]

Сообщение от romanscheg:
если не было назначено экспертиз и заявлено ходатаств о производстве следственных действий и участия в них.

selen17,заявленных адвокатом [Ответ]

selen17, если интересуют расценки, то http://www.rusbarristers.ru/index.ph...truda-advokata [Ответ]

Т.е. при необходимости адвокат пишет ходатайство о назначении какой то дополнительной экспертизы которую считает нужной? И может ли адвокат при первом ознакомлении с делом сказать есть ли смысл бодаться или по любому возмется за дело? [Ответ]

Про расценки я читала, но ведь я не знаю, сколько раз может понадобиться адвокату писать разных жалоб, ходатайств и выезжать к следователю или еще куда. Вот поэтому тут и пыталась выяснить примерную общую сумму. [Ответ]

А вот вообще это нормально, что при наезде со смертельным исходом, с превышением скорости и в состоянии опьянения отделаться только лишением прав? [Ответ]

Сообщение от selen17:
Т.е. при необходимости адвокат пишет ходатайство о назначении какой то дополнительной экспертизы которую считает нужной? И может ли адвокат при первом ознакомлении с делом сказать есть ли смысл бодаться или по любому возмется за дело?

адвокат может оценить перспективы, но при нормальном поведении и незаинтересованности следователя и судьи. Если предположим следователь лицо заинтересованное итд... смысл этих первоначальных оценок. [Ответ]

Сообщение от selen17:
А вот вообще это нормально, что при наезде со смертельным исходом, с превышением скорости и в состоянии опьянения отделаться только лишением прав?

Какая жесть, в какой стране живем( [Ответ]

Сообщение от romanscheg:
но при нормальном поведении и незаинтересованности следователя

Да как же это узнать то. Все предыдущие три следователя били себя кулаком в грудь, заявляя что они добьются справедливости и виновный водитель будет наказан, что срок ему светит до 7 лет и неважно докажут ли они его опьянение или нет. Факт есть факт, он совершил наезд и с адвокатом мне нет повода заморачиваться. Каждый очередной, обвинял предшественника в бездействии и все повторялось. Нынешний заявил, что никто моим делом так и не занимался, что все они уволены, а вот он такой принципиальный, что готов засадить виновного, но не может ничего доказать. А я уже никому не верю. Мне просто дико, что через пару лет этот товарищ получит свои права и снова понесется навстречу счастью. [Ответ]