Доброе время суток!!!

3,5 года назад через банк "Хоум Кредит", был взят телефон в кредит на полгода. Как я думал, что я все погасил, но соответственно справок не каких не брал, и меня с банка не беспокоили не кто не звонил нечего не говорил про долг перед банком. Спустя 3 года мне приходит смс о том что я должен 1000 рублей но уже не банку, а сторонний организации "Восток финанс". При обращение в банк мне сказали, что мою задолженность продали данной организацию разбирайтесь сами, я позвонил в организацию мне там сказали что нужно оплатить или они испортят мою кредитную историю. Мне повторно прислали смс они со своими данными я пошел оплачивать сумма, придя в банк "Сбербанк" мне сказали что ИНН не правильный перезвонил туда опять мне сказали чтоб я платил не через гос. Банки, а через коммерческие. Вот тут меня это уже как-то насторожило вот хочу узнать:
1) Могут ли банки продавать кредитные задолженности в сторонние фирмы. И на каком основании?
2) Что данная фирма (Восток финанс) может мне сделать? Договора с данной фирмой нет. [Ответ]

MSi_DOS,
запросите в Востоке ваши документы, подтверждающие долг, уступку и сроки где прослеживаются...

С банка запросите теже документы...

Скорее всего вас просто разводят. [Ответ]

нет банк не может передать (уступить) вашу задолженность, без вашего согласия. Посмотрите ваш договор если сохранился.
1000 реблей кредитную историю не испортишь)))) [Ответ]

Сообщение от romanscheg:
нет банк не может передать (уступить) вашу задолженность, без вашего согласия. Посмотрите ваш договор если сохранился.
1000 реблей кредитную историю не испортишь))))

Чушь!!! Еще как может. [Ответ]

Сообщение от Talion56:
Чушь!!! Еще как может.

Внимательно ознакомьтесь! И не пишите ерунду! Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 августа 2011 г. N 01/10790-1-32 "О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей при замене лица в договорном обязательстве (по делам с участием территориальных органов Роспотребнадзора)" [Ответ]

В догонку из свеженого! п.51 Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ППВС №17 от 28.06.2012 [Ответ]

Сообщение от romanscheg:
Внимательно ознакомьтесь! И не пишите ерунду! Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 августа 2011 г. N 01/10790-1-32 "О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей при замене лица в договорном обязательстве (по делам с участием территориальных органов Роспотребнадзора)"

romanscheg Я имел ввиду, что согласие клиента имеется ВСЕГДА!!! Без него ему бы кредит не выдали НИКОГДА!!! Ну, и... если Вы юрист, то должны знать, что ПИСЬМА каких-либо служб и т.п. не являются источниками права и выражают исключительно субъективное мнение руководителей этих служб. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей» требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Статья 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
При уступке прав требования Банк в соответствии с условиями Договора цессии, как правило, предоставляет Цессионарию следующую информацию:
- номер Договора;
-фамилия, имя, отчество заемщика;
- дата рождения заемщика;
- общая сумма задолженности по Договору;
- установленная Банком дата оплаты заключительного счета-выписки, выставленная заемщику на основании договора;
- определенная Банком сумма задолженности по Заключительному счету-выписке, выставленному Банком заемщику.
Таким образом, данная информация не содержит данных, являющихся банковской тайной.
В пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. суд также указал, что «уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб)». На основании изложенного Президиум ВАС РФ в указанном письме пришел к выводу о том, что «уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика».
Кроме того, Банк и цессионарий, в тексте договора оговаривают и приходят к соглашению о том, что Цессионарий принимает на себя обязательство обрабатывать персональные данные Заемщиков исключительно для целей реализации прав требования и строго в соответствии с ФЗ «О персональных данных».
Таким образом, Договор цессии заключается в полном соответствии с требованиями ст.ст. 382, 388 ГК РФ, ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О персональных данных», при наличии согласия Клиента (а такое согласие имеется в тексте кредитного договора) на уступку прав по Договору , которое в данном случае не являлось обязательным, так как личность кредитора в данном случае не имеет для должника существенного значения. [Ответ]

Сообщение от romanscheg:
В догонку из свеженого! п.51 Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ППВС №17 от 28.06.2012

И в догонку, по поводу "свеженького". Обратите внимание на последнюю фразу, приведенной Вами цитаты "Усли иное не утановлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении".
Поверьте, в банке сидят не дураки. В Банке имеется целый юридический департамент. Получая кредит, клиент это условие согласовал в тексте договора и подписал. Хотя и не помнит об этом, т.к. сам пишет, что кредит брал (телефон в кредит) три года назад. Немудрено забыть, а банкиры всё помнят и хранят. [Ответ]

де жа вю ...

Сообщение от Talion56:
Усли иное не утановлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении".

[QUOTE='romanscheg;18741344']нет банк не может передать (уступить) вашу задолженность, без вашего согласия. Посмотрите ваш договор если сохранился.[/QUOTE

Сообщение от Talion56:
Чушь!!! Еще как может.

Где чушь? покажите мне ее=)) [Ответ]

там скорее всего набежали проценты, или еще что то в этом роде. А Восток Финанс скорее всего коллекторская контора по выбиванию долгов. [Ответ]

romanscheg,
Вы не в теме....

А если вашу брать позицию - то что, если парво передали ДО момента выхода вашего "письма" августа 2011 года? [Ответ]

Сообщение от MSi_DOS:
...придя в банк "Сбербанк" мне сказали что ИНН не правильный перезвонил туда опять мне сказали чтоб я платил не через гос. Банки, а через коммерческие. Вот тут меня это уже как-то насторожило...

Увы, стандартная для сбера ситуация. То у них ИНН неправильный, то гос.структура - получатель платежа отсутствует в реестре бюджетораспорядителей... ИМХО, насторожить должно было другое:

Сообщение от MSi_DOS:
...Как я думал, что я все погасил, но соответственно справок не каких не брал, и меня с банка не беспокоили не кто не звонил нечего не говорил про долг перед банком. Спустя 3 года мне приходит смс о том что я должен 1000 рублей...

Вы в график платежей в договоре заглядывали, когда долг погашали? [Ответ]

а вообще имеют права требовать? сроки разве не прошли? [Ответ]

Сообщение от sshsecurity:
romanscheg,
Вы не в теме....

А если вашу брать позицию - то что, если парво передали ДО момента выхода вашего "письма" августа 2011 года?

Да бог с ним с письмом, в конце концов, как это уже было подмечено, это не нормативный акт, а отсылка к ним и к судебной практике, которые были задолго до этого письма. Не в этом суть.

Из по теме.... сходите в банк возьмите документы: кредитный договор, справку о задолженности до уступки требования, сведения о платежах по кредиту (может по другому как-то называтся как вариант сведения о поступлении денежных средств на ссудный счет и тд), если дадут договор уступки.

а дальше хотите оспаривайте (если найдете основания, как вариант отсутствие ссылки на возможность уступки в договоре, либо неправильное исчисление погашения кредита и тд) хотите оплачивайте (ток справку, что ничего не должны не забудьте взять выдается при последнем платеже по кредиту (по крайней мере в сбере так), как вариант можете вообще забить (а если уже прошло 3 года с конечной даты погашения кредита я бы так и сделал) [Ответ]

Сообщение от firesanek:
а вообще имеют права требовать? сроки разве не прошли?

Имеют право. О пропущенном сроке исковой давности можно заявить только в суде. Прошли ли сроки нужно смотреть по послденей дате, когда обязательство по оплате заемщиком должно было быть исполнено и отсчитать 3 года. [Ответ]

Большое спасибо за отклики!

Ладно с этим все понятно тут говорится о том что банк уступил мою задолженность данной организации, и как я понимаю банк мне обязан предоставлять всю информацию по моему кредитному договору, но почему-то мне в банке на все вопросы отсылают в эту организацию. Говорят что все документы переданы в эту организацию у них нечего нет. Ведь из выше сказанного банк обязан мне предоставить договор об уступках, копию моего договор с банком, совершённые мои платежи. И почему они так долго сидели выжидали не могли сказать через полгода что я что-то где-то не доплатил.

По графикам платежа я все четко без просрочек платил. Возможно это пошло из-за того что последние 2 месяца я внес сразу одним платежом. [Ответ]

http://zakon.ru/Discussions/shlagbau...rav_potre/3710

Сообщение от :
Стало известно о судебных решениях по спорам между заемщиками и коллекторами, вынесенных после принятия постановления пленума Верховного суда России (ВС) о защите прав потребителей. Об этом сообщила газета «КоммерсантЪ». Постановление пленума, принятое 28 июня (опубликовано на сайте суда 29 июня), внесло ряд серьезных ограничений на уступку кредиторской задолженности.

Не так давно Кемеровский областной суд признал договор продажи кредита ничтожным. В обоснование своей позиции суд, сославшись на постановление пленума о защите прав потребителей указал, что продажа кредитного долга разрешена только с согласия должника. Однако должник в данном случае такого согласия не выразил. При этом до принятия постановления суд придерживался прямо противоположной точки зрения.

Также суды общей юрисдикции в рядке субъектов РФ отказываются принимать иски к физическим лицам от коллекторских организаций, не имеющих банковскую лицензию. Подобная практика складывается не только в Кемеровской области, но и в Ставропольском крае. Позиция о невозможности продажи долгов коллекторам, не имеющим банковской лицензии, была отражена в проекте постановления пленума ВС (о проекте см. подробнее на Закон.ру здесь), однако в итоговом варианте она была смягчена. Сейчас условие о передаче прав требования коллекторам может содержаться в договоре между банком и заемщиком (см. подробнее на Закон.ру здесь).

[Ответ]