Kommuna.ru - 19.03.2014 г.
О прото-греко-ариях или Кто жил на землях Еланского и Ёлкинского никилевых месторождений в эпоху бронзы
НАУКА
Николай Писаревский,
доктор исторических наук, г.Воронеж
Опубликованы первые результаты археологических исследований на территории Еланского и Ёлкинского никелевых месторождений на территории Новохоперского района. Сухой язык отчёта беспристрастно перечисляет:
«1. В 2010 – 2012 гг. кафедрой археологии Воронежского государственного университета и Научно-производственным центром «ООО Древности» проведена археологическая разведка по р. Елань в западной части Новохоперского района... Работы проводились по обоим берегам р. Елань от границы Новохоперского и Таловского районов до р. Савала.
2. В Правобережье р. Елань открыто и исследовано 37 памятников. Среди них 6 поселений и 30 курганных групп и одиночных курганов, насчитывающих 229 насыпей. Из них 12 курганных групп (Елка 1-12), а также 2 поселения (Елка 2 и 3) оказались в границах территории над Елкинским месторождением медно-никелевых руд. В Левобережье р. Елань открыто и исследовано 37 памятников археологии. Среди них 29 курганных групп и одиночных курганов, а также 8 поселений. Установлено, что 4 курганные группы находятся в границах территории над Еланским месторождением медноникелевых руд (Еланьколеновский 5, Сорокинский 1, 2 и 3).
3. Открыты поселения эпохи поздней бронзы (1900-1300 гг. до н.э.). На них произведены исследования обнажений культурного слоя, а по результатам полевых исследований составлена детальная археологическая карта обследуемого микрорайона, включая археологические памятники, оказавшиеся в границах Еланского и Елкинского месторождений. Проведена вся необходимая камеральная обработка полученных археологических материалов: шифровка, прорисовка, фотоработы, графические и чертежные работы.
Представлены таблицы, иллюстрирующие историко-культурную принадлежность поселений и погребальных памятников в основном носителям катакомбной и срубной культур эпохи поздней бронзы...
Главное же в том, что открыт новый, уникальный по своим масштабам и исторической информативности, всероссийского масштаба микрорайон археологических памятников эпохи поздней бронзы (1900-1600 гг. до н.э.), имеющий федеральное и мировое значение».
Это один из крупнейших в Европе очагов формирования племён индоевропейской общности, из которого на рубеже III-II тыс. до н.э. и в первые века II тыс. до н.э. произошло расселение тех из них, которые, разделившись на самостоятельные ветви, многочисленными волнами и самыми разными путями мигрировали, соответственно, через Дунай и Южный Урал, в сторону Балканской Греции и на северо-запад полуострова Индостан. Это были предки древних эллинов, фракийцев, фригийцев (протоармян), иранцев и индийцев.
Иными словами, археологические памятники Новохопёрского района (репинской, древнеямной, катакомбной, абашевской и срубной культур энеолита-бронзы) – немые свидетели формирования единства и обособления друг от друга племён греко-арийской языковой семьи и культурной общности. Здесь они вступали в разнообразные контакты с прото-финно-уграми и носителями сино-кавказских языков (сейминско-турбинский феномен), сумев освоить огромную территорию и достичь порога цивилизации.
Об этом свидетельствуют факты строительства ими городов (например, Шиловского городища в черте современного Воронежа, Еланского в Прихоперье, а после переселения - Аркаима на Южном Урале, Гла в Греции и Мергара в Индии). Их планиграфия, обнаруживая единство не только архитектурных решений, но и техники строительства, как показывают результаты исследований, предвосхищает формы градостроительства Микенской Греции и Ведийской Индии. Сюда же следует отнести и первые признаки зарождения древнейших форм письменности, художественной культуры и изобразительного искусства.
Но самое главное даже не в этом.
Изучение диалектов орнаментации ямной, катакомбной, абашевской и срубной керамики в совокупности с традициями других синхронных по времени культур эпохи бронзы (скажем, петровской, покровской и др.), позволяют вывести наблюдение о разделении всей их совокупности (древнеямная, катакомбная, абашевская и срубная культурные общности), по меньшей мере, на две мега-культуры с небольшими вариациями, покрывающими пространство от Среднего и Верхнего Дона до Дуная на запад и до Южного Зауралья и казахстанских степей на восток. Ещё в прошлом веке на территории Фессалии и Аркадии в Греции были раскопаны памятники Среднеэлладского периода, указавшие, что их создателями были пришельцы из Восточной Европы, материальная культура которых носила облик, во многом сходный с мощной городской цивилизацией Синташты-Аркаима. Последняя в настоящее время претендует на место главного форпоста населения древних ариев на пути в Индию.
Однако внимательное изучение, в особенности орудий труда и оружия, бытовых предметов, «диалектов» орнаментации, топонимии и гидронимии, конструкции и обустройства могильных сооружений, позволяет выделить в культуре названной цивилизации признаки ещё одного, третьего элемента, находящего ещё более близкие аналоги в Шахтовых гробницах Греции (1900-1600 гг. до н.э.).
На этом основании была предложена оригинальная гипотеза, согласно которой, смешанные волны мигрантов – выходцев из степи и лесостепи Восточной Европы, в том числе и с территории Подонья, обосновавшись на Балканах, положили начало собственно микенской культуре материковой Греции. Греко-фрако-фригийская и индоиранская топонимика и гидронимика Македонии, Аттики, Фессалии, Аркадии, Эпира является здесь, как установлено современными лингвистами, господствующей.
Более того, фрако-греко-армянские (пеонийскио-фригийские) лексемы отложились на больших пространствах чересполосно. О том же писал и афинский историк Фукидид, сообщающий о двуязычии населявших Грецию племён (или во всяком случае их элиты) до дорийского вторжения (то есть до 1100 г. до н.э.).
Сопоставление памятников Балканской Греции с памятниками Центральной Евразии вообще, Доно-волжской лесостепи и степи в частности позволяет не сомневаться в том, что этот регион являлся исторической прародиной как ведических ариев Северо-Западной Индии, так и гомеровских греков. Констатация данного факта как раз и объясняет известные ранее, присущие грекам и ариям многочисленные сходства, начиная с фонологии, морфологии и синтаксиса поэтической речи и заканчивая родством главных богов религиозного пантеона и сходством персонажей мифологии.
В пользу этого указывают и результаты, полученные автором статьи в ходе изучения по различным письменным источникам греко-арийских сходств. Они позволили установить более 160 (!) аналогий только в области мифологии, религии, эпической поэзии и фольклора двух древних народов. Сходство наблюдается и в представлениях о богах верхнего, среднего и нижнего миров, сказаниях о титанах.
На территории Воронежской области самое большое количество памятников греко-ариев, как показывали исследования моих коллег, располагается в Прихопёрском районе Донского бассейна (Еланские и Ёлкинские поселения и «поля курганных погребений»). А значит, только возможность полномасштабного их археологического изучения подтвердит или опровергнет результаты новейших открытий в области разработки названной проблемы отечественными и зарубежными специалистами.
Источник: газета «Воронежская неделя» № 13 (2153), 19.03.2014 г.
НА фото: Проза будней археологов сопряжена с нелёгким физическим трудом. Фото Михаила Квасова
Изображения
[Ответ]