Сообщение от :
Коряжемский городской суд Архангельской области
Решение от 04.12.2009 г. по заявлению М.С.И. о признании недействительным решения старшего судебного пристава ОСП по г.Коряжма от 13.11.2009 г. Дело №2-566 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации Коряжемский городской суд Архангельской области в составепредседательствующего судьи -Незговоровой Т.А.,при секретаре - С.,рассмотрев заявление М. С. И. о признании недействительным решения старшего судебного пристава ОСП по г.Коряжма от 13.11.2009г. об отказе в удовлетворении требований о взыскании с должника М. А.И. алиментов с дохода, полученного по договору купли-продажи квартиры от 28.08.2009г.
УСТАНОВИЛ:
М. С.И. обратилась в Коряжемский городской суд с заявлением об отмене решения старшего судебного пристава ОСП по г.Коряжма от 13.11.2009г., которым отказано в удовлетворении её требований о взыскании с должника М. А.И. алиментов в размере 103 333 руб. 33 коп. с дохода, полученного должником по договору купли-продажи квартиры от 28.08.2009г.
Считает данное решение необоснованным, ссылается на то, что старший судебный пристав неправильно применил постановление Правительства РФ №841 от 18.07.1996г., где законодатель конкретизировал виды доходов, с которых удерживаются алименты, в том числе с доходов от гражданско-правовых сделок, которым и является доход от купли-продажи квартиры.
Поэтому просит взыскать с М. А.И. алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 103 333 руб. 33 коп.Заявитель М.С.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что квартиру №* по адресу: г.Коряжма, пр.Ленина 45Б не могли разменять, поэтому её продали, она взяла кредит и купила на себя и детей квартиру, квартира по адресу: г.Коряжма, пр.Ленина 45Б-* была приватизирована на всех членов семьи по ¼ доли. Считает, что должник заключил фиктивный предварительный договор купли-продажи квартиры со своей сожительницей.
Полагает, что судебный пристав незаконно отказывает ей о взыскании с должника 1/3 доли с дохода, полученного при продаже квартиры.Представитель отдела судебных приставов г. Коряжма УФССП РФ по Архангельской области Ч. А.Л. заявленные требования не признал в полном объёме, пояснил суду, что у должника М. проданное жилье было единственное, и поэтому на него по закону нельзя обращать взыскание. Фактически М. произведен размен жилого помещения и М. не получил доход, с которого по закону можно взыскать алименты, в соответствии с постановлением Правительства РФ №841 (в редакции от 15.08.2008 N 613) «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» п.2 «О», удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.), а также в соответствии с п.1 постановления «Удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме».
Денежные средства, полученные от продажи квартиры по договору от 28.08.2009г., в которой ранее проживал и имел ¼ доли квартиры на праве собственности М. А.И., не является доходом, полученным им за оказание, выполнение каких-либо работ или услуг.Должник М. А.И. с заявлением не согласен, суду пояснил, что в течение длительного времени не могли разменять квартиру, поэтому её продали, на полученные деньги он купил комнату секционного типа, там прописался и оформил предварительный договор, поскольку не могли сразу получить согласие на продажу комнаты от других собственников по коммунальной квартире. Заслушав заявителя, представителя ОСП г. Коряжмы, должника, исследовав письменные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным решения должностного лица ОСП по г.Коряжма.В соответствии со ст.254 ч.1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.В соответствии со ст.98 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996г. № 841 (в редакции от 15.08.2008 N 613) «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» п.2 «О», удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
По судебному приказу № 2-1728 от 31.10.2008г. в пользу М. С.И. с М. А.И. взысканы алименты на содержание детей В. 1993г.р., А. 01.04.2001г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 28.10.2008г. и до совершеннолетия детей.02.10.2009г. было возбуждено исполнительное производство № 11/33/16636/11/2009 по взысканию с М. А.И. в пользу М. С.И. алиментов на содержание детей.Имеется договор купли-продажи квартиры от 28.08.2009г., согласно которому М. А.И., М. С.И. в своих интересах и интересах детей М. А.А., М. В.А. продали В. Е.В. квартиру №*дома № 45Б по пр.Ленина в г.Коряжма за 1 240 000 руб.Согласно предварительному договору от 30.10.2009г., М. И.В. продает М. А.И. 19/100 долей в праве общей собственности на квартиру №* (комната №*) в доме №7 по ул.Сафьяна в г.Коряжма за 310 000 руб. После урегулирования всех вопросов купли-продажи стороны обязуются заключить договор купли-продажи.Как установлено в судебном заседании, М-ы брак расторгли, проживают раздельно и для проведения размена жилой площади стороны заключили договор купли-продажи. Взыскатель М. не отрицала в суде, что она пыталась разменять квартиру, но предложенные варианты не устраивали стороны, поэтому квартиру продали, а на полученные по сделке денежные средства приобрели два разных жилых помещения.
Должник М. имел право собственности на ¼ доли в квартире №* дома №45Б по пр.Ленина в г.Коряжма, в результате продажи своей доли квартиры он получил денежный эквивалент данного имущества в сумме 310 000 руб.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что полученная денежная сумма от продажи квартиры, в которой ранее М. проживал и имел ¼ долю на праве собственности, не является доходом, полученным им за оказание, выполнение каких либо работ и услуг по гражданско-правовым сделкам. Доводы взыскателя М. С.И., что алименты взыскиваются с доходов по любым гражданско-правовым сделкам суд отвергает, поскольку в данном случае М. не получил доход, т.к. получил 310 000 руб. от продажи своей доли в квартире, что является денежным эквивалентом имущества, которое у него было. В порядке размена жилого помещения М. вправе приобрести другое жилое помещение. В судебном заседании взыскатель М. не отрицала, что путем оформления продажи квартиры и приобретении нового жилья они произвели размен жилого помещения по адресу: г.Коряжма, пр.Ленина 45Б-*.При таких обстоятельствах суд считает отказ старшего судебного пристава ОСП по г.Коряжма от 13.11.2009г. о взыскании с должника М. А.И. алиментов в размере 103 333 руб. 33 коп. с дохода, полученного должником по договору купли-продажи квартиры от 28.08.2009г., законным и обоснованным и не подлежащим отмене.На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Требования М. С. И. о признании недействительным решения старшего судебного пристава ОСП по г.Коряжма от 13.11.2009г. об отказе в удовлетворении требований о взыскании с должника М. А.И. алиментов с дохода, полученного по договору купли-продажи квартиры от 28.08.2009г. - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий - Т.А. Незговорова
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 9 декабря 2009г. Судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда решение Коряжемского городского суда оставлено без изменений.
Решение вступило в законную силу 28 января 2010 г.
Сообщение от :
Дело № 33-704
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 20 мая 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Волковой О.В и Соснина А.Е.,
при секретаре Ивановой Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А.В., Ч.А. в интересах А.Е. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2010 г., по которому постановлено:
отказать А.Е. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл и отмене постановления от 13 января 2010 г.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.В., Ч.А., действуя в интересах А.Е. по доверенности от 15 августа 2008 г., обратились в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. С Я. в пользу А.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части заработка и иного дохода. В 2008 г. Я. получен доход о продажи автомашины в размере 100000 руб. Исходя из указанной суммы судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП вынесено постановление от 19 октября 2009 г. о расчете задолженности Я. по алиментам в размере 27500 руб. Данное постановление незаконно отменено постановлением старшего судебного пристава от 13 января 2010 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе А.В., Ч.А. просят решение отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела, неверное применение норм материального и процессуального права. В жалобе подробно излагаются обстоятельства дела, позиция стороны заявителя, избранная при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается, что старший судебный пристав не имел законных оснований для отмены постановления о расчете задолженности. Как утверждается кассаторами, полученная от продажи автомашины сумма 100000 руб. является доходом Я., с которого подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В возражениях Я. приводит аргументы в поддержку вынесенного решения, не соглашается с доводами кассаторов, просит оставить жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения А.В., Ч.А., поддержавших жалобу, объяснения Я., представителя Управления ФССП по Республике Марий Эл Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного решения не имеется.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в судебном порядке. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, правильно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление, поданное в интересах А.Е., не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).
Согласно ст.82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяются Правительством РФ.
В силу п.«о» части 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г., алименты удерживаются с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в 2008 г. Я. получен доход в смысле, придаваемом этому понятию налоговым законодательством, от продажи автомашины в размере 100000 руб.
В решении правильно отмечено, что положения ст.41 Налогового кодекса РФ, в которой дается понятие дохода, не применимы к гражданским и семейным отношениям. Изложенное подтверждается письмом ФНС РФ от 11 июля 2007 г. № ШС-15-14/857.
В соответствии со ст.ст.454, 485, 486 Гражданского кодекса РФ денежная сумма, передаваемая покупателем продавцу вещи, является платой за продаваемую вещь.
Из материалов дела не следует, что полученная Я. сумма 100000 руб. за проданную в 2008 г. автомашину превышает цену автомашины при ее покупке. Данное обстоятельство стороной заявителя не доказано. Напротив, как видно из справки-счета от 16 октября 2006 г. автомашина приобретена Я. в 2006 г. за 120000 руб.
В связи с этим не имеется оснований полагать, что в результате отчуждения автомашины произошло приращение имущества Я., то есть им получен доход от реализации вещи, находившейся в его владении и пользовании.
При таких обстоятельствах нельзя признать правильным утверждение кассаторов о том, что Я. получен доход, с которого должно производиться удержание алиментов на несовершеннолетнего ребенка на основании п.«о» части 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. С учетом изложенного постановление судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2009 г. о расчете задолженности Я. по алиментам не соответствовало закону.
Следовательно, оспариваемое постановление старшего судебного пристава, которое вынесено в соответствии с полномочиями, установленными ст.10 Федерального закона «О судебных приставах», является правомерным, отмене не подлежит.
Иные доводы жалобы относятся к обоснованию обстоятельств, не имеющих существенного значения для дела, основаны на неверном толковании норм налогового и семейного законодательства РФ, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
Выводы суда являются мотивированными, подтверждаются представленными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценка доказательств подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А.В., Ч.А. в интересах А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Попов Г.В.
Судьи Волкова О.В.
Соснин А.Е.