Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от brk:
есть еще 1 аспект

Так вот тут у нас как раз пункт 2. "Сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства". и пункт 3 "Служебные сведения".
На каком основания эти сведения передаются постороннему юридическому лицу, которое осуществляет их сбор? Имхо прямое нарушение...

Пункт 2 не подходит - ибо при видеофиксации нет ни следствия, ни судопроизводства. Вот п. 3 - под вопросом, если технически треноги сразу получают данные о владельце авто - то да, передача имеет место, если крис только делает фото и распознает номер, а привязка к владельцу делается уже при обработке данных в центре видеофиксации - то и служебной информации я не вижу... По крайней мере "навскидку"... [Ответ]

да по идее тут самый первый пункт уже ага...

Сообщение от brk:
1. Сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

факт нарушения скорости с номером машины позволяет однозначно идентифицировать владельца, а потому доступ к таким фактам должен быть ограничен только органам мвд ага? [Ответ]

Сообщение от DimYch:
факт нарушения скорости с номером машины позволяет однозначно идентифицировать владельца, а потому доступ к таким фактам должен быть ограничен только органам мвд ага?

Бредим по-маленьку? [Ответ]

rеdmаn,это выдержка из отзыва начальника центра видеофиксации при ответе на вопрос как они устанавливают марку машины и владельца

так что завтра я передам что думают о его методах общественность [Ответ]

Сообщение от DimYch:
rеdmаn,это выдержка из отзыва начальника центра видеофиксации при ответе на вопрос как они устанавливают марку машины и владельца

И что? [Ответ]

Сообщение от rеdmаn:
Цитата:

И что?

Сообщение от rеdmаn:
Бредим по-маленьку?

разговор сам с собой? [Ответ]

имхо тему можно уже в беседку тащить) аффтар... читал я читал, ты много фактов интересных вскрыл, а какая цель то в итоге?) [Ответ]

Сообщение от DimYch:
разговор сам с собой?

Да нет, с тобой общаюсь вроде. Но что-то не клеится. Ты против чего конкретно протестуешь? [Ответ]

Сообщение от rеdmаn:
Да нет, с тобой общаюсь вроде. Но что-то не клеится. Ты против чего конкретно протестуешь?

Насколько я понимаю - против средств автофиксации в принципе Ведь реально - они приносят неплохой доход в бюджет, думаю, значительно больше, чем тратиться на их эксплуатацию. Если сейчас, предположим, установку/эксплуатацию "треног" коммерческими организациями признают незаконным, то на какое-то время их будет просто некому выставлять и следить за ними, ибо штат гайцов сократили, а если захотят все же "дать дорогу" коммерсантам - то потребуется некоторое время, возможно год и больше. Кстати, ИМХО - содержание сотрудника ГИБДД для "сторожения" камеры обойдется для бюджета однозначно дороже, чем соответствующие услуги третьих лиц. Соотв-но - на какое-то время могут исчезнуть "треноги", вот, видимо, все, чего хочет топикстартер [Ответ]

Сообщение от jon_d:
Пункт 2 не подходит - ибо при видеофиксации нет ни следствия, ни судопроизводства. Вот п. 3 - под вопросом, если технически треноги сразу получают данные о владельце авто - то да, передача имеет место, если крис только делает фото и распознает номер, а привязка к владельцу делается уже при обработке данных в центре видеофиксации - то и служебной информации я не вижу... По крайней мере "навскидку"...

при несогласии сторон с фактом нарушения - дело будет передано в суд. Таким образом будет нарушен п2.

Я вообще против передачи права наказывать сторонним лицам. Кто им мешает что-то подправить скажем в скоростемере? Если должностное лицо еще как-то обязано соблюдать нормы эксплуатации, то сторонняя фирма не обязана соблюдать постановления и регламенты регулирующие деятельность полиции. [Ответ]

Сообщение от brk:
при несогласии сторон с фактом нарушения - дело будет передано в суд. Таким образом будет нарушен п2.

Я вообще против передачи права наказывать сторонним лицам. Кто им мешает что-то подправить скажем в скоростемере? Если должностное лицо еще как-то обязано соблюдать нормы эксплуатации, то сторонняя фирма не обязана соблюдать постановления и регламенты регулирующие деятельность полиции.

А что мешает при несогласии с постановлением, запросить экспертизу ПО треноги ? А что разве на частные организации у нас нормы гражданского права уже не распространяются ? ИМХО частника контролировать куда проще, нежели МВД [Ответ]

п.2 нарушен? будет да. А экспертизы и прочее. Ну запросим. Ну признают недействительным показания. И? что кто-то пострадает? просто ГИБДД заключит договор со следующим ООО. При стабильных прибылях можно раз в месяц фирмы менять без вопросов. [Ответ]

Просмотрел тему и не понял чего хочет автор? А если такой вариант? Не превысил скорость, не выехал на встречку, не нарушил знак и т д, значит КРИС Вас не зафиксировал и не будут ущемлены Ваши права и не будет о Вас сведений конфидециального характера и коммерсант ООО БИС целый день простоит бестолку. И Вам будет наплевать стоит рядом c прибором коммерсант или сотрудник ГИБДД. [Ответ]

alnikqg15, мент? а то точка зрения очень похожа на их, только у них все во всем сами виноваты. [Ответ]

Аид, ага они сюда своих ботов натащили [Ответ]

Хамство на дороге достало. А вас нет? Когда едешь в своем ряду в пробочке, а справа по обочине машин 10 проскочило и впереди в этот же ряд и влезли, наверно они очень торопятся, а другие нет поэтому и хамят по отношению к другим или прямо по газонам это же круто,а вокруг быдло едет. Вы наверно из этой категории. Вы не любите свой город не уважаете людей не уважаете их труд но пройдет время и вы получите такое же отношение к себе. Бумеранг жизни всегда возвращается [Ответ]

Если вам везде менты мерещаться это уже паранойя. Чуть выше я четко выразил свою мысль, что пусть КРИС стоит где угодно и неважно кто с ним рядом стоит, если я не нарушил, то для меня это кусок железа стоящий на обочине и пусть его бояться те кто нарушает [Ответ]