В конце 2008 года Водитель на служебном автомобиле в рабочее время совершая маневрирование задним ходом зацепил пешехода, резво перебегающего дорогу в неположенном месте. Ни светофоров ни пешеходного перехода на месте ДТП нет. Проезжая часть имеет разделительную полосу.
Пешеход получил травмы легкой степени. Разбита бровь, ушибы мягких тканей. В ходе разбирательств было принято мировое соглашение. Выплачены деньги - получена расписка об отсутствии претензий.
Через 2 года и 10 месяцев Водителю приходит повестка в суд и копия искового заявления от Пешехода с требованием компенсации морального вреда на довольно круглую сумму.
Исходя из приложенных документов следует что Пешеход еще дважды проходил лечение в больнице (не по месту проживания) в которой работает его жена - естественно в амбулаторной карте больного указан весь или почти весь перечень заболеваний медицинской энциклопедии.
Затем проведена экспертиза, которая признала степень тяжести цитирую "ближе к средней степени тяжести" конец цитаты.

А теперь вопросы:

1. Почему Пешеход ранее не предъявлял претензий, а сразу подал в суд? Не потому ли, что надо было "пролежать" определенное количество дней в "нужной" больнице и получить свидетельство об ухудшении здоровья?

2. Можно ли на основании жалоб типа "плохое самочувствие, трудности с засыпанием, периодические головные боли и т.п." определить степень тяжести как средняя ?

3. Предположим суд присудит Пешеходу какую то сумму в качестве моральной компенсации. Может ли Пешеход в дальнейшем подать ещё иск в суд о возмещении морального вреда, так сказать периодически "лежать" в больнице и требовать денег?

4. Является ли прежняя расписка основанием для отказа в иске?

Буду благодарен за любую информацию. [Ответ]

А контора привлечена в качестве ответчика, в которой водитель работал? Почему иск к водителю? [Ответ]

На данный момент Водитель там уже не работает.
Контора привлечена как третье лицо. [Ответ]

Вообще бы наоборот надо. Владелец источника пов. опасности - контора, вред она должна возмещать. Хотя в дальнейшем она может взыскать с водителя. Если иск оставить в таком виде, я б на месте судьи отказала.
По первым травмам были диагнозы какие-либо, выписки из больниц и т. д.?
По последующим лечениям должны быть не жалобы, а диагнозы, выписки с печатью больницы. [Ответ]

Сообщение от PCA:
степень тяжести цитирую "ближе к средней степени тяжести" конец цитаты.

такой квалификации степени тяжести не существует. отсюда вопрос - кто установил степень тяжести повреждений?

квалификация степени тяжести вреда здоровью не зависит от количества дней, проведенных в стационаре, она оценивается по другим критериям.

Сообщение от PCA:
Можно ли на основании жалоб типа "плохое самочувствие, трудности с засыпанием, периодические головные боли и т.п." определить степень тяжести как средняя ?

нет, нельзя. Повторюсь - оценивается другое. [Ответ]

PendiKryak, сказали, что скорее всего так и будет.
На счет диагнозов - конечно понаписали в частности подвывих атланта и остеохондроз а так же последствия ЧМТ. Кстати, можно ли считать разбитую бровь открытой черепно мозговой травмой (ОЧМТ)


=Werty=, я думал что при пребывании в больнице до 21 дня - легкий вред. более 21 дня - средняя степень. [Ответ]

Сообщение от PCA:
я думал что при пребывании в больнице до 21 дня - легкий вред. более 21 дня - средняя степень.

думали вы неправильно.

А почему нельзя назначить судебно-медицинскую экспертизу тяжести вреда здоровью? [Ответ]

=Werty=, Мне пока нечего сказать. Водитель сейчас собирает кучу документов. [Ответ]

А теперь вопросы:

1. Почему Пешеход ранее не предъявлял претензий, а сразу подал в суд? Не потому ли, что надо было "пролежать" определенное количество дней в "нужной" больнице и получить свидетельство об ухудшении здоровья? - он не должен объяснять причины. Все понимают почему, но к делу это не пришьешь.

2. Можно ли на основании жалоб типа "плохое самочувствие, трудности с засыпанием, периодические головные боли и т.п." определить степень тяжести как средняя ? Нужно читать литературу. Консультироваться с медэкспертами, смотреть первичные документы.

3. Предположим суд присудит Пешеходу какую то сумму в качестве моральной компенсации. Может ли Пешеход в дальнейшем подать ещё иск в суд о возмещении морального вреда, так сказать периодически "лежать" в больнице и требовать денег? - формально может, если речь идет о другом периоде времени, когда он "страдал".

4. Является ли прежняя расписка основанием для отказа в иске? Если речь идет о тех же требованиях и по тем же основаниям, то повторно их заявлять нельзя.

Вашим делом должен заниматься юрист непостредственно. Если бы привлекли юриста, то первого дела не было бы. Водитель - работник. За него отвечает работодатель. А работник отвечает потом перед работодателем в размере своего среднемесячного заработка (при чем "белого"). [Ответ]

Artem_ru, спасибо большое за информацию!
Обязательно учтем. [Ответ]

важен текст расписки. если её составляли грамотно, то там должно быть что то типа "вред возмещен полностью, претензий более никаких не имею и не буду их иметь в будущем". наличие такой формулировки дает неплохие шансы на отказ в иске. [Ответ]

Последние сведения с поля битвы.
Водитель оказался ненадлежащим ответчиком по причине того что в момент ДТП был на служебной машине в рабочее время. В иске к Водителю было отказано.
Ответчиком стал Работодатель.
У Работодателя есть соглашение и расписка от 2008 года с Пострадавшим о том что моральный и любой другой вред возмещен, претензий со стороны Пострадавшего нет (я сам читал).
Работодатель не требовал никаких чеков и выплатил сумму озвученную Пострадавшим.
Спустя почти 3 года Пострадавший с мыслями "чёта я мала денюх взял" отправился в суд.
Как бы то ни было суд присудил таки Работодателю выплатить порядка 10% от запрашиваемой суммы.
Итог таков: Никакие расписки и мировые соглашения похоже не играют никакой роли для суда и смысла заключать подобные акты нет. Надо отправлять Пострадавшего сразу в суд. Или как?
Кстати, сам Истец так и не пришел ни на одно из четырех заседаний суда - вместо него был "представитель". [Ответ]

PCA, разумеется, никакого смысла в таких расписках нет. Потому что среди нас нет экстрасенсов, способных видеть будущее. И писать: "Со мною полностью расплатились за пробитую голову, и даже если завтра у меня в результате этого отнимутся ноги, я буду только рад" не имеет смысла. А расписки - чтоб факт передачи денег зафиксировать, и все. Необходимо вред доказывать и причинно-следственную связь. Или их отсутствие. [Ответ]

Сообщение от :
В ходе разбирательств было принято мировое соглашение. Выплачены деньги - получена расписка об отсутствии претензий.

Он не имеет право обращаться в суд с повторным иском.
Суд уведомлен о наличии Мирового соглашения по данному делу? Думаю нет. Так сообщите. [Ответ]

ДеFFачка, суд уведомлен, но на решение это не повлияло. [Ответ]

Сообщение от PCA:
ДеFFачка, суд уведомлен, но на решение это не повлияло.

Сейчас не уловила, решения еще не было? Вам только повестка пришла? Или уже имеется на руках решение суда?
Можете озвучить просительную часть в первом иске и в повторном? [Ответ]

В деле имеется соглашение сторон и расписка в получении денег.
Вердикт судом оглашен.
Работодатель подает на обжалование.

в первом иске - требования взыскать с Водителя ..... тыс рублей в качестве компенсации морального вреда.

В "уточненном" иске - требования взыскать с Водителя и Работодателя те же ..... тыс рублей. [Ответ]