На эту тему меня натолкнул топик о СССР и России...
Что мы имеем на сегодняшний день? Кто та движущая сила, которая совершила революцию в конце 80-х годов прошлого века?
------------------------------------------------------------
Ведь все мы приблизительно знаем, что ни пролетариат, ни крестьяне, ни интеллигенция её не совершали. Так была ли революция??? И вообще... [Ответ]

Остаются военные и чиновничий госаппарат.
Мне кажется, что это была революция сверху(такие попытки во все времена называли реформами, чего бы ни добивались). Ну а какая верхушка была, такой результат и получили. [Ответ]

Сам по себе СССР развалился. Это было заложено в нём изначально, а потому было неизбежно. [Ответ]

Сэйф ---- Не совсем согласен с тобой. "Революция сверху" - это не революция, ибо революция это когда "верхи не могут, а низы не хотят". Все это учили. А тут ведь и по улицам с флагами ходили и из ружей постреливали и свой "Зимний" даже был! [Ответ]

Будучи в Москве в августе 1991 года, хочу отметить, что ситуация на улицах больше всего напоминала массовую истерию, и уж никак не походила на четко спланированную акцию. Очень похоже, что хотели как лучше, а получили как всегда, но в ближайшее время всей правды мы все равно не узнаем. [Ответ]

Васо То есть "Белый" - если уж говорить о расстреле Белого дома в 1993. [Ответ]

1991 год, ИМХО - следствие политики Горбачева. Он не умел управлять, а Ельцин очень хотел порулить. Кто финансировал затею 91 года - трудно сказать. Я слышал мнение о руке Запада. По крайней мере, Западу все это мероприятие наиболее выгодно.

Кто у власти сейчас - только не средний класс и не представители крупного бизнеса. [Ответ]

Сэнди --- "Белый", "Зимний", да хоть "Голубой"...
Факт, что "верхи не могли, а низы не хотели"....но кто же был движущей силой???!!! [Ответ]

Васо

Сообщение от :
....но кто же был движущей силой???!!!

А кому выгодно, тот и был. [Ответ]

Сообщение от zss_vrn:
Васо
А кому выгодно, тот и был.

Но ты же сам писал, что:
"Кто у власти сейчас - только не средний класс и не представители крупного бизнеса"...
Получается, что власть свергла саму себя, чтобы прийти к власти? Абсурд... [Ответ]

Васо

Сообщение от :
Получается, что власть свергла саму себя, чтобы прийти к власти? Абсурд...

Я полагаю, что сейчас отнюдь не те же самые силы, что рвались к власти в 91. [Ответ]

Да о чем тут говорить? Я хоть и присутствовал в Москве непосредственно во время путча, видел перегороженные сожженными троллейбусами улицы и цветы на обочине, отбивал "на память" молотком гранит с памятника Дзержинскому, все же был слишком мал для того, чтобы осознать смысл тех событий. Но мощь я прочувствовал очень хорошо. Так что дудки, что не учавствовали в этом рабочие, крестьяне и прочие массы. Конечно, в провинции это не ощущалось, но в Москве...
Мне кажеться, просто народ задолбался стоять на месте, ожидать, когда верхи, наконец, смогут. Просто тогда набралать критическая масса и требовалась последняя капля для того, чтобы произошло уже неизбежное. Вопрос был лишь в месяцах и днях...
А кому это было выгодно? Имхо, западу, безусловно. А точный ответ, возможно, дадут учебники по истории лет эдак через 150. [Ответ]

mvu --- Уж поверь мне, если бы "наши" не захотели, то хрен бы что этот самый "запад" сделал....
А точный ответ нужно давать именно сейчас, по горячим следам. Через 150 лет всё обрастёт легендами, да и нашим потомкам будет глубоко насрать на это (вот, напрмер, тебе лично есть дело до провинциальной жизни в России в 1850 году?).
zss vrn --- А я полагаю, что "те силы" не остались внакладе... [Ответ]

Васо На мой взгляд стОит определиться с термином "революция". Тогда может станет немного яснее что было в 17, 85, 91, 93 годах прошлого века. [Ответ]

2 Reader
Ну-у-у... С этим проблем нет:
Революция - (от позднелат. revolutio - поворот, переворот), глубокие качественные изменения в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания... [Ответ]

Васо

Сообщение от :
zss vrn --- А я полагаю, что "те силы" не остались внакладе...

Ну, может, не все.

Сами участники "передней линии", как это часто бывает, не получили ничего, кроме разочарования.

Союзники 1991 года выяснили отношения в 1993, где крови было не впример больше. Потом была операция - "вторые выборы ЕБН". Затем была операция (или проект - кому как проще) "добровольная передача власти от ЕБН к ВВП". Финансисты предыдущих проектов - "иных уж нет, а те-далече" (Березовский, Гусинский и т.д.). И теперь мы имеем то, что имеем. И то, что мы имеем, было в 91 по другую сторону баррикад от победителей. [Ответ]

Васо Если изменения налицо, то можно говорить, ччто революции свершились, а кто при этом был гегемоном какая разница? [Ответ]

Сообщение от Valmont:
Сам по себе СССР развалился. Это было заложено в нём изначально, а потому было неизбежно.

сам по себе и прыщ на жопе не вскочит. [Ответ]

Думаю, прозошедшие события заставят серьезно пересмотреть философские и экономические теории. Хочу напомнить слова председателя Госсовете КНР Дзянь Дзи мина, который на аналогичный вопрос о Великой Французской революции (конец XYIII века) ответил с истинно восточной мудростью: "Ещё не пришло время об этом говорить" Так-то вот! [Ответ]