Антон Ю.Б. 11:08 03.09.2005
BV, я за священнослужителя пока отвечу, хорошо?
Уже Лаодикийский собор (343 г.) постанавливает: "44. Не подобает женщине в алтарь входить". Хотя мы знаем, что в эпоху предшествовавшую Трапеза Господня совершалась и за столами, где никакой половой сегрегации, кроме традиционной для иудейских трапез. И до установления уже более привычного нам чина, служба, включающая евхаристию, прошла несколько стадий, где отделение женщин так заметно и необратимо еще не было. Почему же так произошло?
Само изменение храмового богослужения, изменение устройтва храма, отделение алтаря от остального храма, установление алтарной перегородки - все это совершенно не случайно призошедшие вещи. Становление Христианства государственной религией вывело Церковь из катакомб, но ввело в нее множество, минуя строгую дисциплину оглашения - научения в основах веры и проверки серьезности выбора оглашаемого. Церкви пришлось не просто мириться с этим, как с печальной неизбежностью, но уже надо было и защищать веру. Если христианам положено быть "солью земли"(Мф. 5:13), то эту соль надо было научиться не растворять в том растворе, что образовался. Одним из ответов на эти вызовы стало развитие монашества, но Церковь не могла целиком последовать этому пути - "зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме."(Мф. 5:15)
И, собственно, вполне естественно, что огонь свечи берегли ограничительными мерами, а сами эти меры чаще не изобретались, а брались из своей же традиции. Для Церкви это традиция ветхозаветная, которая в отношении храмового богослужения была очень строга к непозволенности входить в ряд мест храма непосвященных мужчин и женщин вообще. Аналоги этому были и в других традициях, что легитимировало возвращение к ограничениям в Церкви и в глазах христиан из неиудейской среды, которых к тому моменту было уже большинство.
Было бы нечестным полагать, что все это - просто плоды человеческого разума, рожденные в ответе на объективные проблемы. С точки зрения православного, все в Церкви устрояется Духом Святым, все развитие земных форм Церкви - результат соработничества Бога и человека. Конечно же мы не можем всегда с однозначностью указать знамения, которые сопровождают Церковь в этом развитии, но для внешнего наблюдателя мы можем указать немалое количество тех опробованных форм, которые Церковь так и не приняла в своем развитии, и показать, что впоследствии становилась ясность такого неприятия, хотя внешним наблюдателям из современников это могло казаться совершенно произвольным выбором Церкви.
Для нас не случаен выбор Церкви, но мы можем задаваться вопросом - не пришло ли время Церкви вновь определиться в том, что в наше время звучит совсем иначе и имеет совсем иное содержание? Об этом надо говорить подробнее, но, полагаю, что обсуждаемый вопрос вряд ли приобрел какое-то особо новое звучание, чтобы быть пересмотренным. Напомним еще, что и всякий мужчина просто так взять и зайти в алтарь тоже не может.
Что же касается собак, то здесь вопрос менее определенный. Я полагаю, что надо подумать о том, что вплоть до исторически недавнего времени собака стояла для человека в ряду лошадь-корова-коза-овца-собака. И нормальному сознанию вполне ясно, что нечего им в храме делать - храм для молитвы. А вот современному горожанину собака не только в ряду кошка-собака находится, да еще и стала "другом человека", да и сознание самого человека изменилось: вместо того, чтоб подумать, зачем нужен храм, он подумает: "а почему кошке можно, а собаке нельзя?" Про кошку скажу только, что ей "разрешили", поскольку она сберегала церковные книги от порчи мышами. Это было вполне серьезной проблемой, вот и несут на себе нынешние кошки благодарность за своих предков
. А про собаку ничего и говорить не стану, понадеюсь, что и Вы себе этот вопрос задавать перестанете.
[Ответ]
