Большой Воронежский Форум Mobile

Еду на море и в горы, хочу прикупить объектив-ширик для съемки пейзажей. kit-ый Canon 18-55 разочаровал конкретно, бюджет ограничен. Посоветуйте, пожалуйста, что лучше подойдет из ниже перечисленного:
Canon EF 24-85 f/3.5-4.5 USM
CANON EF 28-105 mm f/3.5-4.5 USM
SIGMA AF 20 mm f/1.8 EX DG Aspherical RF?
Буду признательна за разъяснения. [Ответ]

Сообщение от snowgirl:
Canon EF 24-85 f/3.5-4.5 USM
CANON EF 28-105 mm f/3.5-4.5 USM

оба не блещут. Большой разницы с китом, окромя фокусных - не будет. [Ответ]

Нет смысла менять один кит на другой! И я бы взял более широкий угол на кропнутую камеру для пейзажей, примерно 12-16мм [Ответ]

А по поводу TAMRON AF 17-50 mm F/2.8 Di-II LD Aspherical что скажете? [Ответ]

Они все ни разу не ширики на кропе, вам нужен 10-22 или ему подобный, но он дороже. Попробуйте клеить панорамы, вдруг понравиться. [Ответ]

Попробую. А загоняться с советскими стоит? [Ответ]

Не знаю, не пробовал. [Ответ]

Сообщение от snowgirl:
Попробую. А загоняться с советскими стоит?

Не стоит кит лучше для этих целей.

Сообщение от snowgirl:
А по поводу TAMRON AF 17-50 mm F/2.8 Di-II LD Aspherical что скажете?

Если по углам устраивает кит, тогда стоит брать этот при условии что вам не хватает света для съемки, т.к. разница в основном в светосиле, по разрешению и многим другим параметрам они похожи. [Ответ]

Мне не нравится резкость на ките, я бы сказала, что все фотки мыльные. Можно предположить, что руки кривые, но чтоб за 2 года ни одной резкой фотки. У меня мыльница от Canon лучше снимала. Меняем вопрос, фиг с ним, с шириком, чем заменить кит, чтоб был штатник, но не дорого, можно б/у? [Ответ]

Сообщение от snowgirl:
но не дорого

бесполезно. Счастья нахаляву - не бывает. Или пользуйтесь тем, что есть и смиритесь с недостатками, или - готовьте деньги и покупайте что-то классом выше. Помните поговорку про бесплатный сыр? [Ответ]

тамрон 17-50 2,8 и будет щастье [Ответ]

Сообщение от Тёмка ):
тамрон 17-50 2,8

Это что, самое счастливое стекло? [Ответ]

Сообщение от Jov:
Это что, самое счастливое стекло?

по моему мнению одно из самых удачных на кроп по удобству фокусных/светосиле/цене если нужен широкий (не сверхшир) угол и хочется качества лучше 18-55 [Ответ]

Ну что кит у кенона гуано это известно. С другой стороны тамрон для никона можно порекомендовать только как первый объектив к боди, ибо он проявляет свои положительные свойства сугубо на 50 мм (под то он и «заточен»). На широком отрезке при равных диафрагмах тамрон ничем не лучше никоровского кита (ну а на открытой дырке пейзажи не снимают). В то же время как портретник он значительно уступает фиксу 50. Для меня хз что там с кеноном. Сколько мегапиксельная у вас матрица? Сможет ли тамрон ее разрешить? Почитайте/спросите на кеновском фан форуме. Думаю там сидят специалисты поумнее наших).
Насчет советской оптики не стоит так категорично. К примеру гелиус 81 показывает большую разрешающую способность и резкость чем никор 50 1.8. [Ответ]

Сообщение от Tossyan:
В то же время как портретник он значительно уступает фиксу 50.

Это с каких пор штатник превратился в портретник?

Сообщение от :
Почитайте/спросите на кеновском фан форуме. Думаю там сидят специалисты поумнее наших).

Вот именно по этому вам и не стоит комментировать подобные посты и писать того что не знаете.

Сообщение от :
Насчет советской оптики не стоит так категорично. К примеру гелиус 81 показывает большую разрешающую способность и резкость чем никор 50 1.8.

Кто вам такие сказки рассказал? Ссылки с "в студию" в подтверждении ваших слов. Если такое пишете то можете это подтвердить. [Ответ]

Сообщение от Тёмка ):
тамрон 17-50 2,8 и будет щастье

Как я писал выше человек выиграет только в на открытых дырках и то если ему повезет и он купит резкий экземпляр, последний раз покупал мой знакомый себе на альфу, объектив прислали с плеера, он был резкий только с f4 и дальше, все остальное мыло. [Ответ]

Сообщение от BIgor:
Как я писал выше человек выиграет только в на открытых дырках и то если ему повезет и он купит резкий экземпляр, последний раз покупал мой знакомый себе на альфу, объектив прислали с плеера, он был резкий только с f4 и дальше, все остальное мыло.

видимо мне везло, когда сам собирался покупать юзал не один и все снимали достойно с 2,8 - 3,2. По резкости он получше кита. Хоть "художественности" прибавится, снимая на 50мм и 2,8 - 3,2 дырке. Да и 17 на кропе вполне так широко. [Ответ]

Вообще стоит посмотреть тесты, а они говорят:
1. Веньетирование у тамрона больше чем у кенона. на большенстве фокусных, чем шире тем тамрон хуже, если речь идет про пейзаж то тут нужен широкий угол.
2. Ловит сильнее зайцев Я даже не сомневался что просветление Канон лучше чем у Тамрона.
3. По резкости он действительно резче чем кенон на одинаковых диафрагмах.
Но как только мы открываем дырку качество оставляет желать лучшего.

Поэтому как я говорил выше для пейзажа это одинаковые стекла! [Ответ]