Сообщение от ГлаМурка:
Если что, то в последние годы все эти учебные заведения отходят от прежней системы и начинают брать за основу "то самое" совдеповское образование, в лучших его традициях, правда. Наверное, надоело быть лучшими, да?
Сообщение от ГлаМурка:
Всеобщий отход от тестовой системы сдачи экзаменов - пожалуй, самое лучшее тому доказательство. Отход от того, к чему мы сейчас всеми силами стремимся, кстати.
Ну не путайте Герцена с Герцем. Все правильно, они еще больше улучшают качество своего образования, в том числе они пытаются уже на первоначальном этапе отобрать лучших. Но они же не переходят от платной системы к бюджетной, хотя вполне могут позволить это себе.
Да и не нужно приплетать сюда всеобщую грамотность. Средняя школа для того и создана чтобы граждане были грамотными. Могли заработать себе на хлеб и оплачивать налоги. Далее среднее профессиональное образование, тоже к сожалению бесплатное. Государству не важно будет ли шеф-повар ресторана "петушок" со своим средне-специальным (профессиональным) образованием со своих 20 тысяч платить подоходный налог, или торговый представитель молочного завода с дипломом психолога с тех же 20 тысяч оплачивать этот же налог. Это в идеале.
Как уже писалось высшее же образование - это следующая ступень потребности знаний, будущих перспектив. Те кто не согласен с тем, что оно должно быть платным питаются подменить понятия и выдать желаемое за действительное.
1. Не поступят дети из малообеспеченных семей. Если этот абитуриент имеет достаточный уровень знаний, то поступит. Могу заметить, что даже сейчас в коммерческих вузах применяется практика выделения бюджетных мест. Наивно полагать, что в штатах учатся в вузах только дети обеспеченных родителей. Кроме того, родители с низким достатком имеют такую практику, как накопление средств на обучение своих чад, получение кредитов, потому что они задумываются о будущем своих детей. Их соседям похрен, будет ли соседский Томми работать в закусочной кассиром или в посольстве дипломатом. Россияне же, по причине любви к халяве до сих пор думают, что кто-то сделает их будущее прекрасным, в том числе и подарит во, взамен же даже не удосуживаются отдать элементарный долг этому самому государству и косят от армии.
2. Если вузы будут платными, то снизится качество образования. Для тех, кто не видит очевидных вещей, повторюсь. Качество образования, в том числе, напрямую зависит от финансирования. Если вуз имеет возможность нанять (купить) лучших преподавателей, профессоров, то те, в свою очередь, могут передать свои знания студентам, кроме того, если вуз имеет средства для финансирования научной деятельности, то эта деятельность будет вестись в полном объеме, закупка оборудования, обучающих материалов и прочей материально-технической базы возможно лишь в том случае, если есть средства. Государство в нынешней ситуации не может обеспечить полное и достаточное финансирование вузов, поэтому деградация налицо. Преподавателю выгоднее не передать знания а поставить зачет за деньги, потому как и ему, думается, хочется и икорки поесть и квартиру купить. Та схема бюджетных и платных мест, закрепленная Министерством образования 70 на 30 реально показала: вуз держится за платника, как бюджетник за бесплатное место. Платника отчисляют менее охотно. Когда же бесплатник будет бояться потерять не бюджетное место, а тысяч 100 в год, он будет учиться с не меньшим усердием. И тогда, когда в вузе 90-95% мест будут платными вуз начнет заботиться о своей репутации, а не о том как свести концы с концами. Вы же, в конце концов, не ходите в магазин где продают просроченные товары и хамят.
3. Если вузы будут платными, то население деградирует, отупеет, это отрежет им путь пробиться "в люди". Давайте посмотрим правде в глаза. В современной России к существующим государственным вузам добавились коммерческие что увеличило число студентов по отношению к количеству студентов во времена СССР. Ну вот просто для примера, Я спросил у своих родителей сколько учеников после школы пошли в вузы а сколько в техникумы, пту. Так вот у отца 4 человека из 24 выбрали вуз, у матери 6 из 26. И мой пример. В моем классе на момент окончания школы в 1999 году было 32 человека, из них 28 выбрали вузы и поступили. По данным независимых социологов, около 90 процентов ребят поступили в тот вуз, в который хотели, или даже в лучший.. Благодаря ЕГЭ в вуз поступить стало гораздо легче, высшее образование перестает быть высшим, оно становится средне специальным, и к сожалению как в старой поговорке после защиты диплома у вас останется только диплом. Сварщик хотя бы варить умеет после колледжа, современный выпускник юрфака же всего лишь выпускник юрфака. Таким образом становится понятно что рост граждан с во прогрессирует, но тупеет и деградирует оно куда быстрее. Все эти популистские методы оболванивания людей о якобы заботе, о социальной защите, о желании дать возможность людям из бедных семей иметь такие же возможности как и у обеспеченных поступить в вуз, это всего навсего пыль. Поэтому, лично мне совершенно очевидно, по высказываниям некоторых форумцев, что российское высшее образование не дает возможности думать и размышлять, а учит стадному чувству и приверженности "заботящимся о нашем благе". Высшее образование не должно быть массовым, как не должно быть на предприятии 2 рабочих и 100 директоров. А пробиваться "в люди" гражданин должен сам, если он этого хочет. Потому что только желание достичь большего порождает в людях стремиться к знаниям и достигать этого самого "большего". А сейчас: "да все пошли, а я что хуже?"
[Ответ]
ГлаМурка 00:44 05.09.2011
Armelias, и все же, я за то, чтобы будущее молодых людей зависело от их желания, таланта и способностей, а не от толщины родительского кошелька. Выдвинутые Вами предложения в современной России были бы весьма утопичны хотя бы из-за пресловутой страсти к легким деньгам у вышестоящих лиц.
А зато с введением нового закона "Об образовании" всеобщая грамотность через несколько лет канет в Лету, так же как и споры о высшем образовании - в историю!
Сообщение от Armelias:
Кроме того, родители с низким достатком имеют такую практику, как накопление средств на обучение своих чад, получение кредитов, потому что они задумываются о будущем своих детей.
Ну и сколько же Вы накопили на обучение своих детей??? Кредит-то взять успели? Эксгумации с последующим воскрешением не боитесь, если помрете до того, как его выплатите? )))
Сообщение от Armelias:
российское высшее образование не дает возможности думать и размышлять
Извините, но если человек к 16-18 годам не способен думать и размышлять - его и в Оксфорде/Кембридже/Гарварде этому не обучат.
Сообщение от Armelias:
А пробиваться "в люди" гражданин должен сам, если он этого хочет.
См. свой же пункт 1 и не противоречьте сами себе! [Ответ]
Сообщение от Svist7:
Давайте уж писать подробно... не для телепатов.
Что за определение среднего?
А еще с высшим образованием.
Ну, почитай, что такое среднее совокупности/распределения.
Сообщение от Svist7:
Достаточно посмотреть на место среднего и высшего образования в образовательной системе.
Посмотрел. И вижу, 3/4-тям тех, кто его сейчас получает оно не нужно
Сообщение от Svist7:
Вы уверены что свое во вы оплачивали сами на 100% или вы эээ бюджетник?
Я оплачиваю своему сыну. Потому что могу позволить, и это проще на будущее, чем брать заем от гос-ва.
Но не смог бы, все одно он, буде захотел, смог бы учиться далее
Сообщение от Svist7:
Как вы себе представляете медицину с мед. образованием на положении бомжей? 20 лет ничего не показали? А в меде учатся мягко говоря подольше нежели в остальных вузах.
Вот как вы понимаете получение кадров для медицины в при ваших считаниях?
В меде, если не считать интернатуры, учатся столько же. Интернатура - она в клиниках
Сообщение от Svist7:
Что касается стипендий, то они задумывались у нас, чтобы дать простому человеку (не илите которые сынков до 40 лет кормить могут) получить нормальное во, что бы не надо было работать полный рабочий день и по вечерам урывками что-то изучить пытаться.
Во-первых, ничего плохого нет ни в вечернем, ни в заочном образовании. Мой сын, кстати, учится заочно, работая в той же индустрии по которой учится. Еще год ему остался. Сам так захотел, хотя очно ему предлагалось.
Вполне нормальный путь.
И во-вторых, пусть стипендия останется для лучших студентов, лучших 5% например. И еще 10% лучших - скидка со стоимости обучения влоть до полностью бесплатного. Коррекция по каждой сессии.
Сообщение от Svist7:
И после поражения в Русско-Японской у нас вдруг начали задумываться о массовом начальном образовании. А сейчас вдруг даже стали отмечать что призванный в армию человек с во как-то и служит получше в разы и проблем с ним поменьше в разы... мистка просто.
Задумались о всеобщем ДО русско-японской. Закон, в смысле официальный документ, об обязательном начальном принят не был, но программа школостроительства и расширения образования шла с конца 19 века.
Вторую мировую выиграли с начальным и неоконченным средним в основном
Сообщение от ГлаМурка:
А лет ...дцать назад мой дедушка, закончив восьмилетку и будучи девятым ребенком в семье, из Вологодской области на перекладных добрался до Москвы и безо всяких репетиторов и вступительных взносов смог поступить на бюджет, на престижный по тем временам геологический факультет (после восьмилетки-то и якобы со сталинским "платным в/о"
В/о при Сталине все же действительно было платное. Мои родители это помнят. И верхние классы в школе.
Что же до Вашего дедушки (со всем к нему уважением), поступил он не в вуз, а на рабфак. И только после него (3 года если дневной, 4 если вечерний), он стал получать высшее образование (еще минимум 5 лет)
Рабфаки именно были организованы для людей без достаточного уровня образования, желающих получать высшее. Но уже к концу 30х были отменены, так как появилось достаточно выпускников со средним образованием.
Поскольку молодая советская республика в первые годы своего существования весьма успешно избавилась от большинства квалифицированных специалистов и лиц с высшим образованием, то вскоре она обнаружила, что народное хозяйство в ний таки имеет серьезную нужду. Вот и придумало такой способ подтаскивать народ до вуза. Сейчас же нет недостатка народа с высшим, скорее избыток.
Ну и чтобы быть объективным. Не каждый мог идти на рабфак.
Сообщение от :
На рабочие факультеты принимались «рабочие и крестьяне в возрасте от 18 лет, делегированные производственными союзами, фабрично-заводскими комитетами, партийными отделами работы в деревне, волосными, уездными и губернскими исполкомами»
