Подскажите, плиз, как проверить существование мыльника средствами PHP. SMTP, помнится, умеет это делать, но как... [Ответ]

PS не хотелось бы заморачиваться с прямой работой с SMTP сервером - я пробовал, почему-то идет довольно большая задержка. ИМХО быстрее будет работать средствами PHP, но в мануале я подобных вещей не нашел. Так что кто знаком с проблеммой - плииииз [Ответ]

В довсесок: сейчас разбираюсь с SMTP (пытаюсь реализовать в люб), интересует команда VRFY. Я даю ей мыльник, она в ответ говорит:
в не зависимости от того, существует ли мыльник. Или лыжи не едут или я что-то не понимаю. В RFC как-то пространно все это описано...

PS С задержкой разобрался - сам дурак [Ответ]

DMakeev

сервером анализируется только синтаксис адреса, а не его существование

Bambarbia добавил [date]1052596323[/date]:
DMakeev

нет простых способов проверить реальность существования адреса электронной почты

иначе от спамеров спасения не было бы никакого [Ответ]

А как тогда понимать

Сообщение от :
VERIFY (VRFY)
This command asks the receiver to confirm that the argument
identifies a user or mailbox. If it is a user name, information is
returned as specified in section 3.5.

Причем, как написано в доке, если даешь ему имя пользователя он должен возвращать мыльник, т.е. предполагалась не только проверка синтаксиса. Или это просто рекомендации, на которые все давно забили?

Но ведь есть же такая проверка. Где-то читал про программулинку Advanced Mail List Verify - она вроде бы это делает.

А про спаммеров... я сам задумывался над этим... Если на серваке стоит довольно большая задержка, сканирование адресов не будет иметь никакого смысла. [Ответ]

да, согласно RFC 821, команда VRFY предназначена для проверки наличия почтового ящика без непосредственной отправки письма. Но при настройке безопасности почтового сервера её (а также команду expn) часто отключают или заменяют синтаксической проверкой адреса получателя.

Bambarbia добавил [date]1052648651[/date]:
7.3 VRFY, EXPN, and Security

As discussed in section 3.5, individual sites may want to disable
either or both of VRFY or EXPN for security reasons. As a corollary
to the above, implementations that permit this MUST NOT appear to
have verified addresses that are not, in fact, verified. If a site
disables these commands for security reasons, the SMTP server MUST
return a 252 response, rather than a code that could be confused with
successful or unsuccessful verification.

Returning a 250 reply code with the address listed in the VRFY
command after having checked it only for syntax violates this rule.
Of course, an implementation that "supports" VRFY by always returning
550 whether or not the address is valid is equally not in
conformance. [Ответ]

Понял... млин... жаль, я хотел сделать милую весчь при регистрации пользователей.... [Ответ]

DMakeev

проверку подлинности адреса?
делай, как все: посылай письмо с линком, по которому юзер и будет подтверждать регистрацию, вот и все [Ответ]

Bambarbia, да, так и делаю. А жаль, и юзвери были бы довольнее и мне меньше кодить [Ответ]

DMakeev сайт свой готовишь? [Ответ]

Maxell, почти. [Ответ]