Камеры, которые пишут сразу на DVD диск, сжимают видео аппаратым кодеком (который уступает по качеству софтовым (Canopus, CCE). Если ты захочешь отредактировать отснятый материал, придется повторно пережимать снятое видео, что приведет к потере качества). MiniDV камеры пишут видео на пленку с минимальным сжатием, после редактирования, сжатия софтовым кодеком и авторинга получается более качественный DVD. При этом ты полностью контролируешь процесс (размер файла/качество, уникальное меню и т.д.).
Более подробно можешь прочитать на тематических сайтах, например www.videozona.net и др.
[Ответ]
alexk 11:07 25.05.2005
Спасибо за подробную информацию.
А mini DV какую брать? Цена решающего значения не имеет, главное качество и удобство.
[Ответ]
Кот в сапогах 11:18 25.05.2005
alexk Если цена не главное, то бери Canon XM2 3CCD - около 1500-1800$
[Ответ]
capricorn 13:27 25.05.2005
Советую обращать внимание не на цену камеры. Определись, что тебе нужно.
Например, качественная картинка и звук, тогда критерием являются не количество мега пикселей, а размер матрицы (физический)/количество мегапикселей & минимальный шум ЛПМ, а также возможность подключить внешний микрофон. Остальные навороты (карта памяти, USB интерфейс и др.) не имеют отношения к качеству снятого видео и только увеличивают цену, на мой взгляд. Еще, считается, что камеры с тремя матрицами, дают лучшую передачу цветов (и ничего больше, на мой взгляд). Лично у меня камера на 0,8 (одна матрица) мегапикселя и меня качество передачи цвета и качество картинки полностью устраивает (говорят, что у Sony более цветастая картинка, у меня JVC и на мой взгляд, она передает реальные цвета). Моя камера JVC GR-D53E - все необходимые входы/выходы, качественная картинка, шумный ЛПМ (исправимо), бюджетная цена. Еще, камеры бывают с цифровым и оптическим стабилизатором изображения. С цифровым - имеют избыточное количество пикселей для стабилизации картинки, при съемке "с рук", с оптическим (более дорогие, но не лучшие, на мой взгляд) специальную систему подвеса линз, и как следствие количество пикселей необходимых для качественной картинки меньшее, чем у цифровых ~ 450 мегапикселей.
Более подробно и профессионально можешь прочитать на тематических сайтах.
Удачи!
[Ответ]
mozg 13:51 25.05.2005
Кот в сапогах Canon XM2 такое г.... Если покупать то panasonic GS-400. Он удобнее и фотоапарат лучше, цена меньше. Canon XM2 хоть и популярян очень сейчас, но он уступат Panasonicу. У JVC все хорошо, но нет трех матриц и механика слабенькая, пластмасса. А если решил брать то бери трехматричную. Есть люди кто и на обычную касету снимают и рады.
[Ответ]
Heretic 15:43 25.05.2005
Да, кстати! Есть такой нюанс: 0,8 Мпиксельные используют 04Мп непосредственно для съема видео и еще 0.4 для стабилизации.
Есть же 1.0 мпиксельные камеры. 1.0 Мпиксела используется только для говененького цифрового фото. Где то в обзоре камер прочитал типа "современные 1.0 Мпиксельные камеры практичски не уступают по качеству видео 0.8 мегапиксельным."
[Ответ]
alexk 16:33 25.05.2005
Ну тогда модель в студию!!!
Ещё раз говорю - цена не очень критична.
Какую же всё-таки брать?
Главное качество видео и звука. Выносные микрофоны использовать не стремлюсь.
[Ответ]
mozg 16:48 25.05.2005
alexk почитай о панасонике 400. Лучше сейчас нет.
[Ответ]