Большой Воронежский Форум Mobile

Знакомая оказалась в неочень обычной ситуации. Нужен квалифицированный совет от юристов.

Она в разводе и бывший муж давно не платит алименты. Но вдруг ему на книжку перечисляется сумма денег, естественно приставы счет замораживают. Получается что эта сумма должна быть в ее пользу, но.. тот кто перечислил ему деньги собирался их таким образом обналичить и просит бывшую супругу написать приставам заявление об отказе от этих средств.
просит третье лицо, даже не бывший муж.
Вроде бы супруге надо радоваться о такой удаче, но с другой стороны хочется все по правильному.

Помогите эту ситуацию рассмотреть с юридической точки зрения. [Ответ]

Обычно в банках существует возможность вернуть невостребованный "ошибочный" перевод. Только сделать, это может то лицо. которое эти деньги перевело и скорее всего приставы восприпятствовать этому процессу не смогут. Деньги не сняты, пусть возвращают перевод и отправляют деньги другому лицу.

Но, вообще, ситуация сомнительная, такое ощущение, что неплательщик просто старается выкрутиться и придумывает сказки по поводу обналичивания.

В любом случае я бы не советовал "супруге" писать какие либо заявления.
Зачем взваливать на себя чужие проблемы. [Ответ]

Юридически - он должник. Деньги на его счету - его собственность (хотя тут возможны варианты и через суд от ареста приставов можно отбрыкаться, сославшись на договор поручения, комиссии или агентский договор, ну уж эти расклады от бывшей не зависят). С них он должен погасить задолженность. По жизни же он - дятел, т.к. зная о своих алиментных долгах и возбужденном исполнительном производств завел дефакто чужие деньги на свой счет, где они оказались уязвимыми перед взысканием, т.е. перед теми, кто доверил ему деньги он не выполнил обязательство. Но может быть и так, что никаких третьих лиц и в помине нет, а деньги реально его и он, поняв, что лоханулся, через знакомых вешает лапшу экс-жене на уши (думаю, что так и есть, ибо экономический смысл в обналичке путем перечисления денег на счет физического лица отсутствует напрочь). В этом варианте он тоже дятел. Таким образом для неё это вопрос не юридический, а морально-этический - взять свое или пожалеть убогого. Но если жалеть, то нужно учитывать тот момент что отказ от денег должника будет означать прекращение исполнительного производства.
Полагаю, такая жалость ни как не может быть оправдана - пусть думает о ребенке и берет деньги. [Ответ]

Сообщение от akula-xxx:
и скорее всего приставы восприпятствовать этому процессу не смогут. .

ГЫ,ГЫ,ГЫ! Еще как смогут! Да и Банк рисковать не будет, штраф на банк, в случае увода денег с арестованного счета, в размере 50% от этой суммы. [Ответ]

Нада брать. [Ответ]

life lover Передайте вашей знакомой, пусть не заморачивается и получает, что ей положено. Отношения, которые возникли между её бывшим мужем и этим третьим лицом, не пересекаются с отношениями по алиментным обязательствам. Пусть третье лицо разбирается с мужем. Не вздумайте ничего писать приставам, а будут на вас "давить" обращайтесь в милицию. [Ответ]

Сообщение от Talion56:
Передайте вашей знакомой, пусть не заморачивается и получает, что ей положено. Отношения, которые возникли между её бывшим мужем и этим третьим лицом, не пересекаются с отношениями по алиментным обязательствам. Пусть третье лицо разбирается с мужем. Не вздумайте ничего писать приставам, а будут на вас "давить" обращайтесь в милицию.

Поддержу.

Вы деньги не у третьего лица, а у мужа-должника забираете на законном основании. [Ответ]