Есть еще извращенцы, которые пользуются подобным софтом?
Пробовал AQTime - не проникся, глюковатое.
Поставил только что DevPartner, тормозит жутко, но зато уже успела определить что у меня память, выделенная new [], удаляется через простой delete. За что программе уже плюс один в карму (с) Лебедев.
Интересует поиск performance bottlenecks в первую очередь.

P.S. В шоке - забил название темы в google (все что до "и иже") - седьмая ссылка - на эту тему. Десяти минут не прошло. Это как вообще может быть?

Сообщение от Spectator:
Это как вообще может быть?

это новая фича гугла. На хабре было.

Короче, поставил DevPartner, зверская просто по функциональности. Что неудивительно, я еще их BoundsChecker пользовал на рубеже веков. Пока пробовал разных зверьков, убил Visual Studio напрочь, правда) Сейчас устанавливаю DevPartner поверх свежей VS.
Вопрос решен, функциональности DevPartner мне хватит, сходу нашлись две серьезных ошибки производительности. Тему закрывать не буду - если кто еще чего по поводу оптимизации программ предложит - не откажусь, я фанат этого дела.

Spectator, какая версия DevPartner и студии?

Сообщение от Hopkroft:
Spectator, какая версия DevPartner и студии?

Студия 2008, DevPartner 9.0

у меня DevPartner 9.1 есть, сейчас попробую

втюн, коданалист ниустраивают? ну это я на всякий случай. самому к счастью под пц профайлить не надо, а там где надо есть кошерные средства)

Сообщение от lukas:
втюн, коданалист ниустраивают? ну это я на всякий случай. самому к счастью под пц профайлить не надо, а там где надо есть кошерные средства)

VTune работает только с процессорами Intel, CodeAnalyst пробовал давно, что-то не впечатлился. И работает он тоже только с определенными процессорами, только уже с AMD)))
Заморачиваться с раздельным тестированием под разные виды процессоров у меня нет желания, мне не до такой степени нужно оптимизировать программу. Тогда я вообще собственноручно написанные макросы, использующие таймер процессора распихал на intrance/exit функций, и настроил вывод статистики при выходе из программы. Практически собственный профилировщик написал))
Но это, безусловно, не оптимально и гемморно.

кодеаналист точно работает не только на амд. втюн утверждать не буду, амд в глаза не видел лет 8. собственноручно написанные это всегда плюс. их можно делать кошерные иерархические, мерять там где надо и что надо. теми профайлерами бывает удобно смареть всякие лхс и прочие кеш мисы. впрочем на х86 практически не релевантно, да. опять же наверное от того что и как профайлить зависит) студийный кстате тоже слышал что хорош.

Сообщение от Spectator:
И работает он тоже только с определенными процессорами, только уже с AMD)))

На Intel'овских процессорах его тоже можно запустить
http://ru.wikipedia.org/wiki/CodeAnalyst

Глюк.....

Сообщение от Hopkroft:
На Intel'овских процессорах его тоже можно запустить
http://ru.wikipedia.org/wiki/CodeAnalyst

AMD CodeAnalyst — профилировщик кода с поддержкой графического интерфейса пользователя, предназначенный для x86-ориентированных машин. Несмотря на то, что CodeAnalyst разрабатывался только для работы с процессорами производства AMD, он также может работать и с процессорами производства Intel[1]. CodeAnalyst имеет схожий внешний вид и поведение как на платформе Linux, так и на платформе Microsoft Windows.
http://www.virtualdub.org/blog/pivot/entry.php?id=288

и вот как он "может работать" на самом деле:

CodeAnalyst works fine on an Intel CPU, as long as you use Time-Based Sampling (TBS). It will blue-screen the machine if you use Event-Based Sampling (EBS) or Pipeline Simulation, or at least it used to. Call graph profiling might not work either, but I never use that anyway.
http://www.virtualdub.org/blog/pivot/entry.php?id=288

Spectator, видно у буржуев слово запустить и работать имеет разные значения