Какую литературу можно прочитать про раскол церкви на православную и католическую. Хочу узнать позиции обеих сторон, как католиков так и православных, исторические, политические предпосылки, последствия и всё такое. [Ответ]

Раздел конечно не богословский.... Я бы посоветовал для начала гугль. [Ответ]

Или википедию. [Ответ]

Вы уж извините, но перенесу эту тему в "Православие". [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Или википедию.

Википедию прочитал давно.

Сообщение от vi0:
Вы уж извините, но перенесу эту тему в "Православие".

Я в бога не верю, а вопрос меня интересует только с точки зрения истории, так что наверное место ему было как раз в науке. [Ответ]

Насколько мне известно церковь распадалась на католическую (вселенскую) и ортодоксальную (правоверную) а православие было введено позже при Никоне. Распад был если утрировано говорить из за делёжки власти между двумя центрами Римом и Константинополем. Папа римский объявил себя наместником бога на земле и все должны ему подчиняться. И Константинопольский патриарх хотел не меньше власти, если не ошибаюсь Михаил его имя. Они предавали друг друга анафема и вели жаркие споры. Рим вводил новые каноны а Византия не желала их принимать, стремясь жить по старым обрядам, от сюда и слово "ортодоксия".
П.С. Что интересно в вики пишут про православную а не про правоверную церковь, что в очередной раз доказывает её не совершенство, так как при желании можно много найти инфы по данной тематике и не только в инете. [Ответ]

Сообщение от Ramоnes:
Какую литературу можно прочитать про раскол церкви на православную и католическую. Хочу узнать позиции обеих сторон, как католиков так и православных, исторические, политические предпосылки, последствия и всё такое.

Раскол - это норма для религий не обладающих достаточной полнотой знания.
Как только накапливается критическая масса верующих, на вопросы которых нет ответа у религии из-за ее неполноты, то и происходит взрыв, осколки разлетаются и остается Ядро с массой менее критической, т.е. с людьми не задающими неудобных вопросов
Осколки образуют секты или новые религии, таков круговорот веществ в природе

Это - объективная картина. Телодвижения же высокопоставленных лиц в церковной иерархии - лишь следствия объективных процессов, так сказать - вершина айсберга. [Ответ]

ДАНКО, Ой, ну разве можно так мыслить?!
"Как только накапливается критическая масса верующих"
Критическая это сколько?
А теперь попробуйте подумать.
"Телодвижения же высокопоставленных лиц в церковной иерархии - лишь следствия объективных процессов, так сказать - вершина айсберга" - а это было верхом вашего анализа и мысли? [Ответ]

Ramоnes, Мне кажется? можно почитать доступную работу Максима Козлова "Западное христианство взгляд с Востока". В нете не нашел, но можно по лавкам или библиотека поспрашивать. ДА? [Ответ]

Сообщение от Pabloooo:
ДАНКО, Ой, ну разве можно так мыслить?!
"Как только накапливается критическая масса верующих"
Критическая это сколько?
А теперь попробуйте подумать.
"Телодвижения же высокопоставленных лиц в церковной иерархии - лишь следствия объективных процессов, так сказать - вершина айсберга" - а это было верхом вашего анализа и мысли?

Раскол религиозной организации - это распад, разделение первоначальной группы верующих на части вследствие возникших разногласий по каким-то значимым для них вопросам. В основе разногласий лежит непреодолимое (в рамках догматичной культуры мышления) различие мнений (взглядов).

Но когда могут быть разные мнения по одному и тому же вопросу? Такая ситуация может возникнуть либо в случае недостатка достоверных фактов, либо в случае отсутствия адекватной методологии,которая позволила бы переработать множество разрозненных фактов в единство мнений. И в том и в другом случае можно утверждать, что система знаний по рассматриваемому вопросу не полна, о чём и было сказано в предыдущем сообщении.

Но поскольку философия всех исторически сложившихся религий носит не методологический, а догматический характер, и, к тому же, многообразие жизненных фактов не может вместить никакое предание, то говорить о полноте религиозных знаний просто не приходится. Поэтому, к большому сожалению, надо признать, раскол – это норма для религиозных движений. И реальная практика неопровержимо доказывает это. Но возможно ли изменить ситуацию? Можно ли сделать так, чтобы не раскол, по поводу и без повода, а единство Веры Богу в соборности совестливых людей стало нормой религиозной жизни человеческого общества? На мой взгляд, ответ очевиден. Изменение существующего положения не только возможно, но и безвыходно необходимо.

Но для этого нужен подвиг. Да, иерархия жизненно состоятельной Церкви должна совершить нравственный подвиг.Она должна отказаться в своём богословии от догматичности культуры осмысления Жизни и преобразовать вероучение на методологической основе. Это означает, что на основании множества пророческих откровений следует выявить первичные основы Бытия Мироздания и выработать непротиворечивую концепцию Богодержавия.

Эта теория должна не только сообщать, как надо жить, но и объяснять, почему так, а не иначе. Она должна давать ответы на множество вопросов. Например, почему надо именно любить людей,а не, скажем, презирать или бояться? Или, почему человеку следует быть целомудренным, а не блудливым развратником, как это принято в ”свободном” и ”демократическом”обществе? Что скрывается за понятием Бог? Соответствует ли оно одному объективному явлению или нескольким? Почему Бог есть любовь, а не, допустим,праведный гнев, мудрость или строгость? И если Бог – это любовь, то, что такое любовь?Это – объективная категория или вымышленная? Иисус Христос – это Бог или человек? А если и то и другое, то, что тогда есть человек? И все ли люди являются человеками? А что именно в составе человеческого существа, какой его параметр определяет состояние Божественности? Отчего зависит этот параметр? И может ли обычный человек так настроить этот параметр в себе, чтобы, возвысив своё сознание до уровня «Я» Христа, стать подобно Иисусу Богом? А если не может, то, что ему мешает стать Богом? А если это принципиально возможно, то были ли в человеческой истории люди (кроме Иисуса Христа), которые смогли совершить такой переход от человечности к Божественности?

Ответы на эти и многие другие вопросы должны основываться не на авторитете личностей или святости предания, а на логически выверенной теории, подтверждённой практикой жизни. Религия может начинаться пророческими откровениями, но заканчиваться она должна методологически состоятельной теорией идентификации Истины. Основные же вероучительные догматы в таком случае окажутся естественным следствием принятой фундаментальной концепции мироустройства и составят в своей совокупности целостную мозаичную картину Объективной Реальности. Естественно, при этом в догматике церковных преданий будут выявлены и какие-то ошибки миропонимания, от которых нужно будет без сожаления отказаться. От этого подлинная Религия только выиграет. Но самое главное, она будет способна порождать (прогнозировать) новое, прежде сокрытое знание. Пророческий дар ясновидения будет дополнен возможностью яснопонимания. Короче говоря, религия должна стать наукой.Только тогда нормой станет не разногласие и раскол, а единение в любви и согласии. На мой взгляд, Христианство в целом имеет для этого всё необходимое. Но готова ли нравственно Церковь на такую метаморфозу? [Ответ]

ДАНКО, у Вас одновременно присутствуют (не лишь в этом сообщении) две крайности, которыми Вы пытаетесь сбалансировать экзотичность Вашей конструкции. С одной стороны у Вас чрезмерный (псевдо)рационализм в осмыслении природы религиозных феноменов, с другой - слишком уж романтический взгляд на то, как должно быть и как к этому идти.

Основа религиозного опыта авраамических традиций - это Откровение Бога о себе самом. А уж христианство - это по преимуществу традиция богоообщения. Опыт живой встречи с Богом - это начало и конечная цель христианства. И важна полнота этого опыта, а не полнота отвлеченного дискурсивного знания (так, скажем, если Вы любите своих близких, то Вы в полноте и опытно знаете это, эта полнота никак не зависит от неполноты ваших знаний о биографических подробностях жизней близких). В дискурсивном знании важно лишь его соответствие предмету опыта, но не полнота этого соответствия. И догмат - это не попытка конечным утверждением прикрыть незнание о бесконечном, а вешка, указывающая, что при ее прохождении дискурсивное знание перестает соответствовать опыту Встречи и сама Встреча становится невозможна. Примерно так.

Так что Откровение Бога и продолжающийся опыт Встречи с ним - это и есть источники представлений, что должно и что не должно. А вот кто Вам рассказал, что церковь должна перестроить свое богословие на "методологической основе" - это уж лишь Вам одному ведомо. [Ответ]

Сообщение от Антон Ю.Б.:
Основа религиозного опыта авраамических традиций - это Откровение Бога о себе самом. А уж христианство - это по преимуществу традиция богоообщения. Опыт живой встречи с Богом - это начало и конечная цель христианства. И важна полнота этого опыта, а не полнота отвлеченного дискурсивного знания .

Так что Откровение Бога и продолжающийся опыт Встречи с ним - это и есть источники представлений, что должно и что не должно. А вот кто Вам рассказал, что церковь должна перестроить свое богословие на "методологической основе" - это уж лишь Вам одному ведомо.

Уважаемый Антон Ю.Б, в сущности, Вы только что сказали, что свои представления о том, что допустимо в жизни, а что недопустимо (то есть правила истинного жизнеустройства), Вы получили в порядке открытия (откровения) Вам Богом некоторой совокупности знаний (картины мира в определённой полноте своеобразия) в ходе текущего опыта Ваших встреч и общения с Ним лично.

Вы нисколько не сомневаетесь, что общались именно с Богом, и абсолютно уверены, что открытая картина мира и Ваше понимание полученного откровения не содержат в себе ни малейшей ошибки.Будучи квалифицированным математиком, Вы, разумеется осознаёте, что столь точное и адекватное восприятие переданных образов может быть свойственно только абсолютно совершенному аппарату и присущему ему алгоритму преобразования информации.

Поскольку любые человеческие способности и открытые возможности нравственно обусловлены и определяются уровнем соответствия качества духовности человека (меры его духовных структур) божественному идеалу, свойственному в объективной реальности исключительно Духу Святому, то остаётся только порадоваться за Вас и поздравить с преодолением первородного греха и обретением божественной нравственности (предельной святости). Известно, что даже библейские пророки не могли бы утверждать, что обладают предельным совершенством, ибо допускали ошибки и противоречили не только друг другу, но и самим себе.

А Христу, чтобы преодолеть в себе человеческое и вновь вернуться в состояние Бога, пришлось пройти через Крест. [Ответ]

Сообщение от Ramоnes:
Я в бога не верю, а вопрос меня интересует только с точки зрения истории,

какой истории? считаете есть правильная история и не правильная? вам по любасу придецо анализировать и религиозные источники, и светские. иначе полноты картины не будет. [Ответ]

Сообщение от Ramоnes:
Какую литературу можно прочитать про раскол церкви на православную и католическую. Хочу узнать позиции обеих сторон, как католиков так и православных, исторические, политические предпосылки, последствия и всё такое.

-прослушайте для начала лекции на эту тему проф. богословия Осипова А. И. тогда многое для вас разъясниться [Ответ]