Добрый день. Есть документ в пдф, к этом документе есть всякие электросхемы. Естестенно некоторые части этих схем по размерам достаточно малы. Так вот, при печати акробат эти мелкие детали не видит. в результат схема на напечатанном документе выглядит неполной. При чем при просмотре всё ОК.
Документ датирован декабрем 2002, т.е. проблем совместимостью не должно быть.
Девятый акробат печатает нормально, но мне задачу поставили заставить работать именно седьмой.
Есть у кого-нить какие-нить мысли? [Ответ]

lokil23
Как вариант - экспортировать пдф в жпг и пересобрать в пдф заново. [Ответ]

В акробате: файл > печать... > дополнительно (ищите настройки печати (типа ...точек на дюйм...), но похоже, что это у Вас происходит на разных компьютерах (слишком мало информации даете) и акробат здесь не причем, дело в настройках свойств принтера, на который выводится печать... [Ответ]

Сообщение от Lazy_lemial:
экспортировать пдф в жпг

Только не в жпг. Там артефакты будут сплошные. [Ответ]

Сообщение от Lazy_lemial:
экспортировать пдф в жпг

сразу видно что графикой вы никогда не интересовались.

Сообщение от Lazy_lemial:
пересобрать в пдф заново.

разобрать танк, потом собрать его в надежде что получится поезд? [Ответ]

Сообщение от Part!zan:
Только не в жпг. Там артефакты будут сплошные.

Не буду спорить. 2 цвета, качество 100%, одни артефакты...
Ну пусть в tiff тогда.

Катя.
Катюш, у вас голова хоть иногда не болит? [Ответ]

Lazy_lemial, да хоть какое качество. жпег не любит резких переходов, будут артефакты. [Ответ]

Сообщение от Part!zan:
Lazy_lemial, да хоть какое качество. жпег не любит резких переходов, будут артефакты.

Ммм... В mp3 этих артефактов как собак нерезаных, но вот как-то подавляющее большинство их не замечает.
Поэтому давайте будем говорить не о наличии потерь, а о степени их заметности, ок?
В противном случае мы дойдём до сферического коня в вакууме. [Ответ]

Сообщение от Lazy_lemial:
Ммм... В mp3 этих артефактов как собак нерезаных, но вот как-то подавляющее большинство их не замечает.
Поэтому давайте будем говорить не о наличии потерь, а о степени их заметности, ок?

Для скриншотов например джипег не годится, а вот пнг только так. [Ответ]

Lazy_lemial, не надо забывать об исходном материале, а именно схемах. На них артефакты будут очень даже заметны. Не веришь - поставь эксперимент, возьми любой чертеж/схему и сожми в жпег. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Для скриншотов например джипег не годится, а вот пнг только так.

ды как сказать. Смотря что скринить. Если на скрине значительная часть рабочего стола с картинкой, то png будет занимать в 5-6 раз больше места, по сравнению с jpeg, качество при этом будет практически одинаковым, если в jpeg выставить высокое качество. [Ответ]

Сообщение от rikkitikki:
файл > печать... > дополнительно

да. там есть такое. выставил везде качество по макс, болт, поставил "печать как изображение" с 600 dpi - болт. У меня такое ощущение что меня заставили построить замок из песка

Сообщение от rikkitikki:
дело в настройках свойств принтера

Три разных принтера: юсб, лан и PDF creator. везде одно и тоже.

Сейчас дошлифую одну железяку и выложу эту самую злополучную схему. может вам проще самим на нее посмотреть. [Ответ]

Сообщение от lokil23:
...
Сейчас дошлифую одну железяку и выложу эту самую злополучную схему. может вам проще самим на нее посмотреть.

Если Вас не затруднит, давайте ее сюда, а то, как-то, даже интересно... [Ответ]

Сообщение от X0R:
ды как сказать. Смотря что скринить. Если на скрине значительная часть рабочего стола с картинкой, то png будет занимать в 5-6 раз больше места, по сравнению с jpeg, качество при этом будет практически одинаковым, если в jpeg выставить высокое качество.

Зато артефактов нет и его лучше применять для скринов только в том случае, если не картинки принтскринятся, а окна. [Ответ]

lokil23, попробуйте через другую программу для pdf, может Foxit Reader лучше напечатает, я им пользуюсь всегда. [Ответ]