1. Нынешние государства Индия и Пакистан когда-то были единой английской колонией.
2. Ирак и Кувейт были единой территорией, управляемой британским правительстом.
3. Израиль и Палестина также были подмандатной британской территорией.

А теперь во всех этих местах конфликты. Странно, правда?

PS. Можно ещё вспомнить Канаду с её Квебеком, хотя там вроде не так всё плохо. [Ответ]

У нас было монголо-татарское иго, а теперь бензин дорожает! [Ответ]

Nogohujz ....да еще инфляция рубля [Ответ]

Nogohujz, все эти государства стали независимыми после Второй Мировой войны, и конфликты начались сразу после ухода англичан. [Ответ]

antey вот и я говорю - зря Челубея завалили. [Ответ]

рок из деад [Ответ]

antey А до англичан сталоть все было тихо-скромно? Мир-дружба типа?
Чего за учебник ты куришь?
Про Индию до раздела лень загоняться, а про палестинские разборки еще в Библии написано. Я полагаю, что об те поры англичане в шкурах по лесам бегали. А может, еще с деревьев не слезли.
Вот ты прикольный. [Ответ]

Boruch

Сообщение от :
А до англичан сталоть все было тихо-скромно?

сообщаю тебе по большому секрету... до англичан ни Индия с Пакистаном, ни Ирак с Кувейтом, ни Израиль с Палестиной не воевали, потому как государств таких ещё не было.

Сообщение от :
а про палестинские разборки еще в Библии написано

ага, а во "властелине колец" про войну Гондора с Мордором...

Сообщение от :
Я полагаю, что об те поры англичане в шкурах по лесам бегали. А может, еще с деревьев не слезли

да что ты? а сейчас уже в одежде ходят... какой прогресс за 50 лет... [Ответ]

antey

Сообщение от :
сообщаю тебе по большому секрету... до англичан ни Индия с Пакистаном, ни Ирак с Кувейтом, ни Израиль с Палестиной не воевали, потому как государств таких ещё не было.

Да. Государства не воевали. А живущие на этих территориях народы воевали и еще как, и во время англичан, и до, и после.
Чета ты долго думал?
Сочинял ответ и редактировал? В следующий раз бдешь сочинять, обрати внимание на поддержку своих исходных посылок, вместо пытаться съязвить поюморней. Ага?
Отвечать на этот совет не надо. Просто совет.
Я вот об этом вот пассаже в частности:

Сообщение от :
да что ты? а сейчас уже в одежде ходят... какой прогресс за 50 лет...

Чтоб ты знал, Библия была написана примерно 4000 лет тому. Об эти поры англичане в натуре бегали в шкурах. Следи, что на что отвечаешь. [Ответ]

Boruch, твоя фамилия не Друзь случаем? Ладно, шутки шутками... И до англичан воевали, кто б сомневался. Но речь о том, что британцы спровоцировали новый виток конфликта, создав совершенно искусственные границы. И это не было случайной ошибкой, потому что повторилось несколько раз (надо бы ещё на Африку посмотреть).

Да, я знал, что Библия была написана 3400 лет назад, но речь шла о государстве Израиль, существующем около 50 лет.

PS. А насколько долго думать, я буду решать сам. ОК? [Ответ]

antey Их не британца создали, границы-то. А ООН. В том числе и индо0пакистанские. Можно позагоняться об том, что ООН провоцирует конфликты вместо их разрешать. Да оно тоже небезосновательно.
Но ты говоришь об межэтнических и межрелигиозных конфликтах на территориях которые произвольно объединил по присутствию там англичан в когдатошнее время.
Англичан в Югославии сраду не водилось, а они друг друга всю дорогу порезывают. Только тито какое-то время удерживал ту борьбу в рамкаэх приличий. В Испании и Стране басков тоже никаких англичан, кроме туристов не водилось. Тем не менее борьба там многовековая. Борьба Севера с Югом в Италии тоже много веков происходит без всяких англичан. Армяне с азербайжанцами, турки с курдами, хуту с тутси, чехи со словаками, в свое время якуты и чукчи. .полно всяких давних противоборств, некоторые и сейчас булькают.
Не в англичанах там везде дело, дарагой. [Ответ]

Boruch, а какой межэтнический и межрелигиозный конфликт в Кувейте с Ираком. Уж там-то всё просто. Отрезали кусок от Ирака, самый богатый нефтью и контролирующий выход к морю, посадили там послушных правителей и радуются.
PS. А индо-пакистанскую границу всё ж британцы начертили.
PPS. А когда это чехи со словаками ссорились? [Ответ]

antey Еще как ссорились. А сильней всего рассорились во время втоерой мировой войны, когда словаки поддержали Гитлера, надеялись отделиться с его помощью. Кроме того, там на религиозной почве несхождения. Я как-то с чехами и словаками учился на курсах, так они между собой даже не разговаривали и за один стол в столовке не садились.

Сообщение от :
Уж там-то всё просто.

В таких делах не бывает просто. Будь там просто, они ж все вроде арабы, ну и жили б без границ, одной большиой семьей? Ни хрена, не хотят как просто, хотят с границами, каждый сам по себе. [Ответ]

Boruch, про чехов со словаками не знал. Вроде их приводили как пример мирного "развода", а там вона страсти какие кипят.

Сообщение от :
они ж все вроде арабы

так ведь настоящие арабы только в Аравии, остальные все с примесью, вроде как уже не совсем один народ. По-моему и обычаи отличаются, и кухня, что самое главное (). А вот кувейтцы с иракцами думаю ой как похожи. Смотришь, и объединят их под державной дланью Буша меньшого. [Ответ]

antey Да мне сдается, потому и развелись миром, что в целом уже много лет жили сами по себе.
Все равно, по нонешним временам удивительно мирно.

antey

Сообщение от :
так ведь настоящие арабы только в Аравии, остальные все с примесью, вроде как уже не совсем один народ. По-моему и обычаи отличаются, и кухня, что самое главное (). А вот кувейтцы с иракцами думаю ой как похожи. Смотришь, и объединят их под державной дланью Буша меньшого.

Да они тока мордами похожи, и то на посторонний взгляд.
Как-то, давным-давно, довелось по поводу Ирака и тамошних родо-племенных заморочек поинтересоваться, там такие тоже межплеменные страсти, что любо-дорого. Не, не зря они с Кувейтом сами по себе. Вон, Израиль с воробьиную письку размером, так и тут у местных арабов такие различия, вплоть до разницы в языке. Иерусалимские не то, что из Газы, эти не то, что негевские. Бедуины и то, есть северные и южные, и обе группы с арабами как арабами не очень дружные, а тоже сами по себе. а есть еще черные, как сапоги потомки нубийских рабов, так они живут в основном в Газе и ашкелионе и тоже с остальными не перемешиваются. Прикольно, когда они где-нить табуном шашлыки жарят, или какой парк посещают. Такое ощущение, что ты где-нить в Судане заблудился.
Вообще в арабском мире все непросто, к примеру есть у них там, в Газе и в Иерусалиме, цыгане-мусульмане, так их никто за людей не считает, живут сами по себе. Хотя, поставь тебе их по одному всех разновидностей в ряд, может только тех, которые черные и выделишь, потому что черные. А чего в том же Судане делается, вообще темный лес. [Ответ]

Почему же тогда Индия не разваливается, там вообще больше 600 народов разных. Если рассмотреть вопрос ширее, тем более не понятно, разнообразие полное. Есть маленькие государства где 2-3 народа ужиться не могут, есть маленькие государства где все спокойно существуют вместе, есть большие государства где десятки народов худо-бедно сосуществуют. Понятно, что нет единой причины вызывающей конфликты, но всё же хотелось бы иметь критерий корфликтопригодности данного конкретного региона, а то полная путаница. [Ответ]

antey Да хрен его знает. У конфликтологов-то полный бардак, в смысле чего отчего бывает, а мне и вовсе, откуда знать?
Оно и с Индией не запросто, внутренний терроризм у них проблема не из мелких. Сикхи, мусульмане, бенгальцы индийские. Раджива Ганди сикхи замочили, премьера-то. В штате Джамна и Кашмир тоже все время кипит и периодически через край бьет. Что интересно, у себя-то в Бангладеш, они все довольно мирно сидят. А в Бирме тоже вон всю дорогу кто-нить с кем-нить воюет.
В индии, я думаю, относительное спокойствие достигается тем, что в общественной жизни кстоваяй система значительно сглаживает взаимопретензии целых народов. Поскольку, ежел чуть не все водилы такси - сикхи, так они и не лезут в уборку мусора, а если гонды занимаются починкой примусов и всяким мелким ремонтом, так они и не лезут в водоснабжение. Целые народы занимаются какой-то частью жизни социума и друг с другом практически не пересекаются. Не, там все сложно. Местныe индийцы интересно рассказывают как и чего в Индии устроено, но разобраться в этом, хрен разберешься.
Короче, надо чего-нить специальное читать, если б вся загвоздка была в англичанах, или в немцах, или в русских то это был бы не мир, а настоящий рай.
Если не лень, посмотри чего там в Яндексе по слову "конфликтология", потом расскажешь, чего нарыл. [Ответ]

Boruch, ой, лень да и с интернетом напряжёнка [Ответ]

Сообщение от antey:
1. Нынешние государства Индия и Пакистан когда-то были единой английской колонией.
2. Ирак и Кувейт были единой территорией, управляемой британским правительстом.
3. Израиль и Палестина также были подмандатной британской территорией.
А теперь во всех этих местах конфликты. Странно, правда?

Ну так... Разделяй и властвуй... [Ответ]