Большой Воронежский Форум Mobile

Случилось несчастье - ставил счетчик на воду, немного не углядел -пролилась вода, вроде и немного, от 0.5 до 1 литра, и, к несчастью, дошло до соседей. Короче говоря, сходил посмотреть, чего там у них, и поразился - в хате как будто 100 лет ремонт не делался, потолки все в каких-то застарелых разводах. А от меня пятнышко 20х20 см вокруг стояка. И вот теперь соседи желают, чтобы я им отремонтировал всю кухню. Я, понятно, не собираюсь поддаваться на развод, но вот хочу спросить совета у людей, бывших в подобной ситуации - какие правильные действия я должен совершить, чтобы не попасть на бабки ( на разумную сумму я, конечно, соглашусь) [Ответ]

Это в юр раздел надо вообще-то. А так могу сказать по своему опыту ,что если соседи даже упрямые и дело до суда дойдет, то им ещё придется экспертизу проводить за свой счет, а она покажет, что там за заливы были когда и по чьей вине. [Ответ]

Сообщение от Balin:
потолки все в каких-то застарелых разводах.

кто же это их заливал все время? наверное, кто-то сверху.. сосед, наверное. [Ответ]

Сообщение от ZSky:
заливы были когда

А что, реально определить, когда был залив - ну, скажем, год назад или 5 лет? [Ответ]

Сообщение от Snusmumrik:
наверное, кто-то сверху.. сосед, наверное

Да квартиру купил 4 года назад, ни разу не заливал, а что до меня было - извините, не в курсе. [Ответ]

Сообщение от Balin:
когда был залив - ну, скажем, год назад или 5 лет?

Реальнее определить, 3 дня назад или 15 лет.. Вот это да. а с точностью до года никто высчитывать не будет. это археологов надо звать с инструментом. [Ответ]

Да ни че не делать . . . [Ответ]

Сообщение от Fester:
Да ни че не делать . . .

+1........
претензию он вам принесёт тогда и думайте, что там правда, а что "фальсификация доказательств".......

тоже недавно соседа залил,ванну, первый раз в жизни
сосед пошумел, но брать деньги отказался, сказал, что в следующий раз не поздоровится [Ответ]

Сообщение от dobrjak30:
+1........
претензию он вам принесёт тогда и думайте, что там правда, а что "фальсификация доказательств".......

Ну да принесет ))) только экспертиза нынче денег стоит, а за "голые" обвинения тож можно получить **** [Ответ]

посмотри здесь
http://www.zatopili.ru/ [Ответ]

Я раз пришел домой, а у меня все ковры плавают(живу на последнем этаже). Только начал воду вычерпывать, раздался громкий стук в дверь. Вышел, сказал что через 30 мин., когда все уберу, приду разбираться сколько должен. Через 30 мин, весь в "мыле" спустился вниз, а мне стакан водки НА! За знакомство!
Оказалось что лилось только в ванной, в щель между плит.
Побелка потолка конечно пострадала прилично, но не взяли ни копейки.
Замечательные люди!
Всем бы таких соседей. [Ответ]

Сообщение от stereoman:
Замечательные люди!

Нас тоже разок топили, но у меня и в мыслях не было требовать деньги -соседи были очень хорошие, а залив был по причине заводского брака. Они в момент все у себя исправили, на этом мы и поладили. [Ответ]

MegaFen, Cпасибо за ссылку, там именно то, что мне нужно! Желаю никогда никого не заливать и, разумеется, не быть залитым самому! [Ответ]

Сообщение от :
Нас тоже разок топили, но у меня и в мыслях не было требовать деньги -соседи были очень хорошие, а залив был по причине заводского брака. Они в момент все у себя исправили, на этом мы и поладили.

В таких случаях надо на бабки разводить продавца некачественных кранов/сантехники. [Ответ]

Сообщение от CepbIu`BoJIk:
В таких случаях надо на бабки разводить продавца некачественных кранов/сантехники.

Он наемный работник. Сегодня краны продает, завтра носки, послезавтра процессоры...

Магазин тоже не при делах. 1000 коробок купили, 957-ю продали тебе. Такчто стучаться надо к производителю) А прикол тут в том, что по жадности купили китайское, и производителя фиг найдешь. [Ответ]

Ну если вы краны покупате через третьи руки у лиц, которые "сегодня краны продает, завтра носки, послезавтра процессоры...", то тут понятное дело вопросов нет.
Но почему "магазин тоже не при делах", это не понятно. С таким подходом к защите своих прав, платить всегда будет потерпевший. [Ответ]

Тоже имеется проблема с затопом, может кто поможет советом?
затоплена квартира внизу, на следующий день соседка оформляет АКТ залития подписывают его ещё трое сотрудников ЖЭКа, без привлечения затопившей стороны. Затем следует заявление в суд об возмещении ущерба.
В суд истец предоставляет смету на ремонт квартиры (с эбунячей суммой) составленной строительной организацией в которой черно по белому написано что смета составлялась со слов клиента т.е истца (там типа нужно клеить ей бархатные обои, делать липнину ну и так далее)
В составленном акте указано что весь потолок во всех комнатах залит 100% (хотя на самом деле это не так, сам был и видел, но сфоткать истец запритил) в ходе разбирательства выясняется, что указанные метры залития потолка в акте БОЛЬШЕ чем в экспликации БТИ для данной квартиры.
Так же в акте указано что залитие произошло по халатности ( не закрыт был кран, во время пуска воды в доме, кран реально оказался не закрытым так как открывался тогда когда воды небыло и 70-летняя бабушка просто не смогла сориентироваться с керамическим краном в какой стороне положение закрыто, а рано утром просто не услышала шума воды)
Вопрос поддержки форумчан такой.:
1. Стоит ли ходатайствовать об исключении недопустимого доказательства (Акта залития) на основе не достоверного доказательства? И не предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (истец. имела на руках справку из БТИ и знала истинный размер своей жилплощади, на момент подписания АКТа.)?
2. А так же об исключении недопустимого доказательства сметы расходов который составлен только со слов истца?
3.И ещё квартира в долевой собственности и одним из собственников является несовершенно летний, может ли он быть привлечён по делу в качестве соответчика?
4. Стоит ли привлекать в соответчики жэк, который ни каким образом не извещает жильцов об отключении и включении воды? [Ответ]

Сообщение от Favor:
(там типа нужно клеить ей бархатные обои, делать липнину ну и так далее)

Требуйте чеки
Не далее как сегодня общался с товарищем который недавно проходил через это, если чеков нет, то по судебной практике с его слов, средняя сумма при возмещении около 10000 (по сметам на среднестатистическое жилище)
В суде можно оспорить экспертизу, в результате суд назначит свою, а к тому времени половина обоев высохнет и ничего не будет видно (опять история с моим другом на лицо (сразу акт не составили а через два дня половина ущерба и с лупой не сыскать)
ну и ссылку проработаете ее уже приводили выше
http://www.zatopili.ru/

Сообщение от Favor:
Стоит ли привлекать в соответчики жэк, который ни каким образом не извещает жильцов об отключении и включении воды?

Привлекайте всех - бумага все стерпит а суд разберется соответчик или нет, зато у вас шансов больше булдет [Ответ]

nick1605, ну во первых доказать сумму ущерба должен сам истец, и если он непредоставляет в суд чеки зачем мне их истребовать? речь идёт как раз об нерасматривании судом вообще прведёной суммы ущерба как недоказуемой. приведённая ссылка малоинформативна и в целом это скорее рекламный сайт юрконторы.
А суд назаначает экспертизу по прошествии почти семи месяцев после затопа. [Ответ]

Сообщение от Favor:
если он непредоставляет в суд чеки зачем мне их истребовать

А если суд согласится с результатами приведенной им экспертизы - вы то же согласитесь и не будете требовать повторной с вашим присутствием?

Сообщение от Favor:
приведённая ссылка малоинформативна и в целом это скорее рекламный сайт юрконторы.

Ваше право, многим , в том числе и мне он помог

Сообщение от Favor:
А суд назаначает экспертизу по прошествии почти семи месяцев после затопа.

Это вопрос или утверждение?
если вопрос - то не знаю
если утверждение - то какие ваши проблеммы если истец не позаботился о соблюдении всех юридических формальностей проведения экспертизы и суд вынужден назначить повторную (на сколько я знаю вас как минимум должны были уведомить о проведении экспертизы , а если этого не было сделано то увы и ах...) [Ответ]

Сообщение от Favor:
нерасматривании судом вообще прведёной суммы ущерба как недоказуемой

Ушерб то приченен и в любом случае придется отвечать а по какой смете это решает суд - для того что бы не платить по смете истца я вам и предложил истребовать чеки, кстати. а вы уверены что он не сможет доказать сумму ущерба по его смете? [Ответ]

Сообщение от Favor:
Тоже имеется проблема с затопом, может кто поможет советом?
затоплена квартира внизу, на следующий день соседка оформляет АКТ залития подписывают его ещё трое сотрудников ЖЭКа, без привлечения затопившей стороны. Затем следует заявление в суд об возмещении ущерба.
В суд истец предоставляет смету на ремонт квартиры (с эбунячей суммой) составленной строительной организацией в которой черно по белому написано что смета составлялась со слов клиента т.е истца (там типа нужно клеить ей бархатные обои, делать липнину ну и так далее)
В составленном акте указано что весь потолок во всех комнатах залит 100% (хотя на самом деле это не так, сам был и видел, но сфоткать истец запритил) в ходе разбирательства выясняется, что указанные метры залития потолка в акте БОЛЬШЕ чем в экспликации БТИ для данной квартиры.
Так же в акте указано что залитие произошло по халатности ( не закрыт был кран, во время пуска воды в доме, кран реально оказался не закрытым так как открывался тогда когда воды небыло и 70-летняя бабушка просто не смогла сориентироваться с керамическим краном в какой стороне положение закрыто, а рано утром просто не услышала шума воды)
Вопрос поддержки форумчан такой.:
1. Стоит ли ходатайствовать об исключении недопустимого доказательства (Акта залития) на основе не достоверного доказательства? И не предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (истец. имела на руках справку из БТИ и знала истинный размер своей жилплощади, на момент подписания АКТа.)?
2. А так же об исключении недопустимого доказательства сметы расходов который составлен только со слов истца?
3.И ещё квартира в долевой собственности и одним из собственников является несовершенно летний, может ли он быть привлечён по делу в качестве соответчика?
4. Стоит ли привлекать в соответчики жэк, который ни каким образом не извещает жильцов об отключении и включении воды?

А что если залило не весь потолок то типа только чать белить надо??
а если обои только 20% стены испортилось то тоже типа обои только там?? вы сильно ошибаетесь [Ответ]

mishaPH, да нет я не ошибаюсь и в полне осведомлён, что если испорчено хоть 5 см, то востанавливают всю часть, но вы наверное не поняли речь идёт о недостоверном доказательствепредставленому суду как может залитая площадь быть болше чем фактическая, т.е.указано, что залит потолок площадью 10кв.м. а в справке БТИ данная площадь значится 8 кв.м.

nick1605 срок исковой давности 3 года и потерпевший может провести экспертизу хоть на второй год.
в моём случае истец не желает проведение экспертизы её назаначает суд.

Сообщение от nick1605:
Ушерб то приченен и в любом случае придется отвечать а по какой смете это решает суд - для того что бы не платить по смете истца я вам и предложил истребовать чеки, кстати. а вы уверены что он не сможет доказать сумму ущерба по его смете?

дело в том что суд устанавливает размер ущерба, по представленным доказательствам истца.
факт затопления устанавливается актом, согластно этого акта эксперт производит расчёт ущерба, эксперт не даст точные сведения что затоп в квартире произошёл такого то числа (временной разбег может быть очень большой), а иск привязан к конкретному числу и соответствующему акту, где сантехник дядя вася видел пятно на потолке такой то величины и что это пятно образовалось из за такой то причины и он подписался под этим актом, отсюда и "ноги" что будет если попытатся данное доказательство (АКТ о затоплении) вывести из дела как недостоверное доказательство! [Ответ]

Сообщение от Favor:
nick1605 срок исковой давности 3 года и потерпевший может провести экспертизу хоть на второй год

И я о том же - что только через 2-3 года увидят эксперты? Хотя тут как то писали что проблеммы с проводкой вылезли через полгода после залития , а это то же ведь ущерб и его нужно будет возмещать.
Как правило если ваша вина имеет место быть, проще бывает договориться, так как в суде дело заведомо прооигрышное, и что толку в

Сообщение от Favor:
недостоверном доказательствепредставленому суду

не так так эдак все равно вы виноваты и сами этого не отрицаете (кран то был открыт и от этого никуда не деться) так же понятно ваше стремление все оспорить и опровергнуть (вы сейчас хватаетесь за любую соломинку что бы уменьшить сумму выплат - и каждый поступил бы так же , но ,извините, права качать и пытаться опровергнуть очевидные факты это не ваша позиция в данной ситуации, указать на не соответствия и попытаться уменьшить сумму самый разумный выход после того если не удастся договориться полюбовно или если сосед неадекват, в последнем случае можно еще и платить копейки несколько лет раз уж истец сам этого захотел и не пошел на мировую [Ответ]

nick1605, речь и не идёт о том чтоб не возмещать учерб вообще, ответчик готов возместить ущерб но только за цену равноправную стоимости испорченных обоев и не готов платить за шёлковые вместо бумажных обоев (которые были испорчены) речь идёт о несогласии ответчика с суммой ущерба, истец сумму уменьшать не желает и да же не желает чтоб ответчик самостоятельно за свой счёт произвёл ремонт!!! Истец требует денег! (и это его право) по этому ответчик и хватается за любую "соломенку" [Ответ]

Сообщение от Favor:
nick1605, речь и не идёт о том чтоб не возмещать учерб вообще, ответчик готов возместить ущерб но только за цену равноправную стоимости испорченных обоев и не готов платить за шёлковые вместо бумажных обоев (которые были испорчены) речь идёт о несогласии ответчика с суммой ущерба, истец сумму уменьшать не желает и да же не желает чтоб ответчик самостоятельно за свой счёт произвёл ремонт!!! Истец требует денег! (и это его право) по этому ответчик и хватается за любую "соломенку"

Тогда в суд отстаивать свои права и вы сами это прекрасно понимаете, а таких истцов желающих срубить бабки , несомненно , нужно наказывать, Удачи!!!

Сообщение от Favor:
и да же не желает чтоб ответчик самостоятельно за свой счёт произвёл ремонт

но в этом вопросе я с ним солидарен [Ответ]

После вашей корректировки не сразу увидел

Сообщение от Favor:
дело в том что суд устанавливает размер ущерба, по представленным доказательствам истца.
факт затопления устанавливается актом, согластно этого акта эксперт производит расчёт ущерба, эксперт не даст точные сведения что затоп в квартире произошёл такого то числа (временной разбег может быть очень большой), а иск привязан к конкретному числу и соответствующему акту, где сантехник дядя вася видел пятно на потолке такой то величины и что это пятно образовалось из за такой то причины и он подписался под этим актом, отсюда и "ноги" что будет если попытатся данное доказательство (АКТ о затоплении) вывести из дела как недостоверное доказательство!

А разве вы не подписывали акт или хотя бы не присутствовали?
Вывести из дела это наврядли , истец привлечет в качестве свидетеля дядю Васю и тот скажет что пятно реально было а на площади ему плевать, да и истец , я думаю не будет возражать если расчет будет произведен по размерам из справки из БТИ, но что бы совсем вывести из дела - очень сильно сомневаюсь (просто вам так сейчас хотелось бы) , смотрите трезво на вещи [Ответ]

nick1605, спосибо за поддержку изыскиваем все законные юридические приёмы!
может всё таки кто сталкивался стакой практикой? [Ответ]

Favor,
Тут еще посмотрите (много про залитие и активно обсуждается)
http://www.zonazakona.ru/forumdisplay.php?f=47
Кстати в топе тема о доказательстве правомерности акта о залитии

Цитата с форума по ссылке
"И кроме того не отчаивайтесь. Для того чтобы Вам накрутили безумную сумму за свежий ремонт у них должны быть документы на закупку строительных материалов. Исполненый (с Актом выполненых работ) и оплаченый Договор подряда. Если оценивать будет ДЭЗ (а люди "старой закваски" им очень доверяют), то расценки там копеечные. " [Ответ]