Сообщение от komarr:
Громыко? Косыгин? Устинов? Ахромеев? Гиганты по сравнению с Мишаней, действительно безграмотным и совсем не геронтократом.
Читал как-то, альтернативой Меченому был Назарбаев. Думаю, при нем история совсем бы по-другому пошла

В каком смысле по другому ? [Ответ]

Сообщение от AlexaDotCom:
В каком смысле по другому ?

Он не допустил бы развала Союза. Доказать не могу, это моё ощущение. Интуиция [Ответ]

Сообщение от Kamarr:
я могу оценить соотношение количества уехавших к остающимся, среди реально толковых.

Есть статданные?!

Сообщение от Kamarr:
соотношение количества оставшихся, работающих по специальности и работающих кем придется. По моему мнению - все плохо.

По моемУ - вовсе не так плохо. Хотя можно было бы сделать если не лучше, то эффективнее.

Сообщение от komarr:
Языком экономику не вытянешь, к сожалению. Болтология, при том, как стремительно уходит время, представляется преступной.

Однозначно.
Беда в том, что и ты, и я можем только сотрясать воздух и высказывать благие пожелания.
Просто я вижу одно, а ты - другое.
Это как в старом баяне: у оптимиста стакан наполовину полон, а у пессимиста - наполовину пуст.

Сообщение от komarr:
Для производства вооружений нужна хорошая тяж. промышленность, и она у нас была, а это хребет любой экономики.

Хре6ет-то хре6ет, да вот только танкостроительный завод на производство современных инжекторных седанов голым приказом не перепрофилируешь.

Сообщение от komarr:
Меченый не так давно у Познера признался, что цена вопроса - завалить страну ширпотребом, которого тогда всем так не хватило, была смешная - 10 млрд долл.

Ага! Мы ему уже однажды поверили, стратегу нашему недоделанному!

Сообщение от komarr:
Подскажи, что поизучать

Попробуй Фуко, Дюкгейма, и, не побоюсь этого слова, Карла Маркса.
Из наших никого рекомендовать не буду из-за предвзятости и политангажированности. [Ответ]

Сообщение от komarr:
Он не допустил бы развала Союза. Доказать не могу, это моё ощущение. Интуиция

Враки,
он казахстанскую нефть по дешовке продал иностранным компаниям
представляете как бы он распоряжался
ресурсами других республик ?

Решили в Казахстане гостиницу строить. Пять звезд чтобы было. Объявили тендер. Приходит турок.
- Сколько вам надо на стройку?
- Три лимона.
- Почему три лимона?
- Ну... лимон на стройматериалы, второй лимон на зарплату, и еще лимон * будет моей прибылью.
Тут приходит финн:
- Скока?
- Шесть
- Почему
- Два на стройматериалы, два на зарплату и еще два будут моей прибылью.
Чинуши сидят и чешут репу. Но тут заявляется подрядчик из Казахстана:
- Скока?
- Девять
- Почему?
- Три лимона тебе, три лимона мне, а остальные три лимона туркам. Нехай строят. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Беда в том, что и ты, и я можем только сотрясать воздух и высказывать благие пожелания.

Ну а что остается делать? Ну кроме стараний, чтоб хоть за себя на рабочем месте было не стыдно?

Сообщение от Чёрный Дембель:
Это как в старом баяне: у оптимиста стакан наполовину полон, а у пессимиста - наполовину пуст.

Ну да, а еще есть баян про информированного оптимиста... (Абстрактно, безлично)

Сообщение от Чёрный Дембель:
Хре6ет-то хре6ет, да вот только танкостроительный завод на производство современных инжекторных седанов голым приказом не перепрофилируешь.

Видишь ли, чтобы построить танкостроительный завод, нужно сначала построить станкостроительный завод и навыплавлять металлов. А промышленность, способная построить завод для танков, может также построить заводы и для тракторов, да и для седанов - токарка, фрезеровка, штамповка - она везде одинаковая, а спецов классных хватало тогда ещё. Не было воли для этого. А позже не стало и остального
ЗЫ. Я даже не думаю, что не было воли. Она была, но направленная не на модернизацию, а на демонтаж промышленности [Ответ]

Сообщение от AlexaDotCom:
Враки,
он казахстанскую нефть по дешовке продал иностранным компаниям
представляете как бы он распоряжался
ресурсами других республик ?

Может и плохо бы распоряжался. Кто знает.
Но то, что сделано в Казахстане, было уже действиями "у разбитого корыта". Не факт, что он был бы плохим хозяином. Но он был противником ликвидации Союза [Ответ]

Алармист этот Калашников, где факты, цифры, одна вода. [Ответ]

по-моему, статья, за редким исключением, полная чушь. [Ответ]

Сообщение от :
по-моему, статья, за редким исключением, полная правда.

православный фикс [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Сталин к моменту своего юридического (1932) и фактического (1934) десятилетия властвования тоже ничего глобального не сделал.

Не говорите чушь. Должность Генсека РКП(б) не была в 22-м году главной должностью в СССР. Да и второй и третьей тоже. Это Сталин сделал ее таковой.Юридически власть в 22 принадлежала Политбюро. А фактически Сталин начал властвовать только в 29-м году.
Вообще, сравнение некорректно хотя бы потому, что Сталин преемником Ленина НЕ БЫЛ. Даже наоборот.

Всегда радовали личности, которые говорят, что БНЕ был плохим, а вот его преемник и преемник преемника - хорошие. Так не бывает, господа, история не знает таких прцедентов. И спустя 10 лет это прекрасно видно. Недалекий урод может оставить после себя только урода, а 10 годам миража налаживающейся жизни мы обязаны ценам на нефть, которые все 10 лет до недавнего времени не могли не радовать наших правителей. [Ответ]

http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=84715
про "элиту" здесь [Ответ]

Сообщение от :
НАМ НУЖНА ВЕЛИКАЯ РОССИЯ!

Комично как-то, на такое даже гламурный москвич не поведется, не говоря уже о серьезном чукче. [Ответ]

...Кризис россионского постсоветского капитализма и обслуживающей его политической системы продолжает углубляться. К середине сентября 2009 г. в политике по-прежнему про-слеживается две составляющих:
• показуха, изображающая государственное управление при его фактическом отсутствии и адресуемая главным образом за рубеж, назначение которой убедить общественное мнение
Запада в том, что в России, если и не построена полноценная “демократия” западного об-разца, то мы её строим всем нашим «гражданским обществом» и мечтаем о приобщении к «семье цивилизованных народов»;
• реальная политика, представляющая собой закулисно-подковёрный “разводняк”, возглав-ляемый В.В.Путиным, цели которой весьма далеки от показушных. Запад это чует, судя по множеству публикаций, обвиняющих В.В.Путина в разного рода проявлениях «антилиберализма», но при этом сам Запад цели этой политики выявить не в состоянии, главным образом потому, что заблуждается в оценке тех целей, на которые работает сам.
И то, и другое протекает на фоне неработоспособности институтов государственной власти РФ (неоднозначно понимаемое законодательство; не реализуемые вследствие их нерабо-тоспособности процедуры госуправления, предписанные законодательством и руководящими документами либо вообще не прописанные; некомпетентность бюрократов во вверенных им делах, вследствие её безъидейности как принципа; саботаж должностных обязанностей и сопутствующие их исполнению всевозможные злоупотребления; внутриаппаратная мафиозная групповщина на тему «против кого дружим, чтобы “хапнуть” и при этом не “сесть”» и т.п.). .....
Вся записка в приложении.....
Изображения
[Ответ]

Сообщение от Vadag:
Должность Генсека РКП(б) не была в 22-м году главной должностью в СССР. Да и второй и третьей тоже. Это Сталин сделал ее таковой.Юридически власть в 22 принадлежала Политбюро. А фактически Сталин начал властвовать только в 29-м году.

Чушь это вы, батенька, говорите, ибо

Сообщение от :
Должность была введена 3 апреля 1922 года на Пленуме ЦК РКП(б), избранного XI съездом РКП(б), когда в этом качестве был утвержден И. В. Сталин. Первоначально должность генерального секретаря ЦК носила скорее технический характер, но к концу 1920-х годов Сталин сосредоточил в своих руках столь значительную личную власть, что должность стала ассоциироваться с высшим постом в партийном руководстве, хотя Устав ВКП(б) не предусматривал её существование. После XVII съезда ВКП(б), состоявшегося в 1934 году, пост «генерального секретаря» упразднили, ЦК ВКП(б) избрал Секретариат ЦК ВКП(б) в составе А. А. Жданова, Л. М. Кагановича, С. М. Кирова и Сталина. Формального утверждения в должности «генерального секретаря» не проводилось, и Сталин прекратил использовать это словосочетание в официальных документах, подписываясь как «секретарь ЦК».

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...9F%D0%A1%D0%A1

Сообщение от komarr:
Видишь ли, чтобы построить танкостроительный завод, нужно сначала построить станкостроительный завод и навыплавлять металлов. А промышленность, способная построить завод для танков, может также построить заводы и для тракторов, да и для седанов - токарка, фрезеровка, штамповка - она везде одинаковая, а спецов классных хватало тогда ещё. Не было воли для этого. А позже не стало и остального

Для этого придётся сначала остановить, а потом поставить раком лет, как минимум, на 5 всю отрасль.
И кто на это прямо так решится, особенно в условиях плановой экономики, когда нормы плана никто снижать и не думает?!

Сообщение от :
План - приказ!
Выполнение - долг!
Перевыполнение - честь!

Впрочем, похоже, ты не застал подобных слоганов. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Для этого придётся сначала остановить, а потом поставить раком лет, как минимум, на 5 всю отрасль.
И кто на это прямо так решится, особенно в условиях плановой экономики, когда нормы плана никто снижать и не думает?!
Впрочем, похоже, ты не застал подобных слоганов.

Ну, мы с тобой ровесники. Застали одно и то же
И это ты про "плановую" экономику. Реальная плановая экономика, особенно с нынешними вычислительными мощностями, рулит. Не зря же внутри крупных корпораций царит именно она. И свирепый тоталитаризм.
И я писал о том, что имея тяжелую индустрию (в Совке была, теперь сдохла) сравнительно легко ставить рядом, а не вместо танковых заводов новые по производству ширпотреба. Ничего в этом не было невыполнимого. А раком кое-кого не мешало бы сейчас поставить. Думаю, мы этого не увидим [Ответ]

Сообщение от komarr:
Реальная плановая экономика, особенно с нынешними вычислительными мощностями, рулит

Не до конца, но в основном согласен.

Сообщение от komarr:
А раком кое-кого не мешало бы сейчас поставить

Давно пора, только вот

Сообщение от komarr:
Думаю, мы этого не увидим

, к сожалению... [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Чушь это вы, батенька, говорите, ибо

И где там противоречие? Сталин таки начал юридически властвовать в 22м, а фактически в 24-м? Или таки в 29-м, и десятилетие единовластного правления все-таки 39-й, а не 34-й? Или вы уже запамятовали, на какую вашу реплику я отвечал? [Ответ]