Об изнасилованиях немок... Были же времена патриархальные.. Если бы нынешние русские прошли через все, что творили немцы на нашей земле, то они бы такое в Германии устроили бы...Не только немок (И не столько!)
[Ответ]
Крайне неумные замечания. Скоро стотысячный пост)))))
[Ответ]
Афанасий 05:17 19.05.2014
А на самом деле - основной итог 2-ой мировой - окончательное разделение мира на два противоборствующих лагеря.
И это разделение не удалось преодолеть до сих пор.
[Ответ]
Spectator 07:24 19.05.2014
Сообщение от Афанасий:
А на самом деле - основной итог 2-ой мировой - окончательное разделение мира на два противоборствующих лагеря.
И это разделение не удалось преодолеть до сих пор.
и уже не удастся никогда.
одного из лагерей больше нет.
[Ответ]
Материалист 15:13 26.05.2014
Сообщение от Spectator:
и уже не удастся никогда.
одного из лагерей больше нет.
Это бесконечный процесс. Одни "лагеря" умирают, возникают другие. Всеобщий закон природы - борьба за выживание.
У Гегеля - единство и борьба противоположностей.
Сообщение от :
Закон единства и борьбы противоположностей обычно записывается следующим образом: «наличие противоречий в системе вызывает движение, направленное на разрешение этих противоречий»
И переход количества в качество - второй закон диалектики. Как только новый "лагерь" набирает количество, так сразу оно превращается в качество, т.е в свехдержаву, и новая война.
Куды бедному крестьянину податься от тудытьеё - диалектики.
[Ответ]
Материалист 15:27 26.05.2014
Сообщение от Афанасий:
А на самом деле - основной итог 2-ой мировой - окончательное разделение мира на два противоборствующих лагеря.
И это разделение не удалось преодолеть до сих пор.
Важных итогов думаю у ВМВ много.
Самый важный для нас это конечно Выживание. И следующее из него окончательное формирование нашей страны как сверхдержавы.
Для мира самый важный итог это создание ООН и системы коллективной безопасности Совбеза ООН.
Возникновение наднациональной морали. Американцы конечно сильно девальвируют это достижение. Но с счастью до сих пор в мире считается плохим тоном иметь у себя нацизм.
[Ответ]
Сообщение от Афанасий:
А каким образом девальвируют, если не секрет.
Ну вот например при Дж. Картере США изобрела новый критерий "хорошо/плохо" - права человека. Казалось бы что тут плохого? Но ведь получается что речь идет не о "праве" человека на хорошо, а в буквальном смысле о "праве" в принципе.
Человек обладает правом и на "хорошо" и на "плохо". И Госдепом отбираются те "права" людей, которые подходят США. Например США поддерживает нацистов на Украине. Еще недавно за поддержку нацистов нужно было стыдиться. Нюрнбергское право определяло нацизм как "плохо".
Теперь нацизм украинской хунты второстепенен по сравнению с "правами человека" украинских нацистов. Ведь их "права" отвечают американским интересам.
вот любопытная американская статья про "права человека" как оружии американского госдепа.
Сообщение от :
Самым ужасным результатом этого процесса в США стало то, что некоторые активисты правозащитного движения сегодня стали регулярно призывать к тому, чтобы решать мировые проблемы при помощи силы. Когда-то «права человека» заключали в себе идею оппозиции войне. Теперь же некоторые из наиболее откровенных подстрекателей к войне в Вашингтоне являются самопровозглашенными защитниками прав человека.
Речь в статье идет не о "самопровозглашенных" защитниках, а о самых что ни на есть калиброванных. Финансируемых Соросом и обеспеченных кадрами из ЦРУ и Госдепа. Об "элите" правозащитного движения.
[Ответ]
