Вопрос такой. Почему при проявке RAW в разных программах получается разный результат? Лучше всего в родной программе. Я понимаю, свой производитель и все такое. Но почему хваленый Фотошоп с постоянно обновляемым плагином намного хуже родной программы? [Ответ]

Theage, такой вопрос, а зачем Вам Рав, если вы всё в автоматическом режиме делаете? тогда используйте джипег. рав затем и нужен, что бы над ним потом работать. хваленый фотошоп дает плохой результат? Учитесь с ним работать. автоматический режим тоже настраивать надо под определенную камеру, определенное стекло и т.п. [Ответ]

movie, кто сказал, что я проявляю RAW в автоматическом режиме и не знаю Photoshop? Попрошу по себе впредь не ровнять. [Ответ]

Theage, у тебя какая камера? У меня вот Olympus E-420, формат ORF. Только родная программа проявляет по-человечески. В Фотожопе появляется дымка, замыливание. Поэтому для обработки снимков приходиться проявлять в OLYMPUS Studio 2, сохранять в tiff 16 бит, а потом только отправлять в фотошоп. [Ответ]

Сообщение от Theage:
Вопрос такой. Почему при проявке RAW в разных программах получается разный результат? Лучше всего в родной программе. Я понимаю, свой производитель и все такое. Но почему хваленый Фотошоп с постоянно обновляемым плагином намного хуже родной программы?

http://offline.computerra.ru/2008/758/386701/
Первое, что подвернулось [Ответ]

Theage, прошу прощения, если обидел, действительно, сужу по себе. Просто у меня было несколько камер снимающих в раве, различных производителей(олимпус, панасоник, пентакс/самсунг), и, какое то время действительно работал только в родных программах и равшутере, поскольку результаты моей работы с лайтрумом меня не устраивали никак.
подчитав, и поработав побольше перестал испытывать данные трудности.
еще раз извиняюсь, если вдруг обидел, моя нынешняя камера снимает в DNG, формат специально для фотошопа, возможно по этому трудностей не испытываю [Ответ]

Сообщение от Theage:
Но почему хваленый Фотошоп с постоянно обновляемым плагином намного хуже родной программы?

А кто тут может догадаться, что Вы имеете под словом хуже? Напишите, что конкретно не устраивает, тогда можно будет попытаться разобраться. На самом деле, разница неизбежна, но именно разница, а не лучше или хуже. [Ответ]

Сообщение от :
Theage, у тебя какая камера? У меня вот Olympus E-420, формат ORF. Только родная программа проявляет по-человечески. В Фотожопе появляется дымка, замыливание. Поэтому для обработки снимков приходиться проявлять в OLYMPUS Studio 2, сохранять в tiff 16 бит, а потом только отправлять в фотошоп.

Dominica Глупость какая... [Ответ]

movie, а какая у тебя сейчас камера?

Dominica, у меня тоже 420-ый. Очень правильно заметила, эффект типы дымки возникает, если субъективно, то теряются детали.

Вот ссылка, 15 мегабайт. Лежит оригинальный RAW, и 2 jpeg из Photoshop и родной программы.

http://rapidshare.com/files/260244516/test.7z.html

А вот пожатые и кропнутые файлы.

Первая фотка - родная, вторая - фотошоповская. Но лучше смотреть в оригинале конечно. [Ответ]

Theage, ну первая поконтрастнее. но это вроде элементарно правится... [Ответ]

Сообщение от Theage:
movie, а какая у тебя сейчас камера?

Theage, Pentax/Samsung имеют адобовский RAW DNG
У меня Samsung gx10 он же Pentax k10d [Ответ]

Theage, ну разница на самом деле не принципиальная. На первой выше резкость, но больше шумов. В адобовском конвертере отключите шумодавы, выберите профиль камера стандард, цветовое пространство используйте sRGB (по умолчанию там adobe RGB). Думаю, что результат должен устроить. [Ответ]

Milcolm, Nиколай, я уже вдоль и поперек адобовский конвертер перелопатил - все равно другие фотки получаются на выходе. Иногда лучше, иногда хуже, но всегда другие. Вот и хотел узнать, это нормально или нет. [Ответ]

В общем, разницу видно, если ее специально искать. На конечных отпечатках например 15х21 я ее не вижу. Специально делал одно и то же фото в разных конвертерах. После печати не смог определить где какой. Сделал вывод, что использовать надо тот, в котором удобнее. [Ответ]

Случайно подвернулась ссылка: http://www.dpreview.com/reviews/cano...kii/page20.asp
Там на полноразмерных примерах видна, на мой взгляд, не маленькая разница между DPP и ACR. [Ответ]

Сообщение от Theage:
Я понимаю, свой производитель и все такое.

Это и есть основная разница. Свои программеры пишут свой конвертор имея полные спецификации своего же формата. [Ответ]

Столкнулся с подобной проблемой на канон 1000д, фш при изменении температуры и насыщенности добавляет или убирает противный жёлтый цвет, потому температуру правлю родным софтом, а остальное перегоняю в тифф, другого выхода так и не нашёл. [Ответ]

Сообщение от Borodul'ka:
Столкнулся с подобной проблемой на канон 1000д, фш при изменении температуры и насыщенности добавляет или убирает противный жёлтый цвет

У меня такая же проблема. Изменяю цветовую температуру - добавляется или убирается желтый цвет. [Ответ]