Как и сейчас - разный.
Но это показывало читателю, что здесь на что-то нужно обратить внимание.
Вся письменная речь - это продукт перенесения на бумагу речи устной. Т.е. эти слова/фразы писатель выделял интонационно.
IMHO.
[Ответ]
А Бук, красава, все свои матершинности прописными буквами писал.
Интересно, какой смысл он вкладывал в "такое выделение"...
[Ответ]
Сообщение от DeniSS1:
Как и сейчас - разный. Но это показывало читателю, что здесь на что-то нужно обратить внимание.
Вся письменная речь - это продукт перенесения на бумагу речи устной. Т.е. эти слова/фразы писатель выделял интонационно.
IMHO.
"Разный" - это, наверное, самый точный ответ... Интонационное выделения - это, как мне кажется, современное использование курсива, а для литературы того времени это значение курсива не всегда подходит. Вот несколько примеров:
"Кто любит муз и любим ими, -- сказал Виланд, -- тот в самом уединении не будет празден и всегда найдет для себя
приятное дело. Он носит в себе источник удовольствия, творческую силу свою, которая делает его счастливым".
"Большой зеленый луг, обсаженный деревьями и называемый
звездою, мне очень полюбился; но еще более полюбились мне дикие, мрачные берега стремительно текущего ручья [...]"
"Он пригласил меня к себе после обеда и сказал, что хочет ужинать со мною в таком месте, где я увижу некоторых
интересных людей."
"Молодые щеголи из студентов являются с блеском в сих собраниях: играют в карты, танцуют,
куртизируют."
Разве можно во всех случаях списать все на интонационное выделение? Кажется, что причина использования курсива везде разная...
[Ответ]
gostik, складывается такое впечатление, что во всех перечисленных тобой случаях курсив играет роль кавычек, используемых при цитировании и назывании (то есть к каждому выделенному слову или словосочетанию можно мысленно добавить "как это принято называть", "так называемое (-ый, -ая, -ые)").
[Ответ]
