Статья 32 ГПК РФ гласит:
"Статья 32. Договорная подсудность

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон."

Вопрос - могут ли стороны своим соглашением (например, при заключении договора) изменить подсудность еще до возникновения спора? Интересует судебная практика по этому вопросу в нашей области.

Заранее спасибо за ответы. [Ответ]

passanger Могут конечно. Просто прям перед подачей иска заключить соглашение и изменить ее. а могут и в договоре предусмотреть.
Или я не понял вопрос? [Ответ]

sazan, проблема выросла из-за слова "данного". Но я нарыл извлечения из постановления Судебной коллегии по гражданским делам ВС, в котором правильные пацаны разъясняют, что стороны, заключившие заранее соглашение о подсудности, заключили его для всех возможных споров, кторые могут возникнуть в будущем. В том числе и для "данного". Только это постановление старое и было принято, когда еще действовал ГПК РСФСР. Поэтому я и интересовался, как сейчас практика складывается. [Ответ]

passanger все постановления и разъяснения ВС и ВАСи в принципе сохраняют свою силу, если норма аналогична и пока они специально не отменены. [Ответ]

sazan, насчет этого я в курсе. Но иногда практика в регионах нарушает это правило [Ответ]

passanger пример? [Ответ]

sazan, пример был в прошлом году в Таловском районе у знакомого (если мне память не изменяет). При покупке обуви в Воронеже с потребителем заключался письменный договор розничной купли-продажи. Где оговаривалось, что в случае возникновения споров, разрешаемых в судебном порядке, дело рассматривает один из судов в Воронеже. Потребитель подал иск в суд по своему месту жительства. Суд иск принял. Чем закончилось не помню, просто всплыло в памяти, когда недавно задали аналогичный вопрос.
Плюс, один из знакомых юристов, на этот же вопрос ответил, что иногда суды в делах о защите прав потребителей принимают иски по месту нахождения потребителя, даже если ранее была оговорена другая подсудность.
Еще пример разночтений - постановление ВС по делам о защите прав потребителей и письмо МАП по этому поводу. На одном из федеральных форумов люди из разных регионов говорили, что где-то больше прослеживается влияние ВС, где-то прослеживается влияние МАП.
Так что всякое бывает ... [Ответ]