Большой Воронежский Форум Mobile

В 2003 году некая научная дама из Тулы по фамилии Короткова написала диссертацию на соискание ученой степени доктора биологических наук. В своем отзыве на диссертацию авторитетный тульский ученый Лавр Большаков указал на то, что работа выполнена крайне неквалифицированно и даже основана на фальсифицированных данных. То же самое мнение Большаков повторил еще в ряде публикаций, в том числе - в письме на имя министра образования

Однако госпожа Короткова, кроме всего прочего, являлась дочерью завкафедры Тульского Государственного Педагогического Университета. Поэтому, несмотря на протесты Большакова, в июне 2004 года тульский диссертационный совет присудил ей степень доктора биологических наук.

После чего Короткова подала иск в Тульский областной суд на те статьи и письма Лавра Большакова, где, приводя конкретные научные факты, он изобличал ее в некомпетентности и фальсификации

Требования - опровергнуть эти утверждения и взыскать компенсацию морального вреда

Решение, принятое судом, поистине стоит занести на скрижали истории

Поскольку в июне 2004 года ручной Диссертационный Совет Тульского университета все-таки присудил Коротковой степень доктора наук, а присуждение степени доктора формально свидетельствует, что работа выполнена на высоком научном уровне, Тульский областной судпришел к выводу, что утверждения Большакова о некомпетентности и фальсификации в работе Коротковой не соответствуют действительности. Признав эти уверждения порочащими честь и достоинство госпожи дочери завкафедрой, суд обязал Большакова опровергнуть их в печати и взыскал с него в пользу Коротковой компенсацию морального вреда - 5 тысяч рублей

Иными словами, суд подтвердил, что присуждение степени доктора в России делает материал докторской диссертации "священной коровой", запретной для критики, а любые попытки критики этого материала становятся подсудными как "порочащие честь и достоинство". Подчеркну, что суд не рассматривал научную аргументацию, не привлекал экспертов - свое решение он обосновывал фактом присуждения Коротковой ученой степени доктора биол наук

Это первый за сотни лет случай, когда суд осудил ученого с мировым именем за научную критику, причем принял решение в духе галилеевской инквизиции - заставить Большакова публично отречься от своих взглядов на научные достижения Коротковой и выплатить ей компенсацию. Напомню, что Галилея заставили отречся от своих взглядов, но никто не догадался взыскать с него компенсацию за "моральный вред церкви" [Ответ]

Полный текст решения суда (прошу убедиться, что аргументацию суда я изложил максимально точно)
Изображения

[Ответ]

В настоящее время Большакову отказано в пересмотре дела - во всех инстанциях, вплоть до Верховного суда. Ученый намерен обратиться в Европейский суд по правам человека [Ответ]

Приведу пример
Жириновский имеет степень доктора философских наук. Степень доктора присуждена ему за совокупность философских трудов, включая книги и выступления
По логике Тульского областного суда, любая критика взглядов Жириновского, которые были изложенны в его книгах, по причине присуждения степени доктора является порочащей его честь и достоинство, вы обязаны извиниться перед доктором философских наук В.В.Жириновским и опубликовать опровержение [Ответ]

(KROT), тебе 5 тыр жалко???? [Ответ]

Мне жалко Большакова, которому 60 лет и он живет на одну зарплату

Лавр Валерьевич Большаков, выдающийся энтузиаст отечественной лепидоптерологии, основатель и редактор журнала Eversmannia, через который стало возможно публиковать фаунистические статьи и заметки (но в котором публикуют и ревизии, и чуть не целые монографии)

http://eversmannia.entomology.ru/ [Ответ]

Не ту страну назвали Гондурасом... [Ответ]

(KROT), почему бы вам здесь не занести эту женщину в разряд "лжеучёных"? БВФ набирает популярность.
Как говорила одна весьма уважаемая дама, преподаватель математики: "Не понимаю ваших страданий". [Ответ]

Сообщение от (KROT):
Однако госпожа Короткова, кроме всего прочего, являлась дочерью завкафедры Тульского Государственного Педагогического Университета. Поэтому, несмотря на протесты Большакова, в июне 2004 года тульский диссертационный совет присудил ей степень доктора биологических наук.

я так понял, что дис.совет присудил учёную степень, из уважения к должности папы соискателя, а не из-за содержания диссертации? Ну и ВАК, видимо, это уважение разделяет, раз утвердил решение дис.совета... [Ответ]

Сообщение от :
из уважения к должности папы соискателя

завкафедрой у нее мама, папа - чиновник из администрации

Сообщение от :
Ну и ВАК, видимо, это уважение разделяет, раз утвердил решение дис.совета...

Мало ли какое уважение разделяет ВАК...
ВАК утвердил решение о присуждении В.В.Жириновскому степени доктора философских наук без защиты за совокупность научных трудов, которыми считаются книги "Последний плевок на Запад", "Последний бросок на юг", "Последний вагон на Север"

Сообщение от :
почему бы вам здесь не занести эту женщину в разряд "лжеучёных"

Занести можно, но теперь это подсудное дело
Создан опасный прецедент

Короткова утверждает, что определенные виды бабочек проживают на территории города Тулы. Большаков, ссылаясь на исследования независимых ученых (а не только на свои), утверждает, что эти виды бабочек никогда не жили в Туле, поэтому собранные Коротковой данные фальсифицированы. Суд обязан Большакова опровергнуть эту информацию, т.е. публично признать, что упомянутые бабочки в Туле живут. Это равносильно требованию к Галилею признать вращение Солнца вокруг Земли. Это суд инквизиции.
Если запретить ученым высказывать мнения и критиковать друг друга, наука перестанет быть наукой. [Ответ]

Offtop

Как Жириновский стал доктором философии

После развала Союза ССР в Российской Федерации, как и в других республиках, возникла “своя” Высшая аттестационная комиссия (ВАК), но на бумаге требования к диссертационным работам практически не изменились. Зато в корне изменилась обстановка в деле аттестации научных кадров.

В научных учреждениях и вузах, как и повсеместно, коррупция приняла невиданные масштабы, и поток низкосортных или написанных за мзду чужой рукой работ захлестнул ВАК. И он перед созданной им самим лавиной не устоял — стал одобрять низкосортные или вовсе не грамотные работы. Это касается прежде всего и главным образом наук, которые называют общественными, или гуманитарными. Мутный поток откровенного непрофессионализма диссертационных исследований по юридическим, социологическим, философским наукам и конкретной экономике особенно захлестнул ВАК, когда председателем этой комиссии был назначен член-корреспондент РАН Н.В. Карлов.

Заветные “корочки” расширяли возможности карьерного роста чиновников в муниципальной, региональной и федеральной администрации. По оценке специалистов, только 15% диссертаций в рассматриваемой сфере соответствуют закрепленным в инструкции ВАК требованиям новаций. Я приведу в доказательство несколько примеров из наиболее близкой мне области — социологии.

CАМЫМ СКАНДАЛЬНЫМ ДЕЛОМ было, безусловно, присуждение степени доктора философских наук В. Жириновскому на социологическом факультете МГУ. Прежде всего не ясно, почему при наличии в МГУ мощного философского факультета ВАК дал разрешение на защиту диссертации по философии (специальность 09.001) социологам?

За первым нарушением последовали остальные. Второе нарушение связано с тем, что на диссертацию Жириновского поступил отрицательный официальный отзыв авторитетной внешней организации — Института социально-политических исследований РАН, что обычно приводит к отмене защиты. Однако председатель совета В.И. Добреньков с этим не пожелал считаться.

И это несмотря на то, что в труде диссертанта содержались в качестве основных тезисов явные глупости. Например, утверждение, будто “советское общество было бесструктурным”. В моем отзыве, который я послал по запросу ВАК в качестве специалиста по структурному анализу, на эту нелепость, как и на десяток других (некоторые из них известны широкому читателю по авантюрным брошюрам этого автора вроде “Последний бросок на Юг”), было указано более чем достаточно. Похожими оказались и другие отзывы ведущих ученых. Но с нашим мнением ВАК не счел нужным считаться.

Третье нарушение. Экспертный совет того же ВАК по социологии и политологии при обсуждении данной диссертации раскололся надвое. Группа членов совета во главе с членом-корреспондентом РАН А.В. Дмитриевым активно возражала против присуждения за такую работу докторской степени и в конце концов демонстративно вышла из состава совета. Однако и на это президиум ВАК не счел нужным обратить свое внимание. Под давлением вице-президента РАН В.Н. Кудрявцева и его некоторых “единомышленников” и здесь утверждение В. Жириновского доктором философских наук было продавлено!

Не лучше обстоит дело с некоторыми диссертациями, поступающими с мест. Под председательством профессора Г.П. Орлова специализированный ученый совет Уральского университета по социологии и политологии в 2002 г. протащил в доктора племянника председателя Б. Орлова, основным тезисом которого был сверхнелепый тезис, будто интеллигенция “принадлежит к области “мифологического сознания”, то есть попросту говоря, в реальности её не существует. На книгу Орлова в научной печати были помещены отрицательные рецензии. Но, несмотря на это, диссертация была утверждена ВАК!

Не менее показательна история с доцентом кафедры социологии Финансовой академии В.П. Потаповым. Диссертант, несмотря на все уговоры, отказался показать текст своей докторской диссертации… на своей кафедре, чтобы в общепринятом порядке обсудить ее и получить рекомендацию к защите. Без этой рекомендации Потапов подал свою работу в специализированный совет Кооперативного университета, который её не только принял, но и одобрил.

Особенно огорчает, что постепенно сдают свои позиции и советы, славившиеся требовательно-стью к качеству принимаемых на защиту диссертаций. Я долгое время состоял в специализированном совете по социологии в Российской академии государственной службы. Но после того, как руководитель совета уважаемый мною профессор В.Э. Бойков принял к защите и успешно провел через совет две абсолютно негодные кандидатские диссертации, тут же утвержденные ВАК, подал заявление о выходе из состава членов этого совета.

Михаил РУТКЕВИЧ. [Ответ]

Удивляет полное безразличие людей к теме [Ответ]

Когда утверждение степеней отдали на местный уровень, вот и началось... Кандидатов наук стало как грязи - куча начальничков от крупного до не очень "остепенилась"
Как - и совершенно правильно! - говорят профессоры старой школы, уровень таких "кандидатских" и "докторских" чаще всего не дотягивает даже до уровня вузовского диплома... [Ответ]

так всегда было, есть и будет [Ответ]

Быдло

Сообщение от dimedrol:
... всегда было, есть и будет

Есть [Ответ]

Сообщение от (KROT):
Удивляет полное безразличие людей к теме

а почему меня должна беспокоить коррупция в научной среде, если я мирюсь с коррупцией в своей повседневной жизни?!

Сообщение от Sir John:
Когда утверждение степеней отдали на местный уровень, вот и началось...

окончательное решение о присуждение, т.е. утверждение, уч.степени осталось за ВАКом...

Сообщение от Sir John:
Как - и совершенно правильно! - говорят профессоры старой школы, уровень таких "кандидатских" и "докторских" чаще всего не дотягивает даже до уровня вузовского диплома...

что не мешает им, "профессорам старой школы", брать к себе в соискатели и аспиранты

Сообщение от Sir John:
начальничков от крупного до не очень

или просто пожелавших откосить от армии в аспирантуре, получая от них "витамины" как налом, так и в виде неденежных материальных благ (при этом "профессора" спокойно получают деньги ещё и от государства за подобных аспирантов)... [Ответ]

Сообщение от LesNick Saul:
а почему меня должна беспокоить коррупция в научной среде, если я мирюсь с коррупцией в своей повседневной жизни?!

я не мирюсь. буду жечь коррупцию каленым железом [Ответ]

Поражает, что власть чиновников выше здравого смысла. Уже и в науку пролезли мохнатые лапы. [Ответ]

Xenon, они давно пролезли. Посмотри на ректора ВГУ [Ответ]

Был я на одной защите. Правда, магистерской. Место и время описывать не буду. Магистрант за час до защиты просил меня посмотреть "его" работу и коротенечко рассказать - ПРО ЧТО.
На защите выступал он по меньшей мере бледно. Начались вопросы. Ропот по поводу соответствия работы требованиям. Товарищ магистранта позвонил научруку (декан) - типа валят...
Пришел декан. Помялся. С натугой рассказал про успехи своего ученика. Набрал воздуху в грудь побольше и все же молвил "Считаю, что работа ;%;ова заслуживает оценки отлично". Комиссия вздохнула с облегчением - ну раз заслуживает, значит, заслуживает...

Мне на защите черный шар кинули. В принципе все понимали, что по сути не мне - а моему "научному дедушке" - шефу шефа. Потому что между ним и членом совета терки, вот и гадят чуть по чуть... Председатель совета в частной беседе потом сказал, чтобы я не заморачивался по этому поводу. А в ВАКе утвердят ровно, так как один шар - в принципе ни о чем. Скорее наоборот - свидетельствует о том, что совет не тупо штампует, а даже имеет разнонаправленные мнения, оппозиция и все такое... [Ответ]