Дети губернатора и спикера областной Думы вместе с экологом-депутатом собрались вырубить защитные леса Воронежа
В Ленинском районном суде рассматривается иск прокуратуры об отмене двух постановлений администрации Воронежской области, которыми пригородные защитные леса Воронежа передаются в аренду компании ООО «Мостстрой» для вырубки зеленых насаждений и разработки песчаных карьеров.
11 сентября 2008 Постановлениями администрации Воронежской области № 802 и № 803 «О предоставлении лесного участка в аренду» компании ООО «Мостстрой» было выделено из земель лесного фонда в Новоусманском лесничестве 32 га, и в Семилукском лесничестве (Подгоренское участковое лесничество) 188,85 га зеленых насаждений. Цель этих, по большей части, рукотворно созданных лесов – экологическая защита областного центра: создание барьера на пути колоссальных объемов пыли, которой чрезмерно «богата» окружающая природная зона, плюс – выполнение роли «легких» миллионного города, снабжение кислородом жителей мегаполиса, активно сжигающих его на десятках заводов, ТЭЦ, котельных, на сотнях тысяч авто и т.д. Однако, постановление администрации области предписывает Управлению архитектуры и градостроительства Воронежской области исключить данный лесной участок из состава пригородной зеленой зоны Воронежа, а Управлению лесного хозяйства Воронежской области - обеспечить включение данного лесного участка в зону планируемого освоения лесов, и заключить договор аренды лесного участка для выполнения работ по разработке месторождений полезных ископаемых. Полезные ископаемые, о которых идет речь, это песок. То есть, по сути, на месте «легких города» предполагается вырыть два громадных песчаных карьера.
Леса решили уничтожить ради добычи песка
Вопросов данное постановление вызывает не мало. Во-первых, как можно одним махом вырубать защитные леса, формировавшиеся десятилетиями с точки зрения экологической? Ведь когда принималось решение об их насаждении – уже тогда город нуждался в «зеленой подушке». А спустя годы, при значительном росте количества промышленных предприятий и их мощности, при том, что число автомобилей вообще давно перевалило за все планировавшиеся для Воронежа нормы, экологическая составляющая защитных лесов приобретает особое значение. Логично было бы ставить вопрос об их расширении, а не о вырубке.
Во-вторых, почему никто не спросил при подобном решении мнения власти Воронежа? Ведь пригородные леса – это защитная зона городского округа, и, наверное, с точки зрения логики, было бы грамотно получить согласие тех, кого, собственно, собираются лишить этой самой защиты. С точки же зрения закона, данные леса вообще пока находятся в подвешенном состоянии, поскольку, как сообщили в Управлении архитектуры и градостроительства Воронежской области, закон «О пригородной зоне», который должен приниматься вслед за утверждением генерального плана города (а это было сделано в декабре 2008 года), до сих не обсуждался и не рассматривался.
В-третьих, стоит ли вообще вырубать зеленые насаждения ради добычи песка? Многочисленные карьеры этого полезного ископаемого активно работают на территории Воронежской области и устойчиво обеспечивают стройки региона песком. Плюс, если возникнет необходимость, начать добывать песок можно и в массе других мест. Вопрос в том, что эти карьеры и места расположены дальше от областного центра, чем выделенные ООО «Мостстрой» участки: 188,85 га расположены у окружной дороги на правом берегу, а 32 га – на левом, недалеко от выезда на Нововоронеж. Соответственно, себестоимость песка, доставленного в Воронеж с других карьеров, будет чуть выше. А те, кто станет поставлять его на рынок с пригородных участков, окажется в более выгодном положении по сравнению с другими поставщиками природного материала. В этом, видимо, и кроется разгадка принятых областной администрацией постановлений. По сути, они предоставляют явное коммерческое преимущество одной конкретно взятой коммерческой фирме, жертвуя ради нее интересами здоровья жителей миллионного города.
Управление лесами безропотно стало оформлять документы для узаконенного уничтожения «легких города»
Кстати, есть и еще вопрос: почему на право добычи песка в предполагаемых карьерах не был проведен тендер? Быть может, другие компании предложили бы за вырубку лесов столь серьезную компенсацию, что для горожан было выгоднее сдать площади в аренду кому-то еще, а не «Мостстрою»? В принципе, закон позволяет сдавать в аренду без проведения аукционов или тендеров. Причина в том, что далеко не всякая компания имеет необходимые для добычи полезных ископаемых лицензии и оборудование. Но в данном случае, про редкость специфического оборудования для добычи песка из карьера говорить не приходится. Что же касается лицензии на пользование недрами, то, как сообщил прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском арбитражном процессе прокуратуры Воронежской области Игорь Руденко, она истекла у ООО «Мостстрой» 9 сентября 2008 года, то есть за два дня до того, как постановление администрации области предписало передать участки этой компании в аренду.
Есть и еще интересный факт по поводу процедуры выделения участков. Как сообщили представители Управления лесного хозяйства, по поводу выделения компании ООО «Мостстрой» участка в Семилукском лесничестве (Подгоренское участковое лесничество) площадью 188,85 га в их ведомстве не было ни то что необходимого для оформления процедуры аренды пакета документов, но даже и просто письменного обращения руководства компании по этому вопросу. Все действия начали производиться просто на основании лишь устных переговоров. Абсурд, но получается, что достаточно любому желающему предпринимателю придти в Управление лесного хозяйства, и попросить гектаров так двести леса (да еще из защитной пригородной зоны), чтобы потом на этом месте начать коммерческую деятельность, и вам сразу эту площадь предоставят, не проверив ни лицензию, ни каких вообще документов. Кстати, в ходе начавшегося судебного процесса по иску прокурора Воронежской области Николая Шишкина, суд направил в администрацию области официальный запрос с требованием предоставить пакет документов, которые послужили основанием для выхода в свет постановлений № 802 и 803, но ответа на этот запрос не получено.
Постановление администрации делалось, видимо, в спешке и содержит абсурдные требования
А вот в Управлении архитектуры и градостроения изначально отнеслись к постановлению администрации области крайне скептически, и никаких действий по его исполнению не предприняли. Как прокомментировали ситуацию представители этого ведомства, предписанный им пункт - «исключить данный лесной участок из состава пригородной зеленой зоны городского округа – город Воронеж» - был неисполним по сути: ведь на сегодня нет ни закона о пригородной зоне, ни определяемых этим законом границ. Впрочем, даже если бы эти границы были, то как подчеркивает прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском арбитражном процессе прокуратуры Воронежской области Игорь Руденко, «изменение границ пригородной зоны может регулироваться исключительно законом Воронежской области, а не постановлением администрации».
Целый комплекс нарушений и стал основанием для того, чтобы прокурор Воронежской области Николай Шишкин посчитал постановления администрации области принятыми с нарушением норм действующего законодательства, и ущемляющими права, как граждан, так и Российской Федерации. Соответствующий иск был подан в суд Ленинского района (на его территории расположена администрация Воронежской области). Любопытно, что администрация области не только не представила по запросу пакет документов, на основании которых принимались оспариваемые постановления, но вообще пока ни разу не приняла участия в судебном процессе.
Кого «благодарить» воронежцам за стремление вырубить леса, а на их месте вырыть карьеры?
Отдельный разговор компания ООО «Мостстрой». Судья Ирина Ясинская, которая ведет процесс по иску прокурора области, отметила одну важную деталь: письмо, посланное в ООО «Мостстрой» по адресу, указанном в учредительных документах – г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, 25, - вернулось с пометкой о том, что данное юрлицо по указанному адресу не значится. Возникает резонный вопрос: куда же пропала фирма, рассчитывавшая спилить сотни гектаров леса, долго и тщательно разрабатывать песчаные карьеры и поставлять их на стройки Воронежа в течение долгих лет? Не исключено, что ее исчезновение связано с начавшимся судебным процессом, тем, что решение о вырубке лесов защитной зоны не удалось келейно и тихо реализовать, не привлекая к этому внимания прокуратуры и общественности.
Так в чем же собственно состоят заслуги ООО «Мостстрой», из-за которых администрация области рискнула принять столь неоднозначные постановления, выставляющие региональную власть не в самом выгодном свете? Возможно, дело в тех людях, которые стоят за этой компанией, и являются ее учредителями. В минувшую субботу газета «Экономика и жизнь – Черноземье» назвала только двух учредителей – сына губернатора Вячеслава Владимирович Кулакова и председателя комитета экологии и природопользованию Воронежской областной Думы Сергея Николаевича Почивалова. Куда-то «затерялся» сын спикера Воронежской областной Думы Александр Владимирович Ключников. А также менее известные люди: Рымань Янина Анатольевна, Яковлев Кирилл Юрьевич и генеральный директор компании Воробьева Жанетта Алексеевна.
Что касается в наличии состава учредителей сыновей губернатора и спикера областной Думы, то по закону юридическому коррупционной составляющей здесь нет. Другое дело – по закону нравственному.
А вот что касается председателя комитета экологии и природопользованию Воронежской областной Думы Сергея Николаевича Почивалова, (учредителя крайне не экологической фирмы), то вот тут вопросы есть. В частности, разрешено ли ему, занимая пост руководителя постоянной комиссии парламента, параллельно быть учредителем частной фирмы? Было бы логично, если депутаты областной Думы найдут однозначный ответ на этот вопрос. Впрочем, станут ли он им задаваться, с учетом, что вместе с Почиваловым в учредителям значится сын спикера парламента – это вопрос отдельный. Кстати, очередное судебное заседание по иску прокурора области состоится 23 января.
Владимир Лосев.
Кстати
Александр Пономарев, председатель Комитета по законодательству, безопасности, правам человека и Регламенту Воронежской областной Думы:
- Вырубка пригородных лесов ради карьера – это крайне странное решение. Областная Дума наоборот, в последнее время приняли ряд законов и нормативных актов, направленных на защиту экологической среды. В том числе, лесных массивов. И депутатами, напротив, ставится вопрос о том, что если мы будем продолжать заниматься вырубкой леса, то в ближайшее время мы просто напросто останемся без зеленых насаждений, без кислорода. Любые решения власти должны проводится в интересах наших граждан. И я не думаю, что карьеры вокруг Воронежа вместо лесных защитных массивов, зеленых зон нам более необходимы. Я считаю абсолютно верным решение прокуратуры Воронежской области по отстаиванию законных интересов граждан, и правильно, что подано в суд на постановление администрации области.
Суд, пока не принял решение, но если мы обратимся к логике, то спросите любого человека, и он вам скажет: городу нужны лесные массивы, а не какие-то карьеры. Понятно, что карьеры – это бизнес. Но он не должен развиваться в ущерб гражданам.
Что касается лиц, являющихся учредителями данной фирмы, то круг родственников, попадающих под понятие коррупции, очерчен федеральным законом.
«Если в числе учредителей оказываются совершеннолетние дети высокопоставленных лиц – это не попадает под действие нынешнего закона о коррупции»
Что касается лиц, являющихся учредителями данной фирмы, то круг родственников, попадающих под понятие коррупции, очерчен федеральным законом. С этой трактовкой круга родственников, лично я не согласен. Но, тем не менее, мы не можем выходить за рамки закона. А согласно ему, родственниками чиновника признаются его супруга (супруг) и несовершеннолетние дети. Только они подпадают под действие закона о коррупции. А если дети совершеннолетние, то получается, что закон на них не распространяется. То же самое относится к сестрам, братьям и так далее. Я вносил поправки об изменении данной части закона, но пока мы имеем дело именно с такой трактовкой. Поэтому, если в числе учредителей фирмы даже оказываются совершеннолетние дети руководителей, то подобная ситуация не подпадает под действие закона о коррупции. Что же касается руководителей комитетов областной Думы, то если они работают на постоянной основе, то они не могут быть учредителями частной фирмы. На время работы в Думе он должен передавать в управление свои активы. Также любое лицо, занимающее должность в органах государственной исполнительной власти.
Полный список учредителей:
Ключников Александр Владимирович
Кулаков Вячеслав Владимирович
Почивалов Сергей Николаевич
Рымань Янина Анатольевна
Яковлев Кирилл Юрьевич
Генеральный директор – Воробьева Жанетта Алексеевна.
http://www.ivanovbereg.ru/htmls/bereg/045.htm
[Ответ]
