Сообщение от DeniSS1:
как определить, когда источник движется к наблюдателю, а когда наоборот, наблюдатель к источнику?

Если к наблюдателю - то в более короткую часть спектра уходит, если от - то в длинную. [Ответ]

Сообщение от DeniSS1:
A-Maverick, вопрос на засыпку: а как определить, когда источник движется к наблюдателю, а когда наоборот, наблюдатель к источнику? В зависимости от ответа мы можем выбирать любую из формул. Возьмём систему координат, связанную с источником - одна формула, связанную с приёмником - другая. Результаты, соответственно, тоже разные.

Ну так вот от выбора СО и зависит.
Если СО связана с источником, то вторая формула, если с приёмником - то первая. Что тут непонятного-то?

Вы не ответили на мой вопрос. [Ответ]

Xenon, да нет, в обоих случаях они сближаются, т.е. свет должен уходит (и уходит на практике) в красную часть. Но по релятивистам при разных выбраных системах отсчёта получаются разные результаты. Ну неужели если b/c и c/b результаты будут одинаковыми?! [Ответ]

Ну, вот вам ещё пример.
Специальная теория относительности Эйнштейна, как известно, базируется на двух постулатах:
1. Любые явления во всех инерциально движущихся системах отсчета протекают одинаково.
2. Скорость света в вакууме не зависит от скорости источника, во всех инерциальных системах одинакова, т.е. скорость света не зависит и от движения наблюдателя.

Сообщение от :
Выводы СТО противоречат ее исходным постулатам о равноправности всех инерциальных систем отсчета и независимости скорости света от движения источника и наблюдателя. По второму постулату получается, что скорость света абсолютна и измерение ее в разных инерциальных системах отсчета позволяет определить абсолютную скорость данной системы, т.к. течение времени в этой системе зависит от скорости ее движения, поэтому инерциальные системы отсчета неравноправны. Чем больше скорость движения системы, тем медленнее течет в ней время и тем большую скорость света получит экспериментатор в этой системе. Поскольку продольные размеры тел по СТО сокращаются, а поперечные нет, то по их соотношению можно определить скорость движения системы. Указание на то, что эффекты теории относительности проявляются только при наблюдении из "неподвижной" системы относительно "движущейся" не соответствует преобразованиям Лоренца, по которым уменьшение координаты и замедление времени в движущейся системе имеют место и относительно неподвижной.

http://www.new-physics.narod.ru/frontrus.htm - это уже не Олег Акимов, а совершенно другой человек, но к выводам они приходят одинаковым. [Ответ]

Сообщение от :
По второму постулату получается, что скорость света абсолютна и измерение ее в разных инерциальных системах отсчета позволяет определить абсолютную скорость данной системы

Объясните мне на пальцах, как, измеряя скорость света, вы найдёте абсолютную скорость системы? [Ответ]

Сообщение от DeniSS1:
http://www.new-physics.narod.ru/

Я не могу доверять этому сайту, т.к. уже при первом осмотре кажется ненаучным, например ИМХО это утверждение ложно:

Сообщение от :
18. Размеры атома в любом возбужденном состоянии мало отличаются от размеров невозбужденного атома.

Прям таки совсем? [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Я не могу доверять этому сайту, т.к. уже при первом осмотре кажется ненаучным, например ИМХО это утверждение ложно:

Сообщение от :
18. Размеры атома в любом возбужденном состоянии мало отличаются от размеров невозбужденного атома.

Прям таки совсем?

Видимо у человека проблемы с потенцией :]
Сори, не удержался =))) [Ответ]

Сообщение от A-Maverick:
Видимо у человека проблемы с потенцией :]
Сори, не удержался =)))

[Ответ]

Сообщение от :
Современная физика атома не дает четкого ответа на вопрос: электрон в атоме существует в виде частицы или в виде облака? Если в виде облака, то каждый электрон должен знать, какая часть облака принадлежит ему, чтобы собрать эти части при ионизации. Если электрон существует в виде частицы, то официальная теория атома не знает, движется ли электрон и оперирует лишь вероятностью нахождения электрона в данной точке пространства, утверждая тем самым, что он все-таки движется. Ловко манипулируя волновыми функциями, теоретики умудрились получить как притяжение, так и отталкивание при взаимодействии атомов между собой и при этом фактически игнорируют как электростатическое, так и магнитное взаимодействие движущихся электронов, вводя не имеющее физического смысла понятие «обменной энергии». Новая физика предлагает простые и ясные механизмы взаимодействия атомов.

Сообщение от :
Ортодоксальная физика различает гравитационное, электромагнитное, слабое и сильное взаимодействие. По ее представлениям взаимодействие реализуют кванты соответствующего поля. Как они это делают – никто не знает. Новая физика различает электростатическое, магнитное, гравитационное и гравидинамическое взаимодействие. Эти взаимодействия реализуются через поля представляющие собой некую размазанную в пространстве субстанцию, не содержащую каких-либо частиц, т.е. эти поля не имеют массы. Как конкретно происходит взаимодействие также неведомо, но электростатическое и магнитное поле являются прямой противоположностью гравитационному и гравидинамическому. В любых мыслимых взаимодействиях электростатическое и магнитное поле ведут себя так, чтобы по возможности ослабить поле. Гравитационное и гравидинамическое поле, наоборот, стремятся усилиться. Поэтому, например, противоположно движущиеся одноименные электрические заряды отталкиваются, а противоположно движущиеся гравитационные заряды притягиваются. Одноименные электрические заряды отталкиваются, разноименные притягиваются, а гравитационные заряды всегда притягиваются и т.д.

Сообщение от :
Представляет ли опасность для человечества испытание новых видов термоядерного оружия и термоядерные исследования вообще?

Несомненно, такая опасность существует, т.к. никто толком не знает строения ядра. Вместе с тем всем известно, что наиболее устойчивы ядра средней части таблицы Менделеева (железо, никель). Вполне вероятно, что достижение сверхвысоких температур спровоцирует переход ядер атомов в наиболее устойчивое состояние и Земля превратится в огнедышащего дракона, изрыгающего в космическое пространство новые химические элементы, получившиеся из нас с вами.

Сообщение от :
Что представляет собой фотон наука пока не знает. С одной стороны, он представляет собой поперечную электромагнитную волну. С другой стороны, проявляет свойства частицы. Что такое фотон с точки зрения новой физики?

В книге показано, что фотон состоит из нейтрино (с электрическим зарядом –e/2) и антинейтрино (с электрическим зарядом +e/2), вращающихся со скоростью света вокруг общего центра электростатического взаимодействия. Нейтрино и антинейтрино не могут соединиться из-за гравидинамического отталкивания, которое действует между ними на малом расстоянии, но не могут и разлететься из-за дальнодействующего электростатического притяжения. Радиус винтовой линии, по которой движется фотон примерно в тысячу раз больше размеров самого фотона. Размеры фотона (как и любых других микрочастиц) уменьшаются при увеличении его энергии, а масса растет. При этом уменьшается и шаг винтовой линии и радиус ее, т.е. «волновые» свойства утрачиваются, а свойства частицы проявляются более явственно. Взаимопроницаемость частиц уменьшается. Фотон с длиной волны более 0,1 см не может существовать в виде частицы и превращается в другую геометрическую форму: нейтрино-антинейтринное поле, которое мы называем электромагнитным полем. Эта переходная граница соответствует реликтовому излучению.

Сообщение от :
В книге показано, что все планеты и спутники были захвачены целиком или в большей своей части и продолжают расти за счет захвата.

Сообщение от :
Если происхождение элементов до железа-никеля официальная космология может кое-как объяснить, то причины происхождения тяжелых, трансурановых и тем более вымерших элементов совершенно неубедительны, т.к. они могут образоваться не «снизу», а только «сверху» за счет распада сверхядер.

3. Официальная наука не понимает, откуда в космосе появляются молекулы, пылинки, астероидные тела и холодные тела планетарных размеров. Новая физика дает ответ на этот вопрос – они образовались из нейтронной жидкости. Поскольку масса сверхядер на много порядков меньше массы нейтронной жидкости, то и невидимых холодных объектов во Вселенной значительно больше видимых. Естественно, что они будут располагаться за пределами видимой части галактик.

Да идёт пускай эта новая физика лесом. [Ответ]

Жесть. Нейтрино были названы нейтрино, потому что они нейтральны к двум самым сильным взаимодействиям и наблюдать их крайне трудно.
А тут вдруг оказывается, что у нейтральной частицы есть заряд.

Правильно, лесом такую физику, на Колыму. [Ответ]

Сообщение от A-Maverick:
Видимо у человека проблемы с потенцией :]

Ладно, нафиг его, я сам прочитал только главы про теорию относительности. В остальное ещё не втыкал, но судя по этим цитатам, там особо и не стоит. А про нейтрино с зарядом +-е\2 - это он походу с кварками путает.
Но всё-таки на пост #33 мне никто так и не ответил. В чём разница между приближением источника к наблюдателю и наблюдателя к источнику? Формулы и числа разные, а де-факто результат один - смещение в красную сторону.
Вот, кстати, ещё один вопрос. С точки зрение СТО не только летящий самолёт движется относительно Земли, но и Земля относительно самолёта, причём с той же скоростью. Это логично, это легко представить, особенно когда объекты почти равны. Но вот с вашего же сайта формула http://timespace.ru/images/formulas/...426b04688e.png
для нахождения массы тела, какой она становится при движении со скоростью v. Допустим, что мимо Земли пролетает тело со скоростью, близкой к световой. Тогда Земля тоже движется относительно него с почти световой скоростью, а значит, и её масса должна увеличиваться. Значит ли это, что при пролетании мимо нас такого тела нас должно сплющить из-за гравитационного коллапса? [Ответ]

Сообщение от DeniSS1:
Но всё-таки на пост #33 мне никто так и не ответил. В чём разница между приближением источника к наблюдателю и наблюдателя к источнику? Формулы и числа разные, а де-факто результат один - смещение в красную сторону.

Вот вам наглядный пример.
Вы сидите в спутнике, который посылает сигналы на землю. Вы знаете, что на земле эти сигналы принимают на частоте h. Для вас спутник покоится, а земля движется, значит на земле время замедленно. Предположим, что спутник движется с такой скоростью, что время на земле замедленно в два раза.
Таким образом, за 2 секунды вы сумеет послать n сигналов.
На земле пройдёт всего одна секунда и за эту секунду там примут n сигналов. Т.е. частота сигналов, принемаемых на земле, будет в два раза выше.

Теперь вы сидите на земле, а спутник вам посылает сигнал. Вы знаете, что спутник посылает сигнал на частоте h, и вы знаете, что спутник движется с большой скоростью - время на нём замедленно в два раза. Если на земле за 2 секунды приняли n сигналов, то значит спутник излучил эти n сигналов за 1 секунду. Значит частота сигнала, излучаемого спутником будет в два раза выше.
Теперь ясно?

Сообщение от DeniSS1:
Значит ли это, что при пролетании мимо нас такого тела нас должно сплющить из-за гравитационного коллапса?

Да, именно так. Это один из основополагающих принципов ОТО. [Ответ]

Сообщение от :
Да, именно так. Это один из основополагающих принципов ОТО.

Нас будет плющить - значит, будет совершаться работа. Значит, должна быть какая-то сила, которая эту работу совершает. Т.к. тело не замедлится, значит принцип сохранения энергии нарушается. [Ответ]

Сколько не читал, не смог понять вашей логики. [Ответ]

Сообщение от DeniSS1:
Нас будет плющить - значит, будет совершаться работа.

давно изучал, могу ошибаться, но для покоящегося наблюдателя на астеройде пролетающую Землю будет пучить, плющить и карёжить. Для наблюдателя на Земле пучить, плющить и карёжить будет астероид.
p.s. ИМХО с Эйнштейном закончилась палко-верёвочная физика. [Ответ]

Сообщение от Oleg R:
для покоящегося наблюдателя на астеройде пролетающую Землю будет пучить, плющить и карёжить. Для наблюдателя на Земле пучить, плющить и карёжить будет астероид.

Это применимо для всех случаев гравитационного притяжения (здесь - коллапса)? [Ответ]

Сообщение от DeniSS1:
Это применимо для всех случаев гравитационного притяжения (здесь - коллапса)?

а СТО описывает гравитационные явления?
этот http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_субмарины парадокс как-то разрешили. [Ответ]

Хм... выходит, я придумал для проверки аналог "парадокса субмарины". Ну что ж, если у меня не будет претензий к доказательству, то вопрос снят.
И всё-таки, в случае с астериодом и Землёй - как себя будут вести молекулы внутри них? Т.е. молекулы, из которых состоит Земля, будут сближаться или нет относительно своих соседей? И тот же вопрос для астероида. СТО должна дать на это однозначный ответ - ведь здесь-то движение относительное... [Ответ]

Сообщение от DeniSS1:
A-Maverick, вопрос на засыпку: а как определить, когда источник движется к наблюдателю, а когда наоборот, наблюдатель к источнику? В зависимости от ответа мы можем выбирать любую из формул. Возьмём систему координат, связанную с источником - одна формула, связанную с приёмником - другая. Результаты, соответственно, тоже разные.

ответ будет одинаковый Перейте в с.к. связанную с источником))) [Ответ]

Сообщение от DeniSS1:
Хм... выходит, я придумал для проверки аналог "парадокса субмарины". Ну что ж, если у меня не будет претензий к доказательству, то вопрос снят.
И всё-таки, в случае с астериодом и Землёй - как себя будут вести молекулы внутри них? Т.е. молекулы, из которых состоит Земля, будут сближаться или нет относительно своих соседей? И тот же вопрос для астероида. СТО должна дать на это однозначный ответ - ведь здесь-то движение относительное...

Прежде чем задавать такой вопрос, определите МАТЕМАТИЧЕСКИ, пожалуйста, понятия "пучить, плющить и карёжить". [Ответ]

Сообщение от DeniSS1:
Нас будет плющить - значит, будет совершаться работа

есть такая мысля... при увеличении массы Земли (а этот факт не вызывает сомнений и не нарушает законы сохранения), по вашей, DeniSS1, логике начнется уплотнение вещества и возможен коллапс. невижу затраченной работы, ситуация скорее похожа на растянутую пружину, и при некоторых условиях концы пружины освободились и она стала сжиматься стремясь к равновесию - к минимуму энергии. работа на сжатие не совершается, процесс идет самопроизвольно. если точнее, то увеличение массы "растягивает пружину" и система компенсирует это уменьшаясь в объеме. ИМХО. [Ответ]

A-Maverick, хорошо, понятие "уменьшение в объёме" достаточно точно?
Oleg R, мысля интересная... Но есть одно "но": E=mc^2, так? с- константа, m увеличилось, значит растёт и E. [Ответ]

Сообщение от DeniSS1:
с- константа, m увеличилось, значит растёт и E

да, но это происходит не в момент пролёта астероида рядом с Землей. Ведь астероид и Земля сближаются со скоростью ц независимо от дальности астероида и Земли и движение последней по орбите не сопоставимо с околосветовыми скоростями.
<стёр>
я совсем не специалист, поэтому глупость получается.
высплюсь, почитаю теорию и может чёнить напишу. [Ответ]

Сообщение от DeniSS1:
A-Maverick, хорошо, понятие "уменьшение в объёме" достаточно точно?

Если я правильно понимаю что вы имеете ввиду, то лучше говорить "сокращение продольных размеров".

Сообщение от DeniSS1:
Oleg R, мысля интересная... Но есть одно "но": E=mc^2, так? с- константа, m увеличилось, значит растёт и E.

Тыщу раз говорилось: E=mc^2 может применяться только в СО, связанной с объектом!!!
А если объект движется, то он обладает отличным от нуля импульсом, а значит формула
E^2=m^2c^4+p^2*c^2;

Кроме того, в ОТО гравитацию входит в уравнение через тензор Энергии-импульса. Таким образом, просто разгоняя тело, вы усиливаете его гравитирующие свойства. [Ответ]

Нашёл интересную гипотезу - http://www.fieldphysics.ru/. Одно пожелание - прочитав сделанные автором выводы, плз, почитайте и обоснования. А лучше и книжку прикупите - там подробнее.
Вкратце - это альтернативное объяснение того, откуда растут ноги у Лоренцева сокращения (математически результат один и тот же, физический смысл разный). Выводы - вплоть до того, что гравитационная и инертная масса суть разные вещи, а G зависит от гравитационного поля нашей Галактики и в других областях пространства другое. Т.е. нет никакой "тёмной энергии" и "тёмной материи" - есть только неправильно учтённое гравитационное поле Галактики (т.е. неправильное G). [Ответ]

DeniSS1, по-моему, мы здесь уже обсуждали этого риэлтора, который, в свободное от жарки шашлыка время, изобретает "новую физику". Увы, не может пироги печь сапожник, а сапоги тачать пирожник. [Ответ]

vi0, вот поэтому я и говорю - сначала почитайте доказательства. [Ответ]

Сообщение от DeniSS1:
Выводы - вплоть до того, что гравитационная и инертная масса суть разные вещи

А кто-то говорил, что это одно и тоже? [Ответ]